Eine SSD für meinen T420

A

aptosiduser

New member
Registriert
27 Juli 2013
Beiträge
45
Guten Abend liebe Forum-Gemeinschaft!:rolleyes:

Ich habe einen Thinkpad T420 und möchte dem mit einer SSD einen Schub geben.

Wie Ihr es alle wisst, gibt es im Internet sehr viele Anbieter, Cruisal. Samsung, SANDISK usw.

Bei Amazon kostet aktuell eine 240GB große SSD von Cruisal knapp 63 Euro; günstig.

Aber ist die auch gut? Hat jemand Erfahrungen mit diesem Modell?

Link zu SSD: http://www.amazon.de/gp/product/B01..._rd_t=36701&pf_rd_p=585296347&pf_rd_i=desktop

Oder soll ich lieber mehr Geld ausgeben, und eine andere Marke holen?

Bin kein reicher IT-Fachmann, sondern armer Student mit kleinen Einkommen:D

Herzliche Grüße

aptosiduser
 
Hi,

diese hat nur 3 Jahre Garantie, Samsung Evo 850 hat 5 Jahre, da würde ich lieber eine Evo kaufen, ist aber einen 20iger teurer, musst auf ein gutes Angebot warten und dann zuschlagen. Außerdem ist die Evo etwas schneller

Gruss
 
Nolimit schrieb:
Hi,

diese hat nur 3 Jahre Garantie, Samsung Evo 850 hat 5 Jahre, da würde ich lieber eine Evo kaufen, ist aber einen 20iger teurer, musst auf ein gutes Angebot warten und dann zuschlagen. Außerdem ist die Evo etwas schneller

Gruss
Zum Vergrößern anklicken....

Soweit ich weiß, hat T420 nur SATA II -Anschluss, was würde mir denn die schnellere SSD bringen?:huh:
 
Ich kenne diese SSD nicht aber nutze hier insgesamt 4 ältere SSD von Crucial die alle unauffällig und schnell ihren Dienst tun

Edit
Soweit ich und das Thinkwiki wissen hat das T420 SATA 3, nur der mSATA hat SATA 2
http://thinkwiki.de/T420
 
Zuletzt bearbeitet:
Um andere Möglichkeiten ins Spiel zu bringen: Ich habe mir letztes Jahr zu meinem T420 eine mSATA SSD als Systemplatte gegönnt, weil ich den 2,5"-Schacht weiter als Datengrab nutzen wollte. Geht allerdings nicht, falls Du WWAN benötigst. Und spürbar teurer pro GB ist es leider auch.
Gruß einheinz
 
einheinz schrieb:
Um andere Möglichkeiten ins Spiel zu bringen: Ich habe mir letztes Jahr zu meinem T420 eine mSATA SSD als Systemplatte gegönnt, weil ich den 2,5"-Schacht weiter als Datengrab nutzen wollte. Geht allerdings nicht, falls Du WWAN benötigst. Und spürbar teurer pro GB ist es leider auch.
Gruß einheinz
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe es nicht vor, die HDD als Datengrab zu benutzen. Die soll einfach weg, und durch eine SSD ersetzt werden.
 
Spätestens beim zufälligen Schreiben wird dir die BX200 den Hahn zudrehen, selbst wenn die sequenzielle Schreibrate nicht stört, wirst du von der Reaktionszeit u.U. nicht soo begeistert sein.

Die Mx200 habe ich seit heute in meinem T61 (S-ATA 2) und die reagiert sehr flott und ist selbst bei Virenscan mit WIndows Updates und nebenher Installationen noch recht flott.
In dem T61 waren bereits folgende SSDs verbaut: S510, SX900, M4, V4 und alle waren nicht soo schnell :)

Von der Samsung 850 EVO rate ich ab, ich habe die OEM Version davon in meinem T540p und die machte die selben Schwierigkeiten wie die 840 EVO. Trotz Firmwareupdate, mehrfacher Überschreibung und Neuaufspielung des Systems ist diese noch recht langsam.
 
Die BX200 besteht aus 16nm planarem TLC-Flash. Das ist einer der kritischsten und kurzlebigsten Flashstrukturen die jemals produziert wurden und absehbar werden. Das heisst nicht, dass die SSD Schrott ist, aber die Samsung 3D-TLC und SLC Laufwerke sind eindeutig schneller und strapazierfähiger beim Schreiben von grossen Datenmengen.

Für das Gebotene müsste die BX200 imho noch deutlich günstiger sein.
Die BX100 wäre vom P/L deutlich besser, wenn es keine Kompatibilitätsprobleme gibt. Da bin ich nicht sicher.

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

@Herr Moehre:

Von welchen Schwierigkeiten sprichst Du in bezug auf die 850Evo? Meinst Du nur die Performance?
Ich habe eine selbstverschlüsselnde 850Pro im T420 Laptop und bin vom Schwupp-die-Wupp Effekt auch besseres gewohnt.
Evt. hängt das mit der aktiven SATA LPM zusammen. Die Geschwindigkeit des Wechsels von Energiesparmodi wird bei Desktop-Tests nie berücksichtigt...
 
Zuletzt bearbeitet:
ReinerBln schrieb:
Die MX200 besteht aus 16nm planarem TLC-Flash. Das ist einer der kritischsten und kurzlebigsten Flashstrukturen die jemals produziert wurden und absehbar werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Die MX200 hat 16nm MLC nicht TLC, nicht zu verwechseln mit der BX200, welche diese TLC-Speichertechnologie verwendet und langsam wird.

Die BX100 hat soweit ich weiß auch noch MLC

ReinerBln schrieb:
Von welchen Schwierigkeiten sprichst Du in bezug auf die 850Evo? Meinst Du nur die Performance?
Ich habe eine selbstverschlüsselnde 850Pro im T420 Laptop und bin vom Schwupp-die-Wupp Effekt auch besseres gewohnt.
Evt. hängt das mit der aktiven SATA LPM zusammen. Die Geschwindigkeit des Wechsels von Energiesparmodi wird bei Desktop-Tests nie berücksichtigt...
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sowas, reproduzierbar war das in allen Lebenslagen.

SSD_Performance3.png
 
Bezüglich der "Haltbarkeit" einer SSD artet das schnell in einen Glaubenskrieg aus ,insofern ist die Fragestellung nicht ganz ungefährlich :D !
Zur BX200 : Auch wenn diese Generation günstig ist,würde ich aus technischer Sicht die Vorgängerversion (BX100) bevorzugen .
Das liegt weniger an der " Geschwindigkeit" (Die bei einer SSD für den Normaluser eh irrelevant/ nicht spürbar ist ),sondern am technischen Aufbau der Speicherchips.
Denn die MX200er SSDs haben TLC-Chips (Die günstig herzustellen sind,aber keine hohe Lebenserwartung haben [Im Vergleich zu MLC]) ,wohingegen die MX100-Serie noch auf die bewährten MLC-Chips setzt .

Gruss Uwe

P.S.: Ich nutze einige Crucial SSDs (MX/BX 100,M5.M4) ohne Probleme .
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem mit der 850 EVO kann ich jetzt nicht unbedingt nachvollziehen...

ssd.PNG

Generell zur Geschwindigkeit von SSDs: Ob das Ding jetzt maximal 300mb/s oder 500mb/s durchschiebt ist eigentlich völlig Wurst, davon merkst du in der Praxis quasi nichts.
Ich hab vor ein paar Monaten von einer 3 oder 4 Jahre alten 128GB Crucial M4 auf besagte 512er Samsung 850 EVO gewechselt...der gefühlte Geschwindigkeitszuwachs hielt sich in Grenzen. Unterschied bei den Benchmarks war glaube ich irgendwas um Faktor 2...
Die Crucial ist jetzt in meinem Yoga und macht da immer noch einen super Job.

Zusammenfassung: Nimm die günstigste, vernünftige Platte, die dir über den Weg läuft.
 
Moinsen. Ich habe eine EVO 850 250 GB in meinem T420 und kann mich nicht beschweren.
Ich würde sie jederzeit wieder kaufen. HD Tune liefert identische Werte zu den HD Tach Werten (325 MB/s) im Mittel.

Für mich Daumen hoch!

Schönen Abend noch allen.
 
s-g schrieb:
Das Problem mit der 850 EVO kann ich jetzt nicht unbedingt nachvollziehen...

Anhang anzeigen 117265

Generell zur Geschwindigkeit von SSDs: Ob das Ding jetzt maximal 300mb/s oder 500mb/s durchschiebt ist eigentlich völlig Wurst, davon merkst du in der Praxis quasi nichts.
Ich hab vor ein paar Monaten von einer 3 oder 4 Jahre alten 128GB Crucial M4 auf besagte 512er Samsung 850 EVO gewechselt...der gefühlte Geschwindigkeitszuwachs hielt sich in Grenzen. Unterschied bei den Benchmarks war glaube ich irgendwas um Faktor 2...
Die Crucial ist jetzt in meinem Yoga und macht da immer noch einen super Job.

Zusammenfassung: Nimm die günstigste, vernünftige Platte, die dir über den Weg läuft.
Zum Vergrößern anklicken....

So ähnlich siehts nun nach Firmwareupgrade und mehrfachen Neubeschreiben nun im Moment auch aus, nur deutlich zittriger. Die Werte sind aber für S-ATA 3 relativ mau, lesend müsste die am Vollausschlag (ca. 450MB aufwärts) sein...
Siehe hier: http://www.guru3d.com/articles-pages/samsung-850-evo-ssd-review,17.html

In der Praxis habe ich vorher Startzeiten von über 30 Sekunden (Windows 8.1 Fastboot) gehabt und desöfteren selbst beim Öffnen vom Windows Explorer Wartezeiten von einigen Sekunden.
Sobald man eine gewisse Belastung hatte, brach das Ding komplett ein, ich habe dann immer scherzhaft gesagt, dass die Flashzellen erstmal anfangen müssen auf Nenndrehzahl zu kommen.

Sowas kannte ich vorher nur von der Crucial V4, welche ich bekommen habe, weil diese einfach saulahm ist beim Schreiben und dann auch total einbricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 250mb/s lesend bei HD Tach sind tatsächlich etwas mau...sind aber auch von Benchmark zu Benchmark unterschiedlich.
Der AS SSD sequentiell kommt bei mir auf 500mb/s lesend und 400mb/s schreibend (beim 10GB-Test).

Wars bei der 850 Evo nicht auch so, dass sie 10GB schnellen SLC-Speicher als eine Art Cache hat und dementsprechend in Benchmarks bei Dateien größer 10GB etwas einbricht?

Edit:
Ist kein SLC, sondern TLC bei dem nur ein Bit beschrieben wird. Davon 12GB bei der 1TB-Version, 6GB bei der 500er und 3 bei <500Gb.
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/Tests/Samsung-SSD-850-Evo-Test-1144899/
 
Zuletzt bearbeitet:
s-g schrieb:
Wars bei der 850 Evo nicht auch so, dass sie 10GB schnellen SLC-Speicher als eine Art Cache hat und dementsprechend in Benchmarks bei Dateien größer 10GB etwas einbricht?
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber ein reiner Schreibcache dieser SLC-Modus auf den TLC-Zellen. Woher soll der Cache wissen, was gelesen wird? ;-)
 
Herr Moehre schrieb:
Von der Samsung 850 EVO rate ich ab, ich habe die OEM Version davon in meinem T540p und die machte die selben Schwierigkeiten wie die 840 EVO. Trotz Firmwareupdate, mehrfacher Überschreibung und Neuaufspielung des Systems ist diese noch recht langsam.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut nicht nachvollziehbar.
Ich habe mehrere 850 EVO im Einsatz und alle sind flotter (auch ohne Rapid-Mode) als die Vorgänger.
Eine pauschale "Warnung" halte ich für überflüssig und falsch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben