CF-Karten im RAID-0-Verbund

[Harper]

Hallo,

ich habe mir vor kurzem ein X40 zugelegt und plane die interne 1,8" HD gegen einen Addonics Dual Adapter zu tauschen. Da die Transcend x300 16GB ziemlich teuer ist würde ich mir lieber zwei Transcend 32GB 133X zu je US $119.00 aus den USA bestellen und diese im RAID-0-Verbund betreiben. Das wären dann 2 Fliegen mit einer Klappe...Hier der link zur Ebay Seite...http://cgi.ebay.com/TRANSCEND-32GB-133-300X-UDMA-ENABLED-COMPACT-FLASH-CARD_W0QQitemZ380054694650QQcmdZViewItem?hash=item380054694650&_trkparms=72%3A570|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14&timeout=1218577627738
Was meint Ihr dazu?

LG

Harper

PS: Btw wenn mir jemand ein gutes Kauf-Angebot für die 1,8" 40GB Platte macht sage ich nicht "nein".

 

[DenisXP]

Darf man fragen wie du das anstellen willst?
Müsste ja ein Software Raid werden, kenn mich damit leider überhaupt nicht aus..
Habe jedoch selber ein X40 mit CF Karte am laufen und bin mehr als begeistert...wie das wohl erst im Raid abgehen muss...

mfg, Denis

 

[verdi]

120 dollar sind ~80 euro ... hinzu kommen 19% mwst ... macht ~95 euro ... dafür kriegste die 32er auch hier überall ... mal vom teuren versand aus den usa ganz zu schweigen ...

und windows kann soweit ich weiss nicht von einem software raid 0 booten ...

 

[cyberjonny]

Also ich glaube nicht, dass ein RAID0-Verbund auch nur annähernd das bringt, was du dir erhoffst.

Das liegt daran, dass die gefühlte Geschwindigkeitssteigerung bei der Nutzung von Flash-Karten als HD von den fixen Zugriffszeiten der Flash-Karten her stammt und nicht von den Transferraten. Und letztere sind das einzige, was du mit einem RAID0-Verbund steigern kannst; während die Zugriffszeiten wiederum eher langsamer werden, da auf zwei Karten "gewartet" werden muss.

Interessieren würde es mich allerdings trotzdem, vielleicht lieg ich ja auch falsch!
Gruß, Jonny

 

[verdi]

gibt von addonics übrigens nen sata-cf raid adapter ... damit könnte man es in nem sata laptop mal testen ..

 

[Wyrm]

den riesen unterschied macht eine schnelle 8er und eine langsame 32 jetzt auch nicht...

 

[Harper]

Host based RAID

Da ich nicht weiß ob es schon einen CF-IDE-RAID Verbund Adapter gibt hätte ich das ganze über Software gelöst. Linux - und ich glaube auch WIndows XP - kann selbst RAID verwalten. Jedoch leidet die CPU ein wenig darunter was in meinem Fall nicht schlimm ist, da ich nicht allzu anspruchsvolle Programme laufen habe.

LG

Harper

 

[verdi]

ja adapter gibts ... afaik aber nur für sata

windows kann zwar software raid aber es kann kein software raid 0 von dem es selber booten soll ...

 

[Harper]

Danke für die Aufklärung

Da ich nicht Windows nutze ist das ja auch kein Problem

 

[verdi]

mit linux sollte das grundsätzlich kein problem sein ... die cf karten werden ja wie ganz normale festplatten angesprochen ... also geht alles was mit platten geht auch mit cf karten ...

 

[Harper]

Hat vielleicht schon irgendjmd. positive Erfahrungen mit der 32GB Transcend Karte gemacht?
Würde mich interessieren. Wenn ja dann würde ich mal bestellen und Euch bald was von meinem Test hören lassen...

 

[verdi]

als datenspeicher ok als systemplatte zu langsam ...

 

[Harper]

Transcend 32GB 133X - 300X UDMA Enabled
Compact Flash CF Card - NEW!
• High Transfer Rate:
21.5MB/sec, Up to 45 MB/Sec for UDMA devices • Ultra-Fast Performance:
133X performance with dual-channel support • ECC Technology:
Built-in hardware ECC technology for detecting and correcting errors

Supports Ultra DMA mode 0-4**

Also ich finde das klingt doch ganz flott...

 

[verdi]

ja die reinen schreibt und leseraten klingen gut ... wichtig sind aber die random write werte ... und da versagen die 133x ... irgendwer hier im forum hatte es ausprobiert ...

 

[Henricus]

Ganz flott vielleicht beim Lesen, aber nicht beim Schreiben . Wenn es eine günstige Alternative zu den Transcend 300x gäbe, wäre das hier im Forum schon publik gemacht worden.

 

[Wyrm]

naja schreib- und lesewerte sind eigentlich ok, meine alte 1,8"er war da langsamer, die zugriffszeit ist auch besser... nur die random access probleme dürften da den ausschlag geben.

 

[Harper]

[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=421861#post421861][...] wichtig sind aber die random write werte ... und da versagen die 133x ... irgendwer hier im forum hatte es ausprobiert ...[/quote]...weiß jmd wer das war. Ich hab gehofft ganau das mit Raid 0 kompensieren zu können.

 

[verdi]

wenn ich raten müsste würd ich sagen dvormann wars .... steht irgendwo im großen x4* cf karten thread

 

[DVormann]

Genau. Hattte mal eine TS16GCF133. Also die 16 GB Version. Eine XP Installation dauerte über Nacht. Die Schreibperformance ist grauenhaft.

Am Ende hatte ich die Karte als zweites Laufwerk im Cardbus Slot eines X41 mit 8 GB CF Systemlaufwerk verwendet. Auf ihr waren die Offlineversion von Wikipedia.de (7,5 GB in 3 Dateien plus ein kleiner Reader) sowie seltener verwendete Software (3 Anwendungsprogramme, etwa 2 GB, >60.000 Dateien). Die Installation jener Dinge dauerte ewig, doch im Betrieb gab es nur Lesezugriffe. Dafür war die Transcend 133x brauchbar.

Zum eigentlichen Thema: Raid0 bringt dem OS so ziemlich gar nichts. Wenn beide Laufwerke auch noch an dem selben Kanal sind (Master/Slave), so ist mit größeren Zugriffszeiten und damit einer schlechteren Performance des OS zu rechnen. Wer nicht gerade mehrere DVD Imagefiles schnellstmöglich kopieren will sollte die Finger davon lassen.