"CF-Karten im Notebook" Vergleichsthread

[cyberjonny]

Hallo miteinander,

da mit verdis toller Addonics-Adapter Sammelbestellung (nochmal Danke! :thumbsup: ) die "CF-als-HD-im-Notebook-Welle" gerade ein weiteres Mal in unser kleines Forum schwappt - und das scheinbar stärker denn je - habe ich gedacht, wir könnten mal einen reinen Vergleichsthread für die erreichten Werte (Schreib- und Lesegeschwindigkeiten) der verschiedenen Kombinationen aus CF-Karten und CF-IDE-Adapter schaffen.
Es wurden und werden zwar auch schon in anderen Threads Ergebnisse gepostet, aber irgendwie in einigen parallel und gemischt mit anderen Äußerungen und Infos, weshalb da m. E. nach oftmals alles etwas unübersichtlich ist.

Deshalb würde ich vorschlagen, dass dieser Thread hier ausschließlich zum Posten von Werten ist; am besten mit Atto (Download) oder alternativ auch HD-Tune (Download) - wobei Atto wohl etwas aussagekräftiger ist.

Am besten wäre es wohl auch, wenn man den ganzen Post recht kurz und knackig hält, im Stile von:

-----------------------------------------------------------
[1] Verwendetes Notebook (z.B. X40, X41, X31, T4*, ...)
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter (z.B. Addonics Dual oder Single, Sintech, andere Marke, No-Name, ...)
[3] Verwendete CF-Karte inkl. Kapazität/Geschwindigkeit (z.B. Transcend 16GB 300x, Lexar 8GB 300x, SanDisk, ...)

[4] Screenshot(s) des/der Tools mit Werten

[5] Zusatzinfos/Kommentar (falls nötig)
-----------------------------------------------------------

Mehr sollte hier eigentlich gar nicht rein.
Mein Vorschlag wäre auch, der Übersicht halber pro Kombination einen neuen Post zu machen, also wenn einer 2 Adapter und 2 Karten hat, dann darf/soll er 4 Posts machen, jeweils mit einer (anderen) der 4 möglichen Kombinationen aus Karte und Adapter - wenn er dann auch noch 2 Notebooks hat (z.B. X31 und X41), dann eben mal 2 = 8 Posts gesamt.
Eine Ausnahme hierbei ist natürlich die Verwendung von 2 Karten in einem Dual-Adapter - das soll natürlich in einen Post!

Die Diskussion als solches, Verbesserungsvorschläge, geistige Ergüsse, geniale Einfälle, Gedankengänge, etc. und auch schlichtes Feedback zu diesem Thread an sich sollten hier komplett rausgehalten werden (entweder ihr findet die Idee gut und postet Ergebnisse, oder eben nicht und ihr lasst es, dann kann ihn ein Mod wieder löschen/dicht machen ).
Viel mehr kann dann in den anderen Threads bei Bedarf hier her verlinkt werden... und man hat hier im besten Falle irgendwann einmal eine große, ständig wachsende Übersicht an diversen Kombinationen.

Dann bin ich ja mal wirklich gespannt...
Wäre top, wenn wir endlich mal das "Dreamteam" aus Adapter und Karte finden würden!
Machts gut, Jonny

 

[kopernikus]

hi,
......
gruß

edit: thread übersichtlicher gemacht...

 

[BachManiac]

[quote='DenisXP',index.php?page=Thread&postID=421829#post421829]Servus, na dann will ich doch auch mal!

[1] X40
[2] Sintech Single
[3] Sandisk Extreme IV 8GB
[4] Atto sagt folgendes:
Anhang anzeigen 7837
[5] Läuft auf UDMA 4

Bin jetzt erst wieder nach Hause gekommen und habe den Addonics Dual Adapter aus dem Briefkasten geangelt...an dieser Stelle nochmal vielen Dank an verdi für die klasse Abwicklung!
Werd ihn die Tage wohl mal testen...wobei wenn ich mir so meine Schreibraten anseh warte ich mit einem Test wohl doch bis ich wirklich eine 2. Karte brauche...nicht dass bei mir auch die Probleme anfangen...

Edit.. siet neustem hängt mein Windows allerdings ca 5 Sekunden nach dem Anmeldebildschirm bevor es weitergeht...bei 10 Sekunden Bootzeit fällt dass schon recht negativ auf! Kennt irgendjemand das Phänomen und weiß evtl sogar eine Lösung?

mfg, Denis[/quote]hää, warum ist meine so langsam?

-X40
-Addonics dual adapter
-Sandisk Extreme IV 2GB

 

[Wyrm]

ist sie nicht, du hast das falsche ATTO

das ist angeblich eine alte version, mit der neuen kommen wesentlich sympathischere ergebnisse...


meine daten:

NB: X40
ADAPTER: addonics dual
KARTEN:
transe 300x
lesen ~45/schreiben ~38
transe 133x
lesen ~45/schreiben <20

 

[Thinkit]

[font='Arial, Helvetica, sans-serif']Hallo,

nochmals Danke an Verdi, meine Karte ist auch angekommen.

Here are the results:

[1] Verwendetes Notebook: 240x
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual
[3] Verwendete CF-Karte: Transcend 8GB 300x, Sandisk Ultra II 4 GB
[4] Atto-Werte der Transcend 300x:

write: 17.824 MB/s maximal
read: 27.560 MB/s maximal

[5] Zusatzinfos/Kommentar:
Das 240x läuft unter UDMA 2, die Karte würde UDMA 4 schaffen.
Obwohl UDMA 2 eine Leistung von 33,3 MB/s zulässt und die Karte deutlich mehr bringt, was die Zahlen der anderen User bestätigen, wird nur die angegebene Leistung erreicht. Diese liegt bei ca. 83 % der maximal unter UDMA 2 erzielbaren Geschwindigkeit. Wieso dies so ist, konnte ich nicht feststellen.

Edit: Atto-Werte mit Samsung 5400 40 GB (deutlich besser):

write: 21.788 MB/s maximal
read: 30.059 MB/s maximal

Obwohl die Festplatte eindeutig bessere Ergebnisse erzielt, ist das CF-System weitaus fixer beim Booten (etwa doppelt so schnell).

Grüsse, thinkit.


----------------------------------------------------[/font]

 

[DVormann]

[quote='Thinkit',index.php?page=Thread&postID=424282#post424282]Obwohl UDMA 2 eine Leistung von 33,3 MB/s zulässt und die Karte deutlich mehr bringt, was die Zahlen der anderen User bestätigen, wird nur die angegebene Leistung erreicht. Diese liegt bei ca. 83 % der maximal unter UDMA 2 erzielbaren Geschwindigkeit. Wieso dies so ist, konnte ich nicht feststellen.[/quote]Protokolloverhead?

 

[Thinkit]

@DVormann,

Danke, wieder mal etwas dazugelernt.

Grüsse, thinkit.

 

[Frank]

[1] X41
[2] irgendein China noname Teil von ebay erstanden
[3] Sandisk Extreme IV mit 8GB
[4]

Der Vollständigkeit halber zum Vergleich mal die 16GB Class6 SDHC Karte von extreMEmory:
(natürlich im X41 integrierten SD Schacht)

 

[kebabfreund]

[1] X40
[2] Conrad Single Adapter ST-307P4M
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7917
[5] Läuft mit UDMA-5
Im Conrad-Dual lief eine Karte gleichen Modells nur Mit UDMA-4. (Hatte sie zurückgeschickt mit vermutung auf Defekt der Karte)

 

[kebabfreund]

Hier noch Messwerte mit dem Conrad Dual adapter
[1] X40
[2] Conrad Dual Adapter
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7920
[5] Lief vom gefühl her einen Tick langsamer, UDMA-4

 

[ROB87]

atto

Hi,

hier meine werte:
[1] X31
[2] adisons Dual Adapter
[3] Transcend 4GB 300x
[4]

 

[-=SeB=-]

So, nun meine werte:

[1] X40
[2] Addonics Dual Adapter
[3] Transcend 8GB 300x // Transcend 32GB 133x // A-Data 16GB SDHC
[4] siehe Anhang
[5] UDMA5 @ Master // UDMA4 @ Slave // @ int. Cardreader

 

[TripleX]

[1] Verwendetes Notebook: 570e

[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual

[3] Verwendete CF-Karte: Transcend 4GB 300x

[4] Atto-Werte 15,453 Write 25,712 Read
Warum thinkit seine Werte besser sind würde mich mal interessieren :huh: Liegt es evtl daran das er ne 8 GB Karte hat ?(
Na ja gefühlt ist das System jetzt um einiges schneller als mit der Samsung 160 GB HDD

xxx

 

[sam2323]

Es liegt daran ,dass dein IDE Controller leider nur ATA 33 kann. Hab hier ebenfalls n Subnotebook mit einen Intel BX Chipsatz und komme exakt auf die gleichen Werte.
Eine Platte kommt übrigens auf c.a. 30 MB/s lesen und 17 MB/s schreiben, was wohl an dem internen Festplattencache liegt, der die Transfers schneller verarbeitet.
Insgesamt scheint der Protokolloverhead recht gross zu sein.
Linear hochgerechtnet kommt man auf 50MB/s - 30MB/s für ATA 66 und 75MB/s 45MB/s für ATA 100 Lesen - Schreiben für Flashmedien ohne Cache.
Allerdings könnte der Durchsatz in den höheren DMA -Modi durch Protokoll verbesserungen bzw.bessere Chipsätze auch besser sein.
Flashmedien haben deutlich bessere Zugriffszeiten, deswegen ist die Reaktionszeit bei bestimmten Aktionen kürzer,
was sich hauptsachlich auf die "gefühlte Geschwindigkeit" auswirkt.

 

[TripleX]

@sam2323 thinkit sein 240 hat ja auch nur ATA 33

 

[cunni]

BIOS auf dem neusten Stand? Daran liegt es meist...

 

[TripleX]

Ja bios ist auf dem "neuesten" Stand. Ist ja auch nicht so`n großer Unterschied aber groß genug um drüber nachzudenken warum das so ist:huh:

 

[JayTeKay]

[1] TP240
[2] SinTech Single
[3] SanDisk 8GB Extreme III (neue Version: "30 MB/s") & IBM Travelstar 20GB 4200RPM
[4] Siehe Anhang
[5] Also gefuehlt ist es definitiv fluessiger. Und die alte Festpladde rattert nich mehr rum

 

[Puschel81]

So also hab jetzt auch endlich meine Transcend CF-Card von myby. Hier meine Werte

[1] X40
[2] Addonics Dual Adapter
[3] Master: Transcend 8 GB 300x; Slave: Noname 8 GB CF (Fastmemoryman X( )
[4]
Transcend 8GB 300x: Fastmemory 8 GB: Scandisk Extr III 2 GB:
Anhang anzeigen 8274 Anhang anzeigen 8275 Anhang anzeigen 8276


[5] Der Kleine sprintet; kein Vergleich zur Original HDD
Die Fastmemoryman Schrottkarte reicht als Datengrab im Slaveslot vollkommen aus. Irgendwann wirds wohl ne größere geben. Aber bis jetzt langts völlig!! Dazu noch die 2 GB Scandisk Extreme III im SD-Slot => 18 GB insgesamt

Edit: 8 Gb Fastmemman-Karte war nach ca. 30 min im laufenden System hinüber :cursing: ohne Worte!!!

 

[parthenopaios]

[1] X40
[2] Conrad Dual
[3] Transcend 16GB 300X
[4] Screenshot wäre müßig, plaintext reicht zu. Zum Vergleich anfangs die Werte der ab Werk verbauten Hitachi 40GB. Derzeit ist die Platte noch über USB angeschlossen; in diesem Monat noch erscheint eine neue OS-Version, dann wird die HD ersetzt und ich reiche die Werte nach.

Grüße


PS: Das Forum ist aber auch hyperkritisch -- wozu braucht es eigens eine Dateiendung?

 

[Frank]

[1] X41
[2] irgendein China noname Teil von ebay erstanden
[3] Transcend 300x 16GB
[4]

[5] gefühlt langsamer als die 8GB Sandisk Extreme IV