Die Zugrifszeit hat mit der Drehzahl nur eingeschränkt zu tun. Die Zugrifszeit setzt sich zusammen aus 1.) der Bewegung des Kopfes (unabhängig von der Drehzahl) und 2.) Die zeit die es durchschnittlich dauert, bis die gewünschten daten unter dem Kopf erscheinen (drezahlabhängig). Da 1.) wesentlich länger dauert als 2.) kann man zweitens fast vernachlässigen.
Wieso ham die 7200er 2.5" Platten durchweg etwa 10ms Zugriffszeit, während sich der Rest (5400er) bei 11ms bis 12 ms bewegt?
Wieso sind's bei den 10000er SCSI Platten 4.5 und bei den 15000ern 3.5ms?
Ich les hier die Umdrehungen und les dabei durchweg niedrigere Zugriffszeiten als bei momentan konkurrierenden 5400ern. Die Geschichte mit deinem Lesekof mag ja stimmen, nur unterscheiden die sich eben kaum bei 7200ern und 5400ern die aktuell im Angebot sind.
Und wenn ihr gleich wieder anfangt die 10MB-Modelle von vor 20 Jahren mit den Heutigen zu vergleichen, defragmentierte mit unfragmentieren oder was weiß ich... dann muß ich nochmal meine Glaskugel suchen und den Kaffeesatz neu deuten.
Und wessen Platte ist beim laden von Daten wie in unserem Anwendungsfall des Flugsimulators eigentlich so ruhig um zu behaupten es seien kaum Neupositionierungen des Lesekopfes nötig und auf Zugriffszeiten könne man scheißen. Sollte doch jeder den Klang der Platte beim durchlaufen von HD-Tune kennen und wissen wie sich das ding im Burst anhört. Wieso wird überhaupt noch über SSIDs, Hybrid-Platten oder Turbomem geredet wo Zugriffszeiten doch eh unwichtig sind.
Ihr wisst genauso wie ich, dass das eine ohne das Andere nix ist. Wir ham sogar nen schönen Thread im Forum zum Vergleich von Festplatten. Und wer ihn etwas verfolgt hat wird sicher bemerkt haben, dass die 7200er den 5400ern auch im max Durchsatz in nichts nachstehen (sogar locker schneller sind), wohl aber zudem schnellere Zugriffszeiten haben.
Der Vergleich
hier auf Seite 34 des Threads zeigt die Richtung (250 Samsung 5400er und 200er Seagate 7200er).
Ihr könnt dat herumdeuten wie ihr wollt. Oben is der Link, die 7200er sind einfach schneller. Punkt, Ende!
T42p war in dem Thread auch so freundlich das hier zu schreiben:
Es sind bei der Hitach Travelstar 7k200:
Seek 2.6 W
Read/Write 2.3 W
Low Power Idle 0.8 W
Standby 0.25 W
Sleep 0.2 W
und bei der Samsung HM160HI:
Seek 2.2 W
Read/Write 2.0 W
Low Power Idle 0.6 W
Standby 0.25 W
Sleep 0.2 W
Wirklich whahahansinniger Stromverbrauch der 7200er zu der 5400er. Da die Platten mit ihrem Verbrauch eh kaum in's Gewicht fallen wird sich der Unterschied nicht sehr bemerkbar machen. Sicher mag mann drauf achten können, doch is die Bemerkung von Anfänger etwas üertrieben gewesen und von einem deutlichen Unterschied sollte man dabei noch nciht sprechen. Zur Kenntnis nehmen sollte mann es aber dennoch. Viel mehr als 10 Minuten wird die Laufzeit unter einer 7200er nicht zu leiden haben.
MfG Eric
ist zu beachten. je weniger, umso besser für den Stromverbrauch. Gerade bei der "ich lade einmal alles im Stück-Anwendung" ist eine hohe Transferrate alles und die Zugriffszeit nichts (->wenige Scheiben, dicht gepackt).
