Benötigt die HDD verschlüsselung zusätzliche Rechenpower im Betrieb?

[The Invisible]

sers,



was mich mal interessieren würde: wenn ich meine hdd biosseitig locke/verschlüssle wird dafür rechenleistung von der cpu benötigt oder wird das von nem extra chip übernommen? und funzt dieser schutz für hdds auch für nicht-ibm-zertifizierte pladden?



vielen dank schonmal für eure antwort!



Viele Grüsse



Daniel

 

[simlan]

Ja braucht sie aber nur wenn du mit vielen Daten arbeitest (also wirklich viel zum Beispiel raw Bilder laden speichern ...etc).Der Verlust an Leistung ist ansonsten zu vernachlässigen außer du hast nen eeePC da merkt man es dann schon. Ein halbwegs neues Book macht das aber mit links.

wer lesen kann ist klar im Vorteildas war jetzt auf truecrypt bezogen. Ich kenn mich mit der Verschlüsselung die du jetzt ansprichst ned aus wäre mir auch jetztneu.

 

[qwali]

Fall 1: Festplatte mit FDE (Full Disk Encryption) - Der Verschlüsselungschip sitzt in der Festplatte, keine Rechenleistung zusätzlich nötig.

Fall 2: Festplatte wird mit einem Tool beispielsweise Truecrypt verschlüsselt. Da übernimmt der Prozessor das entschlüsseln - im Officebetrieb kaum spürbar, im Akkubetrieb allerdings schon. Eine moderne Platform schafft etwa 120 bis 150 MB/s bei vollem Takt - keine spürbare Verzögerung, aber hohe CPU-Last. Bei minimalem Takt sinkt die maximale Rate auf circa 40 bis 60MB/s - ist also langsamer als die Festplatte selber und belastet zudem den Prozessor zu 100% - sprich Akkulaufzeit sinkt deutlich. Immer gesetzt den Fall, du belastet die Festplatte stark. Beim Tippen oder Surfen ist das eher nicht der Fall.

 

[atomic-virus]

das is quark, was du da erzählt, mehr als 1% macht das nicht aus, erst recht wird der prozessor nicht zu 100% ausgelastet...

 

[verdi]

korrekt auf nem dualcore macht das vielleicht 1% prozessorlast aus und der duchsatz sinkt auch nicht .... sofern man nicht grade 3 verschlüsselungsalorythmen kombiniert ...

selbst auf nem X31 merkt man es nicht ...

 

[The Invisible]

sorry hab mich vielleicht bissel schlecht ausgedrückt. ich meinte dieses password was man im bios vom tpad setzen kann für die hdd. ich meine nicht truecrypt etc das ist mir klar dass man da bissel power verliert.

 

[atomic-virus]

hardwareseitigeverschlüsselung erfordert nur die rechenleistung, der hardware, die die verschlüsselungsfunktion bereitstellt und erzeugt keine prozessorlast.

 

[qwali]

[quote='atomic-virus',index.php?page=Thread&postID=545318#post545318]das is quark, was du da erzählt, mehr als 1% macht das nicht aus, erst recht wird der prozessor nicht zu 100% ausgelastet...[/quote]

Achja? Hast du bestimmt schon ausprobiert. Dann lass bei Truecrypt einfach mal einen Benchmark laufen und schau dir die Auslastung der Kerne an. Bei maximalem Takt 150MB/s bei 100% CPU-Last. Bei modernen festplatten mit 80MB/s macht das - jaaa..50%. Und nun das ganze nochmal bei bei 800MHz (Akkubetrieb) .. dann ist die Verschlüsselung plötzlich langsamer als die Festplatte und die Auslastung liegt immernoch bei 100%.

Und zum X31 - im Akkubetrieb (600MHz) trotz 100% Last schafft dieses grademal 22MB/s AES .. bei einer SSD wie bei mir bremst das sogar deutlich.

Wer anderer Meinung ist kann es ja nutzen wie es im beliebt. Ich jedenfalls nutze auf dem X31 keine Vollverschlüsselung, sondern nur beim Home/Eigene Dateien-Laufwerk. Auf Dualcores geht auch eine Vollverschlüsselung - wie gesagt - im Officebetrieb mit Netzteil stört es nicht und im Akkubetrieb sind die Verzögerungen noch tragbar.

Ansonsten - hier zwei Screenshots - Mtron 3025 im X31 jeweils Netzbetrieb bei 1600 MHz. Links ohne AES - rechts mit AES
Anhang anzeigen 13062 Anhang anzeigen 13063

 

[atomic-virus]

ja klar, Benchmarks finden natürlich einen gewaltigen Unterschied, wie sollte es auch anders sein... Die weisen ja auch Performanceunterschiede nach, wo sonst keine sind.

Im "Normalbetrieb" (mag ja sein, dass Dauerplattenzugriffe bei dir normal sind - bei mir jedenfalls nicht) merke ich zwischen unverschlüsselter und verschlüsselter Festplatte (wohlgemerkt nicht SSD) im x60 keinen Unterschied. Und meine CPU-Auslastung liegt währenddessen weit ab von der 100%-Marke.

Nichts für Ungut - du hast natürlich Recht 8)

 

[qwali]

Ich sage doch - im Officebetrieb juckt das nicht wirklich..

Aber viel Spaß bei Bildbearbeitung, VMs und allem, was ausser den Ram zu nutzen auch noch gerne auslagert - sei es Windows oder die Andwendung (wie Photoshop) selbst. Und wie schon gesagt - das X31 landet im Akkubetrieb verschlüsselt bei 20MB pro Sekunde - dann sind wir wieder in Zeiten von 1,8 Zoll X40-Festplatten. Kannst ja mal rumfragen, wer diese als angenehm und schnell bezeichnen würde.

Wenn du keinen Unterschied merkst ist das schön für dich - aber um dich geht es nicht, sondern um die Fragestellung des TOs zum Thema Systembelastung bei Festplattenverschlüsselung.