Bekomme Bitlocker nicht richtig zum Laufen

M

MikeDC02

Active member
Themenstarter
Registriert
7 Jan. 2007
Beiträge
1.155
Hallo!
Ich versuche, auf meinem X60T Win7 Bitlocker zum Laufen zu bekommen. Habe die Festplatte aufgeteilt, C für Pogramme, D für Multimedia. Nun konnte ich D bereits verschlüsseln, dazu nutze ich zum Entsperren ein Passwort. Nun hätte ich gerne, dass D automatisch beim Starten bzw. Einloggen in Winwods entsperrt wird. Die Option setzt jedoch vorraus, dass C auch mit Bitlocker überarbeitet wird. Nun, das würde ich gerne tun, allerdings kommt immer die gleiche Fehlermeldung: "Eine erforderliche TPM Messung fehlt"
Was habe ich falsch gemacht? Brauche ich eine weitere Partition? Muss das gesetzte Passwort gelöscht werden?
Würde mich über Hilfe freuen.
Mike
PS Vielleicht wichtig: ClientSecurity wollte ich auch installieren, jedoch bricht es, nachdem ich das Passwort eingegeben habe, ab (also bei der Registrierung der Identitiät).
 
Welche Windows-Version nutzt Du...? - Etwa "Windows 7 PrUltraPrise"...?

...nen paar Infos wären da ganz nett... MfG - Philosoph


PS: ...wenn Du Professional nutzt, vergiß die Verschlüsselung ganzer Laufwerke, und begnüge Dich damit, einzelne Verzeichnisse zu verschlüsseln: ...die Verschlüsselung ganzer Partitionen oder Laufwerke geht nur ab Ultimate...

PPS: ...im Baumarkt bekommst Du übrigens vor Weihnachten für unter 100 Euro nen Möbeltresor, da kannst Du Dein Laufwerk einschließen...
 
Also wenn ich das komplette System verschlüsseln wollen würde... ich würde definitiv auf TrueCrypt setzen.
 
Danke für den Tipp, aber primär möchte ich versuchen, bitlocker zum Laufen zu bekommen.

Nachtrag: Ok, ich scheine verstanden zu haben, warum es nicht funktioniert. Meiner HDD fehlt die kleine verstckte Partition, die für das Starten des Bitlockers notwendig war. Die wird wohl beim Installieren von Win7 erstellt, sofern die Festplatte nicht partitioniert ist. Meine war es jedoch schon, somit wurde die Sicherheitspartiton nicht angelegt.

Da würde wohl nur eine Neuinstallation/Neueinrichtung helfen - aber die würde bei meinen Daten Stunden dauern. Also ersteinmal nicht.

Wenn es interessiert, ich hatte die Diskussion hier verfolgt und kam so auf die Info:
http://www.windows-7-forum.net/wind...locker-systemlaufwerk-falscher-parameter.html
 
Dann kannst du ja jetzt doch noch über Truecrypt nachdenken. Das verschlüsselt je nach Wunsch einzelne Partitionen oder die ganze Festplatte, unabhängig davon, ob die Startpartition existiert oder nicht..
 
moronoxyd' schrieb:
Dann kannst du ja jetzt doch noch über Truecrypt nachdenken.
Zum Vergrößern anklicken....
...warum sollte man das tun, wenn man eine Systemintegrierte Möglichkeit von Microsoft zur Hand hat? -> ...besonders Unternehmen vertrauen nicht auf proprietäre Opensource-Lösungen: ...und ob TrueCrypt eine allgemein anerkannte Sicherheitslösung ist, ist fragwürdig...

Ich habe mir grade mal TrueCrypt runtergezogen und werds wohl verwenden, um USB-Sticks zu verschlüsseln: ...schönes Programm, wirklich...!!!

Bitlocker unter Win7-Pro nutze ich dennoch weiterhin, um persönliche Daten auf dem Systemlaufwerk zu verschlüsseln... MfG - Philosoph

PS: ...desweiteren ist eine Zertifikatbasierte Lösung für alles mögliche Sinnvoll: ...Einbindung von Verschlüsselung in Netzwerken z.B. und die Administration von Berechtigungen ist möglich, wie z.B. nutzerabhängige Paßwörter, zertifikatbasierte Identitätsprüfung etc. ...

PPS: ...TrueCrypt ist da wohl eher sone Art HobbyLösung...
 
Philosoph' schrieb:
...warum sollte man das tun, wenn man eine Systemintegrierte Möglichkeit von Microsoft zur Hand hat?
Zum Vergrößern anklicken....
Da gibt es viele Gründe. Zwei davon:
- Bitlocker ist nur für Vista und Win 7 verfügbar, ältere Windows-Versionen und andere Betriebssysteme können damit nicht umgehen. (Ich habe auf meinen Rechnern ein Windows/Linux-Dualbootsystem. Würde ich Bitlocker verwenden, könnte ich von Linux aus nicht auf meine unter Windows gespeicherten Daten zugreifen. Mit TrueCrypt kein Problem.)
- Bitlocker hat manche Funktionen nicht, die andere Lösungen besitzen (und umgekehrt). D.h. es ist nicht die beste Lösung für jeden Fall.


Philosoph' schrieb:
-> ...besonders Unternehmen vertrauen nicht auf proprietäre Opensource-Lösungen
Zum Vergrößern anklicken....
Mit solche Aussagen disqualifizierst du dich selber als ernsthafter Gesprächspartner.
Du weißt ja anscheinend nicht mal, was das Wort "proprietär" bedeutet.
(Und ganz nebenbei: Bitlocker ist proprietär ;) )


Philosoph' schrieb:
...und ob TrueCrypt eine allgemein anerkannte Sicherheitslösung ist, ist fragwürdig...
Zum Vergrößern anklicken....
TrueCrypt ist als Lösung älter, ausgereifter, breiter verwendbar, und aufgrund des offenen Quellcodes überprüfbar.
Wenn du dir mal die Mühe machst, ein bisschen zu googlen, wirst du herausfinden, daß TC sehr viel eingesetzt wird.


Philosoph' schrieb:
PPS: ...TrueCrypt ist da wohl eher sone Art HobbyLösung...
Zum Vergrößern anklicken....
:rolleyes:
 
Philosoph' schrieb:
Ich habe mir grade mal TrueCrypt runtergezogen und werds wohl verwenden, um USB-Sticks zu verschlüsseln: ...schönes Programm, wirklich...!!!.
Zum Vergrößern anklicken....

da würde sich aber bitlocker auch anbieten...
 
moronoxyd' schrieb:
Du weißt ja anscheinend nicht mal, was das Wort "proprietär" bedeutet.
(Und ganz nebenbei: Bitlocker ist proprietär ;) )
Zum Vergrößern anklicken....
"Proprietär" heißt "Eigentümlich": - ...bezieht sich in der Informatik eher auf das "Eigentum" der Source: ...während es "umgangssprachlich" durchaus so verstanden werden kann, wie ich es sagte: ...ich muß TrueCrypt eher jemandem "empfehlen" der es "runteladen" muß und davon (...auch wenn es frei ist...) "Besitz ergreifen" muß: ...BitLocker hat jeder: Es ist insofern überall vorhanden und "jeder hat Besitz davon" auch, wenn die Source Microsoft gehört...

...also, das Argument, das Truecrypt auf Linux einsetzbar ist, akzeptiere ich: ...das man unbedingt in "informatischer" Begriffsfassung reden muß, eben nicht: ...Sparche ist ein wenig älter, als der Computer...

Immanuel Kant: "...wer die Wurzeln unserer Sprache nicht versteht, wird im ewigen Dunkel der Gegenwart leben..." :sleeping:


Lpz3sn' schrieb:
da würde sich aber bitlocker auch anbieten...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, stimmt, aber leider nicht bei allen USB-Sticks, nur bei neueren: ...wie sich TrueCrypt da macht, muß ich erstmal testen... MfG - Philosoph
 
Zu den "proprietären" Haarspaltereien sage ich mal nichts... :D


TrueCrypt funktioniert auf einem USB-Stick allerdings leider nur richtig, wenn man Admin-Rechte am jeweiligen Rechner besitzt.
Das ist sehr schade, denn somit scheidet es als universelles Tool bspw. in der Uni oder unterwegs (Inet-Cafes) leider aus...

Gruß, Jonny
 
Philosoph' schrieb:
"Proprietär" heißt "Eigentümlich": - ...bezieht sich in der Informatik eher auf das "Eigentum" der Source: ...während es
"umgangssprachlich" durchaus so verstanden werden kann, wie ich es sagte
Zum Vergrößern anklicken....
Ach ja? Dafür hast du sicher auch Quellen.
Ich kenne den Begriff nur als "urheberrechtliuch geschützt", egal ob in der Informatik oder darüber hinaus.
Auch die Wikipedia kennt deine eigenwillige Interpretation nicht.


Philosoph' schrieb:
bitlocker hat jeder: Es ist insofern überall vorhanden und "jeder hat Besitz davon" auch, wenn die Source Microsoft gehört...
Zum Vergrößern anklicken....
Nope.
Bitlocker hat der relativ kleine Kreis der Menschen, die Vista oder Windows 7 in der Ultimate- oder Enterprise-Version besitzen. (Und ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, daß mind. die Hälfte der Leute, die eine dieser Versionen auf ihrem Rechner haben, diese nicht legal besitzen.)
Die meisten Besitzer von Vista oder Win 7 haben eine Home- oder Professional-Variante, und damit kein Bitlocker.

Internetzugang dagegen hat fast jeder Rechnerbesitzer, und damit die Möglichkeit (legal) an TrueCrypt zu kommen.
 
moronoxyd' schrieb:
Ach ja? Dafür hast du sicher auch Quellen.
Ich kenne den Begriff nur als "urheberrechtliuch geschützt", egal ob in der Informatik oder darüber hinaus.
Auch die Wikipedia kennt deine eigenwillige Interpretation nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

WIKIPEDIA:

"Das Eigenschaaftswort proprietär stammt vom lateinischen Wort proprietas ab, das „Eigentümlichkeit“ oder auch „Eigentum“ bedeutet."



PS: ...wer lesen kann, ist klar im Vorteil... :thumbdown:
 
Zurück zu Bitlocker welches ich zugunsten von TrueCrypt 7 wieder verbannt habe.
Windows legt, falls alle sonstigen Voraussetzungen gegeben sind diese Partition automatisch an und richtet diese ein, wenn man Bitlocker auf dem Systemlaufwerk aktiviert (100-300MB welche nicht zusätzlich gebraucht wurden sondern von Laufwerk C: abgezweigt wurden).
Ich habe dies zumindest bei mir so erlebt, bei einem x61 wie auch bei einem x201 welche vor der Installation von Hand partitioniert wurden.
Wenn er das bei dir nicht macht passt was anderes nicht....
 
Philosoph' schrieb:
PS: ...wer lesen kann, ist klar im Vorteil... :thumbdown:
Zum Vergrößern anklicken....
Das gebe ich doch mal zurück. Es geht hier nicht um die Übersetzung/Herleitung, die unstrittig ist, sondern um die Verwendung.

Die Frage war nach Quellen zu deiner Aussage, daß "es "umgangssprachlich" durchaus so verstanden werden kann, wie ich es sagte".

Aber da da von dir wohl nichts kommt, ist das Thema für mich hier durch.
 
Joker_x61' schrieb:
Windows legt, falls alle sonstigen Voraussetzungen gegeben sind diese Partition automatisch an und richtet diese ein,
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, dennoch aber nur, wenn man ein Komplettes laufwerk verschlüsselt: ...ich betreibe ein Netzwerk und "nur" mit Admin-Rechten ist TrueCrypt nutzar (s.o.)...

Außerdem muß man ja kein ganzes Laufwerk verschlüsseln: ...Bitlocker ist im Netzwerk dann doch unverzischtbar...(???)

...MfG - Philosoph
 
Noch ein Tip für diejenigen, die Daten auf ihrem USB-Stick verschlüsseln wollen und nicht immer Administratorrechte haben: FreeOTFE.
Das Programm funktioniert ähnlich wie TrueCrypt und braucht an sich auch Adminrechte, es gibt aber ein Tool namens "FreeOTFE Explorer", mit dem man auch ohne Adminrechte an die Daten in einem Container (keine verschlüsselten Partitionen!) kommt und diese ändern kann.

Weitere Unterschiede zu TrueCrypt:
- beherrscht nicht die Verschlüsselung der Windows-Systempartition oder der gesamten Festplatte
- kann Partitionen lesen, die mit dm-crypt and LUKS verschlüsselt wurden
- ist im Gegensatz zu TrueCrypt "richtig" OpenSource
- es gibt eine Version für Windows Mobile


//edit: Link korrigiert
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben