T61 SATA II für SSD

[[W2k]Shadow]

Das ist so nicht ganz korrekt. Wenn man z.b. Möglichkeiten hat Daten per Usb3 weg zu schreiben merkt man den Unterschied halt schon. Andererseits muss man dass ja erst mal nachrüsten beim t61,...

Im Alltag ist der Unterschied halt eher klein, aber es gibt auch Bereiche, wo selbst eine m2 ssd heute ausreizbar ist

 

[qwali]

Hallo liebe Leute,

ich habe nun meine uralte Mtron gegen eine aktuelle SSD getauscht und habe dabei das Bios gleich aktualisieren wollen - Middleton 2.29 wurde erfolgreich (zweimal) auf einem T61 (8896) mit T9300 aufgespielt.

Allerdings hängt das System weiterhin bei Sata 1 (CrystalDiskInfo) und die Ultrabay-Disk hat keinen Sata-Modus mehr und kopiert nur noch mit 33MB/s. Das Bios habe ich bereits zweimal auf Defaults gesetzt sowie den intel Chipset Treiber neuinstallieren lassen.

Hat jemand einen Tip woran das liegen kann?

 

[joker4791]

Ultrabay ist nur über IDE angeschlossen, kann also physikalisch kein SATA2.

 

[qwali]

Okay, das habe ich mir schon fast gedacht - allerdings ist selbst da 33MB/s zuwenig. Selbst mit IDE sollten 120 Mb/s möglich sein.

 

[think_pad]

... Middleton 2.29 wurde erfolgreich (zweimal) auf einem T61 (8896) mit T9300 aufgespielt.

Fehler! :thumbsup:

Core 2 Duo T9300

Penryn (Penryn)

C0

2500 MHz

6 MB

200 MHz

12,5×

Man darf das Middleton-BIOS nur mit Merom-CPU aufspielen, (in deinem Fall also T7100), und dann eine Penryn-CPU einbauen.

 

[wileE]

Man darf das Middleton-BIOS nur mit Merom-CPU aufspielen, (in deinem Fall also T7100), und dann eine Penryn-CPU einbauen.

Hast du dir den Quatsch gerade selber ausgedacht? Oder kannst du da auf einen tatsächlichen Fall verweisen?

 

[think_pad]

Hast du dir den Quatsch gerade selber ausgedacht? Oder kannst du da auf einen tatsächlichen Fall verweisen?

Das wurde hier im Forum gerade vor ein paar Tagen zitiert:
Merom-CPUs laufen auf Original-Merom-Boards, und müssen so Middleton-geflasht werden, erst danach kann man eine Penryn-CPU einbauen.
Flasht man Penryn-CPUs auf Merom-Boards, streikt das BIOS, bis man eine Merom-CPU zurückgebaut hat oder das Standard-BIOS wieder einspielt ist. Oder das Middleton-BIOS zeigt wohl manchmal, wie im obigen Fall, gar keine Wirkung, weil die Penryn-CPU auf dem Merom-Board die Befehle nicht umsetzen kann...

Vielleicht kann das jemand bestätigen?

auf die Schnelle z.B. hier, es gibt aber sicher mehr Threads

Als ich dann wieder mit dem T7300 das 2.29 (Middleton) geflasht habe und initialisiert habe lief auch der T9300.
Woran es lag kann ich jetzt so genau auch nicht sagen, aber ich gehe mal davon aus dass ich wohl beim ersten Update vergessen habe zu initialisieren. Naja, jetzt läufts ja Auf jeden Fall bin ich einfach nur begeistert vom T61, das rennt wie sonst was mit T9300 8GB RAM und SSD

Hier sind noch mal alle Boards und CPUs aufgeführt:

Merom CPUs: T7100, T7300, T7500, T7700, T7800, X7800, X7900
Penryn CPUs: T8100, T8300, T9300, T9500, X9000

 

[wileE]

auf die Schnelle z.B. hier, es gibt aber sicher mehr Threads

Nein, das ist kein Beleg für deine Behauptung.

 

[think_pad]

Nein, das ist kein Beleg für deine Behauptung.

Dann probiere es aus und berichte...

 

[qwali]

Da das Board original mit T9300 bestückt ist gehe ich mal davon aus, dass es auch mit Penryn läuft - wie die letzten 6 Jahre ^^
Das Bios wurde schliesslich auf erfolgreich geflasht - von 2.26 auf 2.29 - insofern ist es nicht verschütt gegangen. Deine Threads sprechen von "liess sich nicht flashen" oder Prozessor lief nicht. Beides ist nicht der Fall

 

[think_pad]

Da das Board original mit T9300 bestückt ist gehe ich mal davon aus, dass es auch mit Penryn läuft - wie die letzten 6 Jahre

Der T61 (8896) ist laut Datenblatt nach ein Board mit T7100 oder T7300 / 2 GHz, demzufolge eine Merom-CPU mit Merom-Board.

Irgend etwas stimmt da nicht in deinen Angaben...

Das Bios wurde schliesslich auf erfolgreich geflasht - von 2.26 auf 2.29 - insofern ist es nicht verschütt gegangen.

Offenbar doch, denn SATA II läuft ja nicht.

Deine Threads sprechen von "liess sich nicht flashen" oder Prozessor lief nicht. Beides ist nicht der Fall...

Mag sein, aber es gibt auch das Phänomen, das Middleton ignoriert wird, das wäre hier der Fall. Und wenn Du jetzt ein Merom-Board mit Penryn-CPU hast, sind vielleicht wesentliche Teile verschütt gegangen, so war meine Idee.

 

[qwali]

Das 8896-CTO war ab Werk mit Penryn und Penryn-Board (laut FRU) bestückt - es hätte ja sonst schlecht die ganze Zeit funktioniert. CTO heißt ja Custom-to-Order und kann entsprechend stark abweichend bestückt sein. Genaueres gibt dann nur die Seriennummer preis.

Unabhängig davon - seit heute morgen geht es.
Ich habe zwischendurch die Platte ausgebaut und eine andere Platte eingebaut gehabt zum testen - seit dem geht SATA-300. Sowohl in der Anzeige als auch im Benchmark.
Die UB-Festplatte hat allerdings scheinbar leichte Erkennungsprobleme und ist beim Boot nicht immer anwesend.

Scheinbar merkt sich der Controller trotz aller Einstellungen das aktuelle Protokoll der Platte.

 

[joker4791]

Das Bios wurde schliesslich auf erfolgreich geflasht - von 2.26 auf 2.29 ...

Wenn Du auf Middleton wechselst, musst Du zuerst das Werks-BIOS 2.29 aufspielen und erst DANACH das Middleton-BIOS 2.29.
Falls Du das nicht so gemacht hast, würde ich es noch nachholen. Beim Aufspielen des Middleton direkt auf eine ältere Version können immer wieder merkwürdige Phänomene auftreten, die dann schlussendlich hier im Forum diskutiert werden ...

 

[qwali]

Wenn Du auf Middleton wechselst, musst Du zuerst das Werks-BIOS 2.29 aufspielen und erst DANACH das Middleton-BIOS 2.29.
Falls Du das nicht so gemacht hast, würde ich es noch nachholen. Beim Aufspielen des Middleton direkt auf eine ältere Version können immer wieder merkwürdige Phänomene auftreten, die dann schlussendlich hier im Forum diskutiert werden ...

Na dann haben wir ja was zu bereden gehabt *schmunzel*

Also - für alle verspäteten Nachmacher - erst 2.29 - dann Middleton 2.29

 

[think_pad]

CTO heißt ja Custom-to-Order, und kann entsprechend stark abweichend bestückt sein. Genaueres gibt dann nur die Seriennummer preis.

Ja, da geht es den ThinkPads wie den Menschen...

Ich habe zwischendurch die Platte ausgebaut und eine andere Platte eingebaut gehabt zum testen - seit dem geht SATA-300. Sowohl in der Anzeige als auch im Benchmark.
Die UB-Festplatte hat allerdings scheinbar leichte Erkennungsprobleme und ist beim Boot nicht immer anwesend.

Jetze aber...

---> http://support.lenovo.com/de/de/pro...eries-laptops/thinkpad-t61/downloads/DS003127

Scheinbar merkt sich der Controller trotz aller Einstellungen das aktuelle Protokoll der Platte.

Der Controller ist ein strunzdummes Stück Hardware und merkt sich gar nichts, daher...

---> http://support.lenovo.com/de/de/pro...eries-laptops/thinkpad-t61/downloads/DS013627

 

[b025]

können immer wieder merkwürdige Phänomene auftreten, die dann schlussendlich hier im Forum diskutiert werden ...

Zählen darunter auch gelegentliche Hänger der SSD während des Windows-Betriebs?

 

[think_pad]

Zählen darunter auch gelegentliche Hänger der SSD während des Windows-Betriebs?

Alte SSD-Firmware, falscher SATA-Treiber, kein Schreibcache aktiviert, SSD zu voll (20% freilassen) sind die Hauptgründe.

 

[b025]

Alte SSD-Firmware, falscher SATA-Treiber, kein Schreibcache aktiviert, SSD zu voll (20% freilassen) sind die Hauptgründe.

Da kann ich sämtliches ausschließen. Ich habe gelesen, dass es irgendwas mit diesem Intel Rapid Storage Zeug zu tun hat. Kann es das sein?

 

[think_pad]

Ich habe gelesen, dass es irgendwas mit diesem Intel Rapid Storage Zeug zu tun hat. Kann es das sein?

Dieses "Intel Rapid Storage Zeug" ist der "falsche SATA-Treiber" bzw. dann der "richtige SATA-Treiber",
der "die gelegentlichen Hänger der SSD während des Windows-Betriebs" beseitigt ...