32 oder 64 Bit ?
- Ersteller kolja
- Erstellt am
![B1ack0ut[GER]](/data/avatars/m/55/55210.jpg?1637218513){kind=avatar}
B1ack0ut[GER]
New member
- Registriert
- 24 Feb. 2012
- Beiträge
- 39
Kommt davor nicht erst 96bit?
Zum Thema: Ab 3,5GB Arbeitspeicher (spätestens ab 4GB) macht 64bit mehr Sinn, da der Speicher auch voll angesprochen werden kann. Und ich denke, dass du auch 64bit Software und Treiber für dein T61 findest. Besser vorher bei der Lenovo-Website nach 64bit-Treibern checken.
Meine Meinung zu x64 hat sich grundlegend geändert, seit ich kürzlich den Umstieg von Win 7 Prof. x86 -> x64 vollzogen habe (wegen des Upgrades von 4 GB -> 8 GB RAM).
Wenn du Programme nutzt, die native x64-Unterstützung mitbringen und davon profitieren, dann lohnt sich der Umstieg. Bei den von dir genannten dürfte das vermutlich der Fall sein?
Auch wenn man zwingend viel RAM braucht (virtuelle Maschinen, etc.) kommt man um x64 praktisch nicht herum (von den bekannten hacks mit all ihren Nebenwirkungen mal abgesehen).
Bei 4 GB RAM bringt dir x64 in Hinsicht auf die Menge des nutzbaren Arbeitsspeichers allerdings so gut wie nichts. Den größten Teil kannst du auch mit x86 schon ansprechen, den Rest kannst du problemlos mit einer RamDisk (z.B. der Gavotte RAMDisk, ist kostenlos) verfügbar machen. Wenn du diese richtig nutzt hast du mindestens genau so viel von dem Speicher. Außerdem braucht x64 auf Grund der größeren Speicheradressen und der größeren Variablentypen von Haus aus mehr Speicher (sowohl auf der Festplatte als auch im RAM) wodurch der Vorteil zusätzlich schrumpft.
Neben diesen Allgemeinen Punkten möchte ich hier jetzt noch meine ganz persönliche Erfahrung mit x64 schildern. Nachdem ich zunächst sehr positiv gegenüber x64 eingestellt war, ist meine derzeitige Meinung neutral, vielleicht sogar ein wenig negativ.
Die erste Ernüchterung war nämlich, dass viele der Programme, die von Haus aus speicherhungrig sind, und von denen ich gehofft hatte, dass sie von x64 profitieren würden, gar nicht als x64 Build vorliegen (z.B. GIMP, Inkscape). Die Programme die für x64 kompiliert sind können davon überhaupt nicht profitieren, sind Teils sogar langsamer als die x86 Pendants (z.B. Media Player Classic - Home Cinema und der OpenSource Dekoder ffmpeg). Es ist sogar so, dass ich unter x86 Videos stets ruckelfrei abspielen konnte, unter x64 habe ich es bisher nicht ohne Mikroruckler hinbekommen.
Weiterhin ist die Trennung in x64- und x86-Programme gewöhnungsbedürftig. Du hast jetzt zwei Programm-Ordner und ebenfalls doppelt so viele Orte in der Registry, an denen die Programme ihre Einstellungen speichern. Daran gewöhnt man sich zwar schnell, aber es bleibt ein erhöhter Verwaltungsaufwand.
Mein Fazit: Wenn du dir sicher bist, dass deine CAD-Anwendungen als nativ kompilierte x64-Versionen verfügbar sind (und du Lizenzen besitzt) und dass sie unter x64 schneller laufen, dann steige um. Sonst lass es!
Wenn du Programme nutzt, die native x64-Unterstützung mitbringen und davon profitieren, dann lohnt sich der Umstieg. Bei den von dir genannten dürfte das vermutlich der Fall sein?
Auch wenn man zwingend viel RAM braucht (virtuelle Maschinen, etc.) kommt man um x64 praktisch nicht herum (von den bekannten hacks mit all ihren Nebenwirkungen mal abgesehen).
Bei 4 GB RAM bringt dir x64 in Hinsicht auf die Menge des nutzbaren Arbeitsspeichers allerdings so gut wie nichts. Den größten Teil kannst du auch mit x86 schon ansprechen, den Rest kannst du problemlos mit einer RamDisk (z.B. der Gavotte RAMDisk, ist kostenlos) verfügbar machen. Wenn du diese richtig nutzt hast du mindestens genau so viel von dem Speicher. Außerdem braucht x64 auf Grund der größeren Speicheradressen und der größeren Variablentypen von Haus aus mehr Speicher (sowohl auf der Festplatte als auch im RAM) wodurch der Vorteil zusätzlich schrumpft.
Neben diesen Allgemeinen Punkten möchte ich hier jetzt noch meine ganz persönliche Erfahrung mit x64 schildern. Nachdem ich zunächst sehr positiv gegenüber x64 eingestellt war, ist meine derzeitige Meinung neutral, vielleicht sogar ein wenig negativ.
Die erste Ernüchterung war nämlich, dass viele der Programme, die von Haus aus speicherhungrig sind, und von denen ich gehofft hatte, dass sie von x64 profitieren würden, gar nicht als x64 Build vorliegen (z.B. GIMP, Inkscape). Die Programme die für x64 kompiliert sind können davon überhaupt nicht profitieren, sind Teils sogar langsamer als die x86 Pendants (z.B. Media Player Classic - Home Cinema und der OpenSource Dekoder ffmpeg). Es ist sogar so, dass ich unter x86 Videos stets ruckelfrei abspielen konnte, unter x64 habe ich es bisher nicht ohne Mikroruckler hinbekommen.
Weiterhin ist die Trennung in x64- und x86-Programme gewöhnungsbedürftig. Du hast jetzt zwei Programm-Ordner und ebenfalls doppelt so viele Orte in der Registry, an denen die Programme ihre Einstellungen speichern. Daran gewöhnt man sich zwar schnell, aber es bleibt ein erhöhter Verwaltungsaufwand.
Mein Fazit: Wenn du dir sicher bist, dass deine CAD-Anwendungen als nativ kompilierte x64-Versionen verfügbar sind (und du Lizenzen besitzt) und dass sie unter x64 schneller laufen, dann steige um. Sonst lass es!
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 15.778
Also Gimp gibt es eigentlich als 64-bit Version - kann man hier z.B. runterladen... :whistling:
- Registriert
- 19 Sep. 2007
- Beiträge
- 1.366
Danke für die vielen Antworten in der kurzen Zeit.
Das ist auch mein Fazit aus euren Beispielen:
Dafür werde ich mich aber mal in anderen Foren umsehen (müssen).
Oder gibt es hier Konstrukteure die mit AutoCad bzw. Inventor arbeiten und Erfahrungen mit 32 / 64 Bit haben ?
Dann wäre auch interessant ob mehr als 4GB RAM sinnvoll wären ?
SSD ist schon drin, also ist dieser Flaschenhals erweitert ;-)
Danke schonmal bis hier hin.
Kolja
p.s.
Als Student ist das mit den Lizenzen kein Problem!
Ein Hoch auf diese Politik von AutoDesk!
Das ist auch mein Fazit aus euren Beispielen:
Dafür werde ich mich aber mal in anderen Foren umsehen (müssen).
Oder gibt es hier Konstrukteure die mit AutoCad bzw. Inventor arbeiten und Erfahrungen mit 32 / 64 Bit haben ?
Dann wäre auch interessant ob mehr als 4GB RAM sinnvoll wären ?
SSD ist schon drin, also ist dieser Flaschenhals erweitert ;-)
Danke schonmal bis hier hin.
Kolja
p.s.
Als Student ist das mit den Lizenzen kein Problem!
Ein Hoch auf diese Politik von AutoDesk!
Ja, allerdings als experimentelle Vorabversion (das verschweigt chip wohl? von deren Downloads halte ich nichts). Ob alles funktioniert wie es soll ist reine Glückssache, und wenn man Pech hat läuft es langsamer als die 32-bit Version. Einziger Vorteil der bleibt wäre dann wenn überhaupt, dass man mehr RAM benutzen kann.
Gutes Beispiel dafür, dass 64-bit Versionen oft langsamer sind: Die LaTeX-Distribution MikTeX.
Die gibt es inzwischen ebenfalls als experimentelle Testversion für x64 und wenn es überhaupt läuft, dann oftmals um einen Faktor 3 langsamer als die 32-bit Version. Da LaTeX kaum mehr als 2 GB Speicher braucht also absolut ohne Daseinsberechtigung.
- Registriert
- 12 Juni 2007
- Beiträge
- 15.778
Ok, sorry, wußte ich nicht...
jochenhecht
Active member
- Registriert
- 29 Mai 2010
- Beiträge
- 370
Ich benutze beruflich auch Inventor, 4GB RAM mit WinXP 32Bit. Ich bin des öfteren schon an die Grenzen der Software gestoßen denn unter 32Bit kann Inventor nur 2 GB Ram verwalten. Es gibt einen Mod, dass 3 GB verwaltet werden können aber da kam es noch öfter zu abstürtzen. Als Beispiel: Beim Öffnen einer 50MB Step-Datei war der Puffer danach so gut wie voll.
Ich hab einige Zeit beruflich diverse Rechner betreut, auf denen AutoCAD bzw. die Inventor Suite genutzt wurden.
64-bit war dort Pflicht, schon seit Jahren. 4 GB eher Minimum, die seit 2009 angeschafften Maschinen hatten alle 8 GB. Wieso auch nicht? Bei den geringen Preisen, selbst bei ECC Speicher in Workstations.
Mittlerweile hab ich bei meinem aktuellen Arbeitgeber zwar nicht mehr mit AutoCAD zu tun, aber alle neu gekauften Maschinen haben eh mindestens 4 GB Ram, also wird auch überall ein 64-bit Windows 7 installiert. Einheitliche Umgebung ist wichtiger als ein Minimum an Speichernutzung mehr.
Alles was neu installiert wird und noch XP hat, bekommt eh Windows 7 und auch dann natürlich 64-bit. Rechner ohne 64-bit CPU haben Seltenheitswert und wandern halt in die Tonne, wenn sie ihren Zweck nicht mehr erfüllen oder das XP darauf nach Neuinstallation schreit. Ich hab die Hoffnung, dass wir damit dieses Jahr noch XP endlich loswerden und damit auch die letzten 32-bit Systeme.
64-bit war dort Pflicht, schon seit Jahren. 4 GB eher Minimum, die seit 2009 angeschafften Maschinen hatten alle 8 GB. Wieso auch nicht? Bei den geringen Preisen, selbst bei ECC Speicher in Workstations.
Mittlerweile hab ich bei meinem aktuellen Arbeitgeber zwar nicht mehr mit AutoCAD zu tun, aber alle neu gekauften Maschinen haben eh mindestens 4 GB Ram, also wird auch überall ein 64-bit Windows 7 installiert. Einheitliche Umgebung ist wichtiger als ein Minimum an Speichernutzung mehr.
Alles was neu installiert wird und noch XP hat, bekommt eh Windows 7 und auch dann natürlich 64-bit. Rechner ohne 64-bit CPU haben Seltenheitswert und wandern halt in die Tonne, wenn sie ihren Zweck nicht mehr erfüllen oder das XP darauf nach Neuinstallation schreit. Ich hab die Hoffnung, dass wir damit dieses Jahr noch XP endlich loswerden und damit auch die letzten 32-bit Systeme.
