Xubuntu auf 570?

djdc

New member
Registriert
10 Jan. 2006
Beiträge
580
Hallo,

hat jemand die aktuelle Xubuntu Version auf einem 570er laufen oder das zumindest mal ausprobiert? Ich hatte letztes Jahr mal Ubuntu installiert, aber das reagierte leider sehr zäh. Auch mit dem momentan installierten Windows 2000 ist es nicht wirklich eine Freude, damit Texte zu erfassen.

Welches System habt ihr auf euren 570igern laufen? 98? ;)
 
98se/apm sp2.1c

Hi hab von Linux keine Ahnung, 3 aktive 570er,
500/320, 366/320, 366/192wlan, eigentlich alle mit 98se/apm
+ der vollen (update)Breitseite von creopard.de,
als kl. Luxus ne 4. HD im 2nd HDD mit 2k+mobile_meter als Akkuchecker :)

Gutes 98se Rezept für se/apm from scratch installieren:
Windows 98 Second Edition setup guide - ThinkPad General
der Rest:
Installing Windows 98 and its device drivers - ThinkPad 570/E
Wenn alle natibven treiber stehen, das o.g. service pack, dann die usb updates.

nachtrag:
ja, xpp sp2 hatte ich auch mal auf dem 500er,
lief gut, war aber ncht mehr wie unter 98se,
hatte dieses agressiv-schnelle verloren, wenn er versteht was ich meine...
 
Original von xxx
Win XP Pro SP 2

Keine Chance, wenn 2000 schon schneckt, wird das die Hölle sein. ;)

Ich muss dazu sagen, meiner hat nur 128 MB RAM, kriegt man noch irgendwo Speicher dafür?

Ich hab grad mal die Installations-CD von Xubuntu angeworfen. Also wenns nach der Installation auch so lahm ist, seh ich schwarz.
 
Also Xubuntu ist wohl auch gestorben, der steht jetzt seit einer halben Stunde oder länger bei "Willkomen zur Installation".

Wie ist das eigentlich lizenztechnisch, wenn man eine 2000-Lizenz hat und 98 installiert? Kann man da theoretisch belangt werden? Oder spricht man einfach nicht darüber und macht es einfach?
 
Immer wenn diese Frage kommt sage ich Win XP und Tom_K Win 98

Wenn ich mal viel Zeit und vor allem Energie habe werde ich Win 98 mal ausprobieren Tom, und mal schauen ob ich diese "agressive Schnelle" spüre :D

Aber erlich mein Win XP Pro läuft wirklich selbst auf dem "kleinsten" 570 mit 333 Mhz und 64 onboard ram "verhältnissmäßig" schnell.

Und das alles soooo unkompliziert!

xxx

Hier bietet gerade jemand zu einem super Preis einen 256 MB Ram an!
http://www.thinkpad-forum.de/thread.php?threadid=16762
 
Ich denke, wir haben einfach eine andere Definition von "schnell". ;)

Ich werd wohl 2000 einfach drauf lassen. Ist eh nur über Ostern für Texteingabe und da werde ich damit klar kommen (müssen). Nächste Woche ist hoffentlich endlich mein neues 12" Notebook da. Brandaktueller Prozessor und Vista... ;)
 
Ja hab ich hier bis jetzt performancemäßig mit Win XP auf meinen 570 was verpasst?

Jetzt reicht es mir, will auch endlich den vergleich haben, und werde morgen win 98 auf einem 570 instalieren! mal sehen!? :evil:

gruß
xxx
 
Na, ich weiß nicht, wegen mir brauchst du das nicht tun. ;) Ich hab da auch keinen Vergleich, kann mich nicht erinnern 98 je auf dem 570 gesehen zu haben.

Ich hab da wohl auch ein paar Programme, die gar nicht unter 98 laufen würden, von daher...
 
Hallo djdc
jetzt will ich es einfach mal wissen! Im Alltag würde ich nie auf die Idee kommen mich mit Win 98 rumzuschlagen!

Bin kein Computerfreak der langeweile hat, von daher hab ich mich nie mit den alten Betriebsystemen beschäftigt. So alt bin ich auch noch nicht!

Mal sehen!

gruß
 
hab ein ubuntu 6.10 auf meinem 600e laufen.
366mhz und 96 mb ram.
und läuft auch zäh. mit win xp ist es nichts anderes.
gerade mal auf meinem 600x mit 450 mhz 100mhz fsb und 256 mb ram lief xp erträglich...
so subjektiv kann geschwindigkeit sein :D

evtl. solltest du kein neues linux nutzen, sondern ein altes red hat oder ne suse oder so. suse hat yast..ist ein installer für programme. !easy to use!
oder deaktiviere nicht wichtige dienste bei deinem ubuntu oder nutz gleich die konsole :D
ram ist auch ne alternative...unix/linux wollen immer viel davon
der is aber nicht richtig günstig für die alten kisten X(
 
Original von skeeter
evtl. solltest du kein neues linux nutzen, sondern ein altes red hat oder ne suse oder so.

Nee, lieber nicht, davon bekomm ich immer so schnell Ausschlag. :D

Trotzdem nochmal danke für alle Tipps, auch wenn das gute 570 jetzt mit 2000 weiterläuft. Ich habs nochmal etwas entschlackt und jetzt ist die Geschindigkeit erträglich. Vermutlich würde eine schnellere Platte viel bringen, aber ich investiere natürlich kein Geld in acht oder neun Jahre alte Hardware.
 
N Morgen,

auf einem TP, das in Sachen RAM etwas "schwach auf der Brust" ist, würde ich PuppyLinux, DamnSmallLinux oder VectorLinux installieren. Letzteres bietet auch durchaus etwas "Eye candy", die beiden anderen sind dafür extrem klein, flott und brauchen nur sehr wenig Platz, so daß man sie ohne Probleme zu einem vorhandenen Windows "dazuinstallieren" kann.
Bis letzten Herbst hatte ich PuppyLinux auf einem alten Compaq Notebook laufen, 233MHz, 96MB RAM (mehr ging nicht) und das lief 1A, nach etwas Knobeln sogar mit WLAN...

 
Da hab ich mir jetzt win 98 besorgt und schon die instalation .... grrrrrr.....
hab doch keine Langeweile ne und die uralte Optik nööööö ! Treiber instalieren Hallo?!

Mein Win XP (optimiert) läuft auf meinem 570e mit 320 MB RAM super flott, alle Seiten bauen sich sofort ohne Wartezeit auf! Im I-net betrieb und Office alles nicht wirklich schneller mit dem r51e (1,7 Ghz 2 GB RAM) also warum mit irgend einem alten Betriebsystem rumschlagen? Linux mal sehen!

"Klar kann man einen Dieselmotor irgendwie mit Rapsoel betreiben aber was bringt den das im Alltag wirklich?"

Nur so`n Gedanke

xxx
 
Ich möchte einige Erfahrungswerte für Installationen auf Rechnern der Pentium-III-Klasse in die Runde werfen, was sinnvolle Ressourcenausstattung angeht:
Der springende Punkt ist nach meiner Erfahrung der Hauptspeicher. Solange nicht geswappt werden muß, ist vernünftiger Betrieb möglich. Solange man nur ein Programm benutzt oder von mehreren (größeren) nur eines über längere Zeit ohne zu wechseln, reicht dafür ein Speicherausbau, der knapp den Speicherbedarf von Windows zzgl. des Arbeitsbedarfs des Programms umfaßt. Eine Windows-XP-Installation kann ich auf etwa 160MB Speicherbedarf tunen, das läuft ohne zusätzliche Programme (oder mit kleinen Programmen wie Texteditor, einfacher Webbrowser ohne Tabs, Dateimanager...) mit 128MB einigermaßen performant. Kommen Firewall, Virenscanner, Officeprogramme und/oder Browser mit einigen Tabs dazu, werden 256MB schnell zu knapp.
Eine für mich typische Win2K-Installation braucht frisch nach dem Booten etwa 120-130MB, d.h. bei 128MB sind noch etwa 30MB mehr Luft für Programme als mit Win-XP.
Win98 hatte ich nie im Einsatz, ich erinnere mich aber noch dunkel an WinME, was deutlich unter 100MB blieb, und damit mit 96MB und wohl auch mit 64MB ausreichend bedient wäre.
Was die diversen Linux-Distributionen angeht, so benötigen ubuntu und Derivate, SuSe und andere "große Eisen" sogar zum Installieren schon mehr als 128MB. Im Betrieb sind dann - neben diversen Netzwerkdiensten, die man abstellen kann - v.a. GNOME und KDE die Speicherfresser schlechthin. Der Wechsel auf einen anderen Fenstermanager wie XFCE kann schon Wunder wirken, oder halt eine kleine Distribution wie von Hollito empfohlen. Man kann ja jederzeit per Paketmanager dazuinstallieren, was man vermisst.
Prozessorleistung ist nach meiner Erfahrung sekundär, wenn man sie nicht explizit für bestimmte Aufgaben/Programme benötigt, bzw. kann sich nur entfalten, wenn der Swap-Flaschenhals nicht bremst. Insofern kann ich mir (ein optimiertes) Win XP auch auf einem PII vorstellen.
vorläufig
P.S. an xxx: diese verhältnismäßige Schnelle eines XP mit 64MB würde ich gerne mal erleben - swappt sich das nicht zu Tode, sobald man den Rechner nur anschaut??
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben