Eure Erfahrungen mit btrfs?

[weelkin]

Hallo,

habt ihr schon Erfahrungen mit dem btrfs Dateisystem gemacht? Ich überlege das mal auszuprobieren, besonders die Möglichkeit beschreibbare snapshots zu machen reizt mich.
Hatte ihr Probleme? Nutzt ihr besondere features von btrfs wie z.B. die snapshots oder subvolumes?

Gruß,

weelkin

 

[blafoo]

Die Featuresliste ist geil

Aber ich hab mich sogar bei ext4 ewig gewährt (nutzt es nun erst seit 5 oder 6 Monaten) als nachfolger von ext3 .. neue FS können Bugs haben dich dich all deine Daten kosten ohne das du es merkst.

Nur ein, wenn auch langsames, altes stabiles FS ist toll

Wie gesagt .. von der Featuresliste (gerade mit Komprimierung auf SSDs) sehr geil .. und lohnt nen Blick wenn man damit rechet das man alle Daten verlieren kann!

Ich hatte es relativ früh mal und das lief total instabil inzwischen soll es "brauchbar" sein .. also die gröbsten Kinderkrankheiten sollen weg sein

Grüße

 

[z80]

Hatte ihr Probleme?

Eine innerbetriebliche, auf Flash-Medien basierte, Distribution, für die btrfs quasi prädestiniert gewesen wäre, wurde kürzlich auf ext4 zurück gerudert. Nach diversen Instabilitäten und korrumpierten i-nodes wurden sämtliche Tests eingestellt. Unsere diesbezügliche Entscheidung ist, es bis auf weiteres nicht mehr zum Einsatz zu bringen, geschweige denn Produktivsysteme darauf aufzusetzen.

Ob diese Erfahrungen auf einem unglücklichen Zusammenspiel von Parametern und/oder Systemkomponenten beruhen, vermag ich nicht zu sagen. Bezüglich der Performance kann ich dem Dateisystem selbst auf schwächeren Prozessoren (Intel N{270,280,450}) durchaus akzeptable Werte bescheinigen.

 

[blafoo]

Jops .. komprimierung auf einer SSD schafft es, bei der richtige CPU, Leistungen weit über der möglichen Rate des Controllers! Was bei großen Datenmengen echt schnieke ist.

Aber wie z80 schon sagt, es ist zu instabil für den produktiven Einsatz.

 

[weelkin]

Eine innerbetriebliche, auf Flash-Medien basierte, Distribution, für die btrfs quasi prädestiniert gewesen wäre, wurde kürzlich auf ext4 zurück gerudert. Nach diversen Instabilitäten und korrumpierten i-nodes wurden sämtliche Tests eingestellt. Unsere diesbezügliche Entscheidung ist, es bis auf weiteres nicht mehr zum Einsatz zu bringen, geschweige denn Produktivsysteme darauf aufzusetzen.

Ob diese Erfahrungen auf einem unglücklichen Zusammenspiel von Parametern und/oder Systemkomponenten beruhen, vermag ich nicht zu sagen. Bezüglich der Performance kann ich dem Dateisystem selbst auf schwächeren Prozessoren (Intel N{270,280,450}) durchaus akzeptable Werte bescheinigen.

Hm, welche kernel version habt ihr denn benutzt?

 

[blafoo]

Bei mir wars schon was länger her.

Aber kenne einige Leute die auf aktuellen (~3.5.X) brtfs benutzten und ebenfalls sagen das die Sache noch recht heikel ist.

Daher .. zum Testen und fürn Privatpc ohne wichtige Daten -> schicke Sache.

Beim Rest -> Finger davon.

 

[weelkin]

Ok, ich bin gewarnt aber zumindest Oracle und Suse halten es für stabil : http://www.heise.de/open/meldung/Un...uer-Oracle-Linux-jetzt-mit-Btrfs-1471362.html

 

[blafoo]

ja Blub )

Es sind die ersten Versuche .. aber ich würd dem ganzen nicht mal ansatzweise trauen!

Wie gesagt .. das neues FS .. ext3/4 ist mehrer Jahre alt .. und absolut geprüft! Das DA nochn Bug erscheint der dir deine Daten killt ist quasi unmöglich.

 

[HPL]

Ok, ich bin gewarnt aber zumindest Oracle und Suse halten es für stabil

Wenn Oracle etwas sagt dann hat das schon einigermaßen Gewicht, denn immerhin sind die auf funktionierende Filesysteme angewiesen und da laufen ja auch mal richtige Datenbanken.

Wenn SuSE etwas sagt, kannst du das mal getrost vergessen. Die haben damals auch ReiserFS für superstabil und default ausgeliefert und das war das erste und letzte Mal das mir tatsächlich ein Filesystem abgeschmiert ist. Irreparabel und selbst der damalige SuSE-Support war hilflos.

Bei neuen Filesystemen sollte man eben immer vorsichtig sein. Wird nicht mehr lange dauern, da ist dann btrfs wirklich stabil einzustufen. Ansonsten steht dir auch ZFS zur Verfügung, das läuft auf FreeBSD müsstest mal prüfen ob das jetzt auch auf Linux portiert wurde, da gab es damals Lizenzprobleme.

 

[weelkin]

Ich habe mich nun dazu entschieden es erstmal langsam anzugehen
Ich habe auf meiner 256GB Crucial M4 20GB für ne neue Partition freigemacht und die mit btrfs formatiert und dann mein rootfs darauf geschoben ( ohne /home ). Läuft bis jetzt gut. Booted auch ein wenig schneller

ext4 rootfs:

[robert@robert-laptop ~]$ sudo systemd-analyze 
Passwort: 
Startup finished in 2051ms (kernel) + 638ms (userspace) = 2690ms

btrfs rootfs:

[robert@robert-laptop ~]$ sudo systemd-analyze 
Passwort: 
Startup finished in 1302ms (kernel) + 496ms (userspace) = 1798ms

Unterschied zwischen den kernel ist, dass bei dem oberen ext4 mit einkompiliert ist und bei dem unteren btrfs.
Ist natürlich nicht wirklich bemerkbar
Demnächst werde ich mir mal die snapshot funktion anschauen. Mal sehen was die so kann.

Gruß,

weelkin

 

[z80]

Hm, welche kernel version habt ihr denn benutzt?

3.1.10-1.16 unter SuSE 12.1.

Zum Teil wurde hochgradig virtualisiert, was ein Dateisystem jedoch nicht von seiner Verantwortung frei spricht, weiterhin korrekt zu funktionieren.

Ok, ich bin gewarnt aber zumindest Oracle und Suse halten es für stabil

• Btrfs ähnelt ZFS
• ZFS wurde von Sun Microsystems entwickelt
• Sun Microsystems wurde von Oracle geschluckt

Diese Kausalitätskette wirkt notwendig und hinreichend zugleich

 

[weelkin]

3.1.10-1.16 unter SuSE 12.1.

Zum Teil wurde hochgradig virtualisiert, was ein Dateisystem jedoch nicht von seiner Verantwortung frei spricht, weiterhin korrekt zu funktionieren.

• Btrfs ähnelt ZFS
• ZFS wurde von Sun Microsystems entwickelt
• Sun Microsystems wurde von Oracle geschluckt

Diese Kausalitätskette wirkt notwendig und hinreichend zugleich

btrfs volumes on top of dm-crypt block devices (and possibly LVM) required write-caching to be turned off on the underlying HDD. Failing to do so, in the event of a power failure, may have resulted in corruption not yet handled by btrfs code. As of 3.2 kernels and later, btrfs on top of dm-crypt is now deemed safe.

Quelle: https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Gotchas

Kernel 3.1 ist natürlich auch nimmer dern neueste aber wenn ich mir die Liste der "Gotchas" anschaue, dann würde ich auch noch mit dem Einsatz btrfs warten. Zumindest wenn mehr davon abhängt als der eigene PC.

Gruß,

weelkin

 

[humpl]

Ich empfehle zfs, aber nicht unter linux