Displays: Mehr-Stromverbrauch mit steigender Auflösung?

[dark_rider]

Hallo zusammen,

benötigt ein 3K-Display eigentlich wirklich nennenswert mehr Strom als eines mit Full-HD, und ein 4K-Display entsprechend noch deutlich mehr?

Falls ja, ist es wirklich das Display, oder ist "nur" die GPU bzw. bei interner Intel-GPU die CPU ausgelasteter als mit geringerer Auflösung, und über wie viel Watt sprechen wir hier? Sieht man das evtl. sogar im Taskmanager bei der CPU-Auslastung?

 

[padinc]

Das mit dem höheren Stromverbrauch stimmt tatsächlich. Hauptgrund ist aber nicht die höhere Auslastung der GPU (zumindest nicht im Desktopbetrieb) sondern dass Displays mit höherer Auflösung mehr Strom brauchen um die gleiche Helligkeit zu erzielen.

 

[Pferdle]

Hauptgrund ist aber nicht die höhere Auslastung der GPU (zumindest nicht im Desktopbetrieb) sondern dass Displays mit höherer Auflösung mehr Strom brauchen um die gleiche Helligkeit zu erzielen.

Muß die Lampe heller leuchten, weil das Licht durch mehr Pixel muß? :thumbsup:
Dürfte eher nicht der Fall sein. Da wird, egal welche Auflösung, überall die gleiche Beleuchtung drin sein.
Allerdings verbrauchen mehr angesteuerte Pixel auch mehr Strom.
Und auch einige Grafikchips verbrauchen mehr, je mehr Pixel sie ansteuern müssen.

 

[Gummiente]

Bei einem Dell XPS Test meine ich gesehen zu haben, dass die Variante mit höherer Auflösung bei sonst identischer Hardware fast 20% kürzere Laufzeiten (bei 10+h etwa 2h) haben.

 

[padinc]

Muß die Lampe heller leuchten, weil das Licht durch mehr Pixel muß? :thumbsup:
Dürfte eher nicht der Fall sein. Da wird, egal welche Auflösung, überall die gleiche Beleuchtung drin sein.
Allerdings verbrauchen mehr angesteuerte Pixel auch mehr Strom.
Und auch einige Grafikchips verbrauchen mehr, je mehr Pixel sie ansteuern müssen.

Soso, dann geht also ein Großteil des Stromverbrauchs bei einem Panel gar nicht auf das Konto des Backlights, sondern die bunten Pixel fressen Strom. Wieder was gelernt, vielen Dank.

 

[caputo]

Soso, dann geht also ein Großteil des Stromverbrauchs bei einem Panel gar nicht auf das Konto des Backlights, sondern die bunten Pixel fressen Strom. Wieder was gelernt, vielen Dank.

Höhere Pixeldichte ==> schlechtere Lichtdurchlässigkeit ==> helleres Backlight notwendig für gleiche Helligkeit ==> höherer Stromverbrauch

Edit: Das Bild zeigt das vielleicht einigermaßen: Bei höherer Pixeldichte wird das Verhältnis zwischen "Pixelfläche" und "schwarzem Rahmen" schlechter

 

[padinc]

Meine Rede.

 

[caputo]

Noch zum TE:
Das 3K-Display braucht sicher mehr Strom, aber zumindest bei meinem W550s ist die Akkulaufzeit auch mit 3K-Display top, einzige Ausnahme ist, wenn sich die nVidia-Grafik aktiviert, dann sieht's etwas anders aus...

 

[Pferdle]

Höhere Pixeldichte ==> schlechtere Lichtdurchlässigkeit ==> helleres Backlight notwendig für gleiche Helligkeit ==> höherer Stromverbrauch

Mag ja in Theorie so sein.
Zumindestens zu Zeiten von CCFL war in einer ganzen Reihe von Displays, egal welche Auflösung, die gleiche Röhre verbaut.
Wenn man Ersatzteilkataloge durchsucht, wird man feststellen, daß es bei Röhren und LED-Leisten nur nach Länge, Durchmesser und Farbtempertaur unterschieden wird, aber nicht nach Helligkeit.
Gilt natürlich nur, sofern die Displays grundsätzlich die gleiche Grundhelligkeit haben. Das wird sicherlich bei extremen Auflösungsunterschieden dann auch unterschiedlich sein, dann würde das Display mit höherer Auflösung auch mehr verbrauchen.
Nur grundsätzlich kann man das eben nicht für alle Displays sagen.
Man muß schon gleiche Displays vergleichen, gleiche Auflösung, gleiche Helligkeit.

Allerdings ist es wohl so, daß höher auflösende Displays aktuell ohne schon eine höhere Helligkeit haben. Man findet kein HD+ oder FHD mit der gleichen Helligkeit wie 2k und besser.
Bei den alten CCFL war das wohl noch etwas anders.

Das Bild zeigt das vielleicht einigermaßen: Bei höherer Pixeldichte wird das Verhältnis zwischen "Pixelfläche" und "schwarzem Rahmen" schlechter

Etwas schlechter...ja.
Dafür ist der Rahmen aber auch wesentlich dünner. Die Pixel sind um einiges dichter angeordnet. Wie sollte es auch anders, bei gleicher Displaygröße, gehen?

sondern die bunten Pixel fressen Strom

Die werden nun mal nicht durch "nichts" verändert.

 

[caputo]

Etwas schlechter...ja.
Dafür ist der Rahmen aber auch wesentlich dünner. Die Pixel sind um einiges dichter angeordnet. Wie sollte es auch anders, bei gleicher Displaygröße, gehen?

Natürlich werden alle Strukturen feiner. Trotzdem wird das Verhältnis der lichtdurchlässigen Flächen zu den lichtundurchlässigen Flächen deutlich schlechter, die Lichtdurchlässigkeit insgesamt sinkt.

Die werden nun mal nicht durch "nichts" verändert.

Die Ansteuerung der Pixel im Display ist vom Energieverbrauch gegenüber dem Backlight vernachlässigbar.

Den Effekt kann man gut sehen, wenn man die Helligkeit eines Displays runter- oder raufregelt und dabei die Batterielaufzeit beobachtet. Der Energieverbrauch für die Ansteuerung der Pixel bleibt immer gleich (weil sich die Refresh-Rate ja nicht ändert) auch der Verbrauch für CPU, Graik, SSD etc. bleibt gleich, nur das Backlight verbraucht mal mehr, mal weniger Strom.

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

Mag ja in Theorie so sein.
Zumindestens zu Zeiten von CCFL war in einer ganzen Reihe von Displays, egal welche Auflösung, die gleiche Röhre verbaut.
Wenn man Ersatzteilkataloge durchsucht, wird man feststellen, daß es bei Röhren und LED-Leisten nur nach Länge, Durchmesser und Farbtempertaur unterschieden wird, aber nicht nach Helligkeit.
Gilt natürlich nur, sofern die Displays grundsätzlich die gleiche Grundhelligkeit haben. Das wird sicherlich bei extremen Auflösungsunterschieden dann auch unterschiedlich sein, dann würde das Display mit höherer Auflösung auch mehr verbrauchen.
Nur grundsätzlich kann man das eben nicht für alle Displays sagen.
Man muß schon gleiche Displays vergleichen, gleiche Auflösung, gleiche Helligkeit.

Hier mal ein Artikel, der iPad 2- und iPad 3-Display vergleicht: http://www.displaymate.com/iPad_ShootOut_1.htm
Zitat:

Much Lower Display Power Efficiency: The new iPad uses 2.5 times the Backlight power of the iPad 2 for the same screen Brightness.

(das iPad 3 wurde damals noch "new iPad" genannt)

In addition, the light transmission of the LCD decreases as the pixel density increases, so a brighter Backlight is necessary. In fact, the number of Backlight LEDs has roughly doubled (from 36 to an estimated 72 to 82), so the Backlight power has approximately doubled. Since the display normally consumes about 50-60 percent of the total Tablet power, the new iPad needs at least a 50 percent larger battery. In fact, the battery increased from 25 to 42.5 watt hours, a 70 percent increase. Our measured Backlight power for the new iPad is 2.5 times the iPad 2 for the same screen brightness.