Das BSi warnt aktuell vor dem Einsatz von Kaspersky Virenschtzprodukten

[Volvo-Berti]

und was ist mit der Hardware aus China, in die Backdoors eingebaut sein soll nach der Lesart der amerikanischen Dienste? wie ist es damit?

 

[mectst]

Prinzipiell geb ich dir Recht, man sollte seine Witzchen auch in Maßen gießen, gleichzeitig kann aber auch Satire, wenn maßvoll eingesetzt, eine Botschaft transportieren

Satire muss und soll auch sein. In einem Fachforum (hier die Rubrik Vieren, Trojaner & Co) finde ich sie etwas fehl am Platze.

Grüße Thomas

 

[sl500]

Warum darf es beim Thema Viren/Trojaner und Co. keine Satire geben?
Wer legt das fest? Die "Gesellschaft"?

Heutzutage fühlt sich "jeder" wegen "jedem" gleich auf den Schlips getreten, und dank Social Media sind wir eine Empörungsgesellschaft geworden

 

[mectst]

Was mir wichtig ist war, darauf hinzuweisen, dass das vom BSI jetzt gerade erwähnte Problem nicht erst dadurch entstand, dass es nun politische Spannungen gibt. Das Problem ist nicht, dass Kasperski eine russische Firma ist, und Russland gerade einen Informationskrieg führt.
Das Problem ist, und war schon immer, dass Kasperski eine proprietäre Software verteilt, von der mangels Quellcode niemand weiß, was sie tatsächlich macht.

Die Probleme, die du ansprichst, sind schon in Ordnung und man kann nichts gegenteiliges sagen. Für mich liegt das Hauptproblem aber noch übergeordnet. In dem Fall ist Kasperski eine Firma, die ihren Sitz in einem Staat hat, in dem alles andere als demokratische Strukturen vorhanden sind und es keinerlei rechtsstaatliche Gewaltenteilung gibt. Der russische Staatsapparat hat hier also quasi uneingeschränkten Zugriff.
Anders ist das bei Windows und Microsoft. Als Beispiel nenne ich da mal Apple, wo es den amerikanischen Behörden selbst nach Terrorangriffen nicht gelungen ist, eine Mitarbeit beim Zugriff auf Handy-Daten zu erzwingen oder gar die Quellcodes zu erlangen. Sicher mag das im echten Kriegsfall noch anders aussehen, aber einen himmelweiter Unterscheid sehe ich da schon.

Grüße Thomas

Beitrag automatisch zusammengeführt: 16 März 2022

Warum darf es beim Thema Viren/Trojaner und Co. keine Satire geben?
Wer legt das fest? Die "Gesellschaft"?

Heutzutage fühlt sich "jeder" wegen "jedem" gleich auf den Schlips getreten, und dank Social Media sind wir eine Empörungsgesellschaft geworden

Ganz einfach: Die Forenregeln gebieten das. Wenn von Anfang an kein richtiger Sachbezug besteht und nur Satire statt einer Fachdiskussion verbreitet wird, ist das hier einfach fehl am Platz. Es gibt andere Rubriken, wo man dem gern nachgehen kann, es müssen also nicht einmal gänzlich andere Foren sein, wenn man satirisch sein möchte.
Und um es klar zu stellen: Ich fühle mich durch diese "Diskussion" alles andere als auf den Schlips getreten und ich will beileibe auch keine Spaßbremse sein. Für mich ist das Thema, und vor allem auch das Leid der ukrainische Bevölkerung, viel zu ernst, als dass ich da Lust auf Satire verspüre.

Grüße Thomas

 

[sl500]

Es geht hier aber nicht um das Leid der ukrainischen Bevölkerung - dies ist leider ein aktuelles und ganz anderes Thema.

Ging doch im Thema um die Warnung des BSI - die aus meiner Sicht auch nicht technisch sondern politisch motiviert ist.

 

[ahoellrigl]

Ging doch im Thema um die Warnung des BSI - die aus meiner Sicht auch nicht technisch sondern politisch motiviert ist.

Das ist kein Entweder-Oder. Technisch ist eine Gefährdung unstrittig möglich und in der aktuellen politischen Situation besteht ein (stark) erhöhtes Risiko dafür.

 

[Euphemist]

die aus meiner Sicht auch nicht technisch sondern politisch motiviert ist

Teils politisch aber es gibt schon auch ein technisches Argument. Und gewisse Schnittpunkte zu den Kernthemen des Forums sind nicht zu leugnen.

Befürchte nur, dass die Diskussion bald - ähnlich wie im Corona-Warn-App-Thread - wieder umschlagen bzw. gekapert wird und dann haben wir hier wieder ansatzweise Tagesberichterstattung über ein Thema, das auf so ziemlich allen medialen Kanälen derzeit dauerhaft bearbeitet wird. Weshalb ich das hier eigentlich nicht bräuchte.

Aber eigentlich auch nicht mein Problem und die Admins und Mods hier kümmern sich ja auch, wenn es zu bunt wird...

 

[zwieblum]

Stellt sich nur die Frage, von welcher Seite aus?

Das ist kein Entweder-Oder. Technisch ist eine Gefährdung unstrittig möglich und in der aktuellen politischen Situation besteht ein (stark) erhöhtes Risiko dafür.

Ja schon, aber was ist die größere Gefaht? M$ oder Kaspersky? Wer schon die "Guten" alles mitlesen läßt bzw. ihnen alles frei Haus liefert, warum nicht auch den "Bösen"? Patentstreite mit den "Guten" gehen immer gut für die "Guten" aus - ich hab' zumindest nicht nie erlebt, dass die "Bösen" bei so was gewonnen hätten. Dummerweise sind eir in Europa aus Sicht der "Guten" auch die "Bösen" ...

 

[mectst]

Dass das BSI die Situation gerade jetzt politisch instumentalisiert, ist da eigentlich nur eine traurige Randnotiz.

Auch das halte ich für eine recht seltsame Sichtweise oder sagen wir mal eher eine total verunglückte Äußerung. Ich sehe nicht, wo hier irgendeine Form der politischen Instrumentalisierung vorliegen soll. Allein die Wortwahl suggeriert schon, dass in irgendeiner Form ein Missbrauch zum eigenen Vorteil vorliegt. Ich wüsste auch nicht, was das BSI dazu veranlassen sollte und welche Intention dahinter stehen könnte.
Das BSI ist eine Bundebehörde, die grundsätzlich dem geltenden Recht unterliegt und zu deren ureigensten Aufgaben es u.a. gehört, die Bundesrepublik Deutschland und das deutsche Volk und vermutlich auch befreundete Drittstaaten vor feindlichen Angriffen (welcher Art auch immer) zu schützen. Mit derartigen Mitteilungen kommen sie nach meiner Auffassung dem auch exakt nach und ich kann daran nichts politisches erkennen.
Das einzige, was ich derzeit sehe, ist, dass sich ein Staat aggressiv gegenüber einen anderen Land verhält und aus dieser Situation heraus auch eine Bedrohungslage für uns entstanden ist. Ob das politisch ist oder es die Politik so gewollt hat, mag jeder für sich selbst beurteilen.

Grüße Thomas

 

[zwieblum]

Ich wüsste auch nicht, was das BSI dazu veranlassen sollte und welche Intention dahinter stehen könnte.

Hm ... das BSI ist der offizielle Geheimdienst? Könnte da ein Interessenskonflikt vorliegen? ... Nein, niemals.

 

[mectst]

Hm ... das BSI ist der offizielle Geheimdienst? Könnte da ein Interessenskonflikt vorliegen? ... Nein, niemals.

Na dann mal Butter bei die Fische, wie man im Norden so sagt: Erkläre doch mal, wo du einen Interessenkonflikt siehst. Und dann erkläre bitte auch gleich dazu, wie du die in Zusammenhang mit der aktuellen Situation in der Ukraine einstufst.
Und im Übrigen ist das BSI natürlich nicht der offizielle Geheimdienst. Wenn es "offizielle" Geheimdienste überhaupt gibt, wären das bei uns eher der BND oder der MAD der Bundeswehr und noch einige weitere Institutionen.

Grüße Thomas

 

[sl500]

Auch das halte ich für eine recht seltsame Sichtweise oder sagen wir mal eher eine total verunglückte Äußerung. Ich sehe nicht, wo hier irgendeine Form der politischen Instrumentalisierung vorliegen soll. Allein die Wortwahl suggeriert schon, dass in irgendeiner Form ein Missbrauch zum eigenen Vorteil vorliegt. Ich wüsste auch nicht, was das BSI dazu veranlassen sollte und welche Intention dahinter stehen könnte.
Das BSI ist eine Bundebehörde, die grundsätzlich dem geltenden Recht unterliegt und zu deren ureigensten Aufgaben es u.a. gehört, die Bundesrepublik Deutschland und das deutsche Volk und vermutlich auch befreundete Drittstaaten vor feindlichen Angriffen (welcher Art auch immer) zu schützen. Mit derartigen Mitteilungen kommen sie nach meiner Auffassung dem auch exakt nach und ich kann daran nichts politisches erkennen.
Das einzige, was ich derzeit sehe, ist, dass sich ein Staat aggressiv gegenüber einen anderen Land verhält und aus dieser Situation heraus auch eine Bedrohungslage für uns entstanden ist. Ob das politisch ist oder es die Politik so gewollt hat, mag jeder für sich selbst beurteilen.

Grüße Thomas

Wenns jetzt doch eh wieder politisch abschweift:

Sorry, diese Ansicht ist doch recht naiv um es gelinde gesagt auszudrücken...

BSI = Bundesbehörde, also weisungsgebunden, unabhängig ist da gar nichts.

Von geltendem Recht nach 2 Jahren massiver Einschränkung von Grundrechten zu sprechen, finde ich schon makaber.

Ich sehe auf technischer Ebene eher die größere Gefahr durch unsere Inkompetenzen auf (IT) Behördenebene in den letzten 20 Jahren.

Dass es jetzt eine theoretische erhöhte Gefahr, durch die mögliche Einmischung der russischen Regierung beim russischen Softwarehersteller gibt, bestreitet keiner - nur wo war der Aufschrei vorher:

Fefes Blog

blog.fefe.de

@mectst

Du schreibst es ja schon selbst:

Das einzige, was ich derzeit sehe, ist, dass sich ein Staat aggressiv gegenüber einen anderen Land verhält und aus dieser Situation heraus auch eine Bedrohungslage für uns entstanden ist. Ob das politisch ist oder es die Politik so gewollt hat, mag jeder für sich selbst beurteilen.

Dann würde ich mich doch mit solchen Aussagen was Sinn und Unsinn angeht ein wenig zurückhalten

Beitrag automatisch zusammengeführt: 16 März 2022

Der russische Staatsapparat hat hier also quasi uneingeschränkten Zugriff.
Anders ist das bei Windows und Microsoft. Als Beispiel nenne ich da mal Apple, wo es den amerikanischen Behörden selbst nach Terrorangriffen nicht gelungen ist, eine Mitarbeit beim Zugriff auf Handy-Daten zu erzwingen oder gar die Quellcodes zu erlangen

Kannst du das eigentlich mal näher erläutern?
Klingt für mich nach einem wilden Beispiel welches sich schnell gegriffen wurde...

AFAIK sind die Unternehmen (auch ohne Notstand/Kriegszustand etc.) angehalten Daten an die Regierung auf Verlangen herauszurücken oder?

Ging es bei dieser Applegeschichte nicht um ein ausländischen Unternehmen oder einen Geheimdienst - waren dort ggf. andere Interessen noch vertreten?

Apple hatte imo auch nur demonstriert, dass die Daten dann "sicher" vor Zugriff Dritter sind - einfach nur auf technischer Ebene....

Was du mit Quellcodes meinst, würde mich wirklich interessieren.

Kann auch sein, dass mich meine Erinnerungen trügen, daher die Konjunktive

 

[hikaru]

Für mich liegt das Hauptproblem aber noch übergeordnet. In dem Fall ist Kasperski eine Firma, die ihren Sitz in einem Staat hat, in dem alles andere als demokratische Strukturen vorhanden sind und es keinerlei rechtsstaatliche Gewaltenteilung gibt. Der russische Staatsapparat hat hier also quasi uneingeschränkten Zugriff.
Anders ist das bei Windows und Microsoft. Als Beispiel nenne ich da mal Apple, wo es den amerikanischen Behörden selbst nach Terrorangriffen nicht gelungen ist, eine Mitarbeit beim Zugriff auf Handy-Daten zu erzwingen oder gar die Quellcodes zu erlangen. Sicher mag das im echten Kriegsfall noch anders aussehen, aber einen himmelweiter Unterscheid sehe ich da schon.

Auch ich würde hier zwischen den verschiedenen Staatsformen abstufen, aber ich meine, das Grundprinzip bleibt das Gleiche.

Meine persönliche Meinung ist, dass Geheimdienste (daher stammten z.B. seinerzeit die Infos über die angeblichen irakischen Atomwaffen Massenvernichtungswaffen) grundsätzlich unvereinbar mit dem Wesen einer Demokratie sind. Wesentliches Merkmal einer Demokratie ist, dass die Masse der Bürger der Souverän ist. Um souverän handeln zu können, müssen sich die Bürger über alle Belange des Staates umfassend und wahrheitsgemäß informieren können. Bei einem Geheimdienst geht das prinzipiell nicht, denn der wäre unter diesen Bedingungen gar nicht arbeitsfähig.
Unberührt davon verstehe ich, dass ein Staat aus pragmatischen Gründen einen Geheimdienst haben möchte. Aber an diesem Punkt hört er eben in meinen Augen auf, eine Demokratie zu sein.

Daher sehe ich den "Systemvergleich" nicht so schwarzweiß wie du ihn vielleicht siehst.

Auch das halte ich für eine recht seltsame Sichtweise oder sagen wir mal eher eine total verunglückte Äußerung. Ich sehe nicht, wo hier irgendeine Form der politischen Instrumentalisierung vorliegen soll. Allein die Wortwahl suggeriert schon, dass in irgendeiner Form ein Missbrauch zum eigenen Vorteil vorliegt. Ich wüsste auch nicht, was das BSI dazu veranlassen sollte und welche Intention dahinter stehen könnte.

Ich finde es hat ein G'schmäckle, dass das BSI ausgerechnet jetzt (und nicht vor z.B. einem Monat) ausgerechnet vor Kasperski (und nicht vor beliebiger anderer proprietärer Software) warnt.

 

[mectst]

BSI = Bundesbehörde, also weisungsgebunden, unabhängig ist da gar nichts.

Weisungsgebunden ... ja, das aber nur im Rahmen der gesetzlich geregelten Befugnisse und Zuständigkeiten.
Unabhängig ... auf jeden Fall, denn die Weisungen umfassen vorwiegend die von der Politik definierten Aufgaben und evtl. noch den Weg, wie diese umgesetzt werden sollen. Bestimmte Einzelmaßnahmen, wie hier die Herausgabe einer Warnung zu einer bestimmten Software, erfolgen sicher nicht aufgrund einer konkreten Anweisung von oben sondern durch eigenes, unabhängiges Handeln im Rahmen der definierten Aufgaben..

Grüße Thomas

 

[fakiauso]

Bei den AV ist das wie mit dem Dachdecker. Ob nun jetzt die oder die?

Und solange selbst große Unternehmen auf ein monolithisches und proprietäres OS setzen und Software, die aus Kostengründen nicht abgeschottet im Intranet auf eigenen Servern speichert, sondern "irgendwo" in einer fremdverwalteten Cloud, macht der bislang theoretische Ansatz eines Hacks über die AV eines Kriegsgegners das Kraut auch nicht mehr fett.

Dann kommen noch Lücken in industriell eingesetzter IT-Hardware dazu. So ein Kleinkrieg fand/findet ja z.B. mit Huawei aus denselben Gründen statt.

Das ist halt die Krux, wenn man an der Konkurrenz das bemängelt, was zum eigenen Vorteil selbst eingesetzt wird und da ist bei mir keiner besser oder schlechter.

Und siehe SL500: Wo war der "Aufschrei", als es hieß, dass Abhören unter Freunden gar nicht geht? In dem Gewerbe traut keiner dem Anderen, glaubt keiner den Anderen und jeder schaut auf seinen Vorteil.

Dass ausgerechnet die AV schon lange abgefrühstückt haben, neben dem inzwischen weitestgehend überholten Konzept einer Live-Virenklingel oft mehr Ärger als Nutzen machen und vor allem in den kostenlosen Versionen mit ihren Drückermethoden nur noch nerven, ist dann auch schon wieder nebensächlich.

Die ehrliche Ansage ist doch dabei trotzdem, dass man speziell KAV jetzt wegen des möglichen Spionage- und Sabotageverdachts aus dem Portfolio kickt. Nur trifft das im Zwiefel auf alle anderen AV eben auch zu.

 

[sl500]

@mectst

Merkst du eigentlich wie du dir selbst widersprichst?

Von der Politik definierte Aufgaben - und wenn es jetzt Sanktionen vom Westen geben muss, dann...

Warum kommt das BSI denn erst jetzt mit der Warnung heraus? Weil sie jetzt durch ihr unabhängiges Handeln im Rahmen der definierten Aufgaben zu eben jenem Entschluss gekommen ist?

Merkst du was?

 

[mectst]

Meine persönliche Meinung ist, dass Geheimdienste (daher stammten z.B. seinerzeit die Infos über die angeblichen irakischen Atomwaffen) grundsätzlich unvereinbar mit dem Wesen einer Demokratie sind. Wesentliches Merkmal einer Demokratie ist, dass die Masse der Bürger der Souverän ist. Um souverän handeln zu können, müssen sich die Bürger über alle Belange des Staates umfassend und wahrheitsgemäß informieren können. Bei einem Geheimdienst geht das prinzipiell nicht, denn der wäre unter diesen Bedingungen gar nicht arbeitsfähig.
Unberührt davon verstehe ich, dass ein Staat aus pragmatischen Gründen einen Geheimdienst haben möchte. Aber an diesem Punkt hört er eben in meinen Augen auf, eine Demokratie zu sein.

Daher sehe ich den "Systemvergleich" nicht so schwarzweiß wie du ihn vielleicht siehst.

Das ist natürlich die idealisierte Sicht, die ich dir weder nehmen, noch verbieten möchte. Praktisch gesehen sind leider nicht alle Staaten, mit denen wir auf dieser Erde zwangsweise zusammen leben müssen, so demokratisch aufgestellt und daraus entsteht leider auch die Konsequenz, dass die demokratische Grundordnung entsprechend geschützt werden muss. Pragmatisch müssen demokratisch Staaten daher Geheimdienste unterhalten - ein abgeschwächtes "haben möchte" kann es so leider nicht geben.

So "schwarzweiß" sehe ich es auch bei weitem nicht. Aber im Rahmen der Möglichkeiten hier kann man (ich) nicht auf alles und in jedem Detail eingehen.

Ich finde es hat ein G'schmäckle, dass das BSI ausgerechnet jetzt (und nicht vor z.B. einem Monat) ausgerechnet vor Kasperski (und nicht vor beliebiger anderer proprietärer Software) warnt.

Ausgerechnet jetzt ... also vor 3 Wochen, um präzise zu sein, hat sich an den Randbedingungen einiges geändert, dem wohl zwangsweise jetzt auch Rechnung getragen werden muss. Wenn dem nicht so wäre, hätte es für mich viel mehr ein G'schmäckle.

Aber um mal zurück zu etwas mehr technischem zu kommen...
Proprietärer Software ist sicher schön und in vielen Fällen sicher auch gut. Dass sie sich so wenig durchsetzt, das zeigt die Praxis ja, hat eben auch seine Gründe. Letztendlich ist es da so wie bei vielen Dingen des täglichen Lebens. Beim Aufkommen von Corona haben wir uns alle gefragt, warum medizinisches Grundmaterial und Medikamente nicht in ausreichenden bei uns Mengen produziert werden. Nach dem Einmarsch der russischen Armee in die Ukraine fragen wir uns plötzlich, warum wir so abhängig von russischen Energielieferungen werden konnten. Wie dem auch sei, als die jeweiligen Entscheidungen getroffen wurden, hatte man durchaus gute Gründe so zu verfahren. Und ja, die Zweifler und Skeptiker dazu hat es ganz sicher gegeben. Aber im Nachhinein muss man auch anerkennen, dass vieles mit dem eingeschlagenen Vorgehen auch seine Vorteile hatte, selbst wenn diese zunächst nur monetärer Art gewesen sein mögen. Immerhin hat das für freies Kapital gesorgt, mit dem man sich (jeder einzelne von uns, aber auch die Behörden und die Wirtschaft selbst) einen gewissen Luxus gönnen konnte.
Und seien wir mal ehrlich zu uns und es fasse sich jeder hier mal an die eigene Nase: Durch Corona, auch wenn es immer noch nicht vorbei ist, wer von uns hat denn wirklich etwas einschneidendes in seinem Leben verändert? Bunkert irgendjemand mehr Klopapier als zuvor oder liest mehr Zeitungen in Papierform, um immer geeigneten Ersatz im Hause zu haben? Hat jemand angefangen zu Gärtnern und Gemüse selbst eingekocht, fall es eng wird mit der Versorgungslage? Wird aus pragmatischen Gründen nicht noch mehr online bestellt anstatt dafür zu sorgen, dass lokale Fachgeschäfte eine Überlebenschance haben? Die Antworten kennt jeder und die zeigen auch sehr gut auf, wie das Leben wirklich spielt und nach Putin vermutlich auch weiter spielen wird.

Grüße Thomas

 

[Volker73]

Ich würde dieses Thema nicht so bagatellisieren wollen und eigentlich finde ich den Anlass auch nicht gegeben, um über derartige Meldungen seine Jokes zu machen oder sie gar in den Bereich des Lächerlichen zu drängen.

Wir haben vor nun gut 3 Wochen mit der Ukraine erlebt, dass zunächst als unwahrscheinlich geltende Ereignisse eine sehr dramatische Wendung einnehmen können. Der Westen reagiert meiner Meinung nach auch zurecht und mit den derzeit angebrachten Mitteln auf Putins Aggressionen. Dass diese Sanktionen ihre Wirkung zeigen, ist in unseren Medien ja auch immer wieder zu hören, zu sehen und zu lesen. Derzeit spüren wir die Gegenreaktionen allerdings am ehesten an gestiegenen Preisen und nicht in direkter Form. Die Auswirkungen auf unsere Wirtschaft sind noch vergleichsweise gering, beispielsweise fehlende Teilelieferungen in der Automobilindustrie. Allerdings würde ich (also meine persönliche Meinung) absolut nicht ausschließen wollen, dass die russischen Reaktionen auf die westlichen Sanktionen nicht irgendwann auch weiter gehen werden, als es bisher der Fall ist.
Gerade in diesem Forum sollte so gut wie jedem bewusst sein, wie stark unsere Infrastruktur von einer funktionierende IT-Versorgung abhängt. Auch wenn ein russischer Zusammenhang hier sicher nicht beweisen ist, aber im Bereich der Windkraftanlagen ist es ziemlich exakt zu Beginn der Invasion in der Ukraine zu einer massiven Störung auf dem Kommunikationsweg zwischen den einzelnen Anlagen und zentralen Wartungsservern gekommen (wie hier der Stand bzw. die weitere Entwicklung ist, konnte ich auf die Schnelle leider nicht ergoogeln). Von daher wundere ich mich schon sehr, dass mögliche Angriffe auf die IT unserer Versorgung hier so wenig ernst genommen werden, auch wenn unsere Abhängigkeit von russischen Energielieferungen sicher weitaus mehr in der Berichterstattung unserer Medien vertreten ist.

Ich glaube auch nicht, dass NSA, BND & Co nur lachend in ihren Kellern verharren. Es würde mich geradezu wundern, wenn es dort nicht irgendwelche Pläne gibt, wie man Microsofts Infrastruktur und die Mechanismen in Windows dazu nutzen kann, um Wirtschaft, Verwaltung und Militär von gegnerischen Mächten zu sabotieren oder gar möglichst komplett außer Gefecht zu setzen. Ich halte die Idee, dass über die Software einer russischen Sicherheitsfirma ein Angriffsszenario entsteht, für alles andere als absurd, selbst wenn es derzeit keine (öffentlich) belegbaren Hinweise hierzu gibt.
Auch wenn es sicher nicht gewollt gewesen ist, aber so ziemlich jede Anti-Virensoftware dürfte es durch fehlerhafte Updates schon einmal geschafft haben, Windows in seiner Funktion zu blockieren. Es sollte für Software-Experten also ein leichtes sein, mit einer einfachen, getürkten Signatur-Datei Systeme zu blockieren oder auch durch implementierte Update-Mechanismen nahezu beliebigen Code mit Admin-Rechten auszuführen. Wenn man über diese Wege verfügt, ist das ohne Zweifel sicher wesentlich eleganter und vor allem auch viel einfacher, als mit irgendwelchen Bundestrojanern zu arbeiten. Die müssen bekannterweise ja zunächst auf dem anzugreifenden Rechner gebracht werden und bekannte oder (öffentlich) unbekannte Sicherheitslücken ausnutzen. Also einen gänzlich anderen Weg nutzen.

Und zu guter Letzt: Sich über eine derartige Sicherheitswarnung zu echauffieren, während man an anderer Stelle zum Wissensdurst von Microsofts Nach-Hause-Telefoniererei den Teufel an die Wand malt, ist schon eine bemerkenswerte Kuriosität. Sorry, wenn ich das nach einer längeren Ausführung von mir so sagen muss.

Grüße Thomas

Äußerst interessant. Ein Beitrag von mir - weitaus unpolitischer als dieser hier, in dem es ganz allgemein um Sicherheit vor Freiheit ging, am Beispiel von Pluton-Chips - wurde grade eben weggelöscht. Scheint wohl nicht darum zu gehen, dass man nichts politisch hier äussern soll (was ich verstehen könnte), sondern was bzw. aus welcher Richtung man politisch sich äußert.

 

[sl500]

@mectst

Merkst du es wirklich nicht?

Jetzt mal was technisches`?
Proprietäre Software setzt sich nicht durch? Ist Windows OpenSource und Freeware?
Danach gehts wieder nur um Krieg und Corona, und wenn ich sowas lese (auch wenn es (Corona) immer noch nicht vorbei ist), dann solltest du dir für die Gesellschaftsdiskussion ein anderes Forum suchen - hier sollte immer noch der technische Aspekt im Vordergrund stehen, dies ist in deinem Beitrag nun gar nicht mehr gegeben...

 

[mectst]

Merkst du eigentlich wie du dir selbst widersprichst?

Von der Politik definierte Aufgaben - und wenn es jetzt Sanktionen vom Westen geben muss, dann...

Warum kommt das BSI denn erst jetzt mit der Warnung heraus? Weil sie jetzt durch ihr unabhängiges Handeln im Rahmen der definierten Aufgaben zu eben jenem Entschluss gekommen ist?

Da ist definitiv kein Wiederspruch. Es hat immer, auch schon zu Zeiten des kalten Krieges, ein gewisses Vertrauen und ein Grundmaß an Verlässlichkeit gegeben. Auf dieser Basis konnte und kann man generell Entscheidungen treffen und ggf. auch Verträge dazu schließen. Was Russland heute betrifft, ist auch nach internationaler Auffassung die Grenze des Vertrauens weit überschritten worden und von Verlässlichkeit in irgendeiner Form kann absolut nicht mehr gesprochen werden. Oder siehst du das anders? Etwa so Altkanzler Schröder?
Die Antwort zur Frage "Warum gerade jetzt" liegt sowas von offen auf dem Tisch, da muss ich nichts zu sagen und ich verstehe auch niemanden, der diesbezüglich diskutieren will.

Grüße Thomas

Beitrag automatisch zusammengeführt: 16 März 2022

Jetzt mal was technisches`?
Proprietäre Software setzt sich nicht durch?

Kannst du eine Stelle aufführen, wo sich das großflächig zeigt? Gibt es einen einzigen Konzern, der auf jegliche Form von Proprietärer Software bekennend verzichtet? National wie auch international gibt es bei Behörden und Organisationen bestenfalls lokale Pilotprojekt, von denen auch genügend bereits gescheitert sind. Selbst hier im Forum, erkennst du irgendwo Ansätze, dass sich die User in Reihen von Windows abwenden?

Merkst du es wirklich nicht, was Wunschdenken oder Idealismus ist und wie die Welt tatsächlich tickt?

Grüße Thomas