XP oder Win7 stromsparender?
- Ersteller ThinkMat
- Erstellt am
- Registriert
- 11 März 2011
- Beiträge
- 7.998
Ich sag mal kommt auf die Hardware an.
Windows 7 sollte die besseren Stromspartechniken an Board haben, aber wenn die CPU relativ schwach ist muss natürlich die CPU mehr arbeiten um "Dinge" zu erledigen.
Somit kann die CPU nicht so oft in niedrigere Stromsparmodis.
Gleiche gilt für die Grafikkarte. Eine Moderne kann trotz AERO in den niedrigsten Modi, ne ältere muss für AERO wesentlich mehr Ackern.
So das meine Behauptungen als Windows-Laie
Windows 7 sollte die besseren Stromspartechniken an Board haben, aber wenn die CPU relativ schwach ist muss natürlich die CPU mehr arbeiten um "Dinge" zu erledigen.
Somit kann die CPU nicht so oft in niedrigere Stromsparmodis.
Gleiche gilt für die Grafikkarte. Eine Moderne kann trotz AERO in den niedrigsten Modi, ne ältere muss für AERO wesentlich mehr Ackern.
So das meine Behauptungen als Windows-Laie
bemymonkey
Well-known member
- Registriert
- 21 Juni 2009
- Beiträge
- 10.213
Von mir auch laienhafte Zustimmung - in der Praxis sieht man bei TPs ab Core2Duo Hardwaregeneration (so ab T/R/X 61) keine laufzeitrelevanten Unterschiede mehr in Verbrauch. Bei meinem X200 habe ich das ziemlich ausführlich getestet, und da nehmen sich XP Pro SP3 und Win7 Pro 64bit nichts - da ist man im Bereich des Messfehlers. 
Bei anderen TPs (R61 z.B.) habe ich auch keine signifikanten Unterschiede festtellen können.
Bei meinem X41T ist Win7 Pro 32bit sogar etwas sparsamer... ich glaube allerdings, das ist einfach nur eine Treibersache.
Bei anderen TPs (R61 z.B.) habe ich auch keine signifikanten Unterschiede festtellen können.
Bei meinem X41T ist Win7 Pro 32bit sogar etwas sparsamer... ich glaube allerdings, das ist einfach nur eine Treibersache.
