Windows 7 Leistungsindex für Dummies

[Casiofx82]

Hallo zusammen,

vielleicht kann mir jemand mal (gedanklich) auf die Sprünge helfen was den Win 7 Leistungsindex angeht...

- Prozessor
- Arbeitsspeicher
- Grafik - AERO
- Grafik - Spiele
- Festplatte

Prozessor, Arbeitsspeicher, Festplatte ist völlig klar... aber wo bitte schön liegt der Unterschied zwischen "Grafik-AERO" und "Grafik-Spiele" ??? (geht mir nur um diese beiden Werte)

präziser: wie kann es sein, dass bei mancher Prozessor+GPU Konstellation ein höherer Wert bei "Grafik-Aero" erreichnet wird und bei anderen Prozessor+GPU Konstellationen der Wert bei "Grafik-Spiele" grösser ist ?

gemeint ist ausschließlich onboard Grafik, keine "echten" (eigenständigen) Grafiklösungen

bisher beobachtet --> bei den Intels i-core Prozessoren ist regelmäßig der Wert "Grafik-Spiele" grösser wie der Wert "Aero"..... bei den alten Intel Prozessoren der P und T Serie ist es genau andersherum und der "Aero" Wert ist grösser wie der "Spiele" Wert. Wie kann das sein ? :facepalm:
Logik ?

(mal abgesehen davon, dass der Win7 Leistungsindex eh nicht das Maß der Dinge ist)

was wird denn da jetzt gemessen... Aero, Spiele... ist doch beides "Grafik" :facepalm:

 

[Adun]

Einmal 2d und einmal 3d Leistungsfähigkeit - so wie ich mir das jetzt zusammenpopel

 

[Casiofx82]

@ Adun

2D (Aero) zu 3D (Spiele) wäre eine Erklärung... aber wie kann es sein, dass dann bei den relativ neuen Core-I Prozessoren der 3D-Wert (Spiele) grösser ist als der 2D-Wert (AERO) ? -- "logisch" wäre doch eigentlich andersherum --> hoher Wert bei 2D und niedrigerer Wert bei 3D
weil für die GPU 2D "anspruchsloser" zu berechnen ist wie 3D -oder?

(quäle gerade google - irgendwas mit 2D und 3D scheint es tatsächlich zu tun zu haben... nur löst es sich noch nicht ganz auf warum 2D schwieriger zu berechnen sein soll wie 3D --> zumindest für die i-Prozessoren von Intel.... die alten Intel T bzw. P-Prozessoren können 2D besser wie 3D (was irgendwie "logischer" ist)

 

[ne0phyte]

Aktuelle Generationen von Grafikbeschleunigern sind auf 3D optimiert, da 2D mittlerweile eher selten zur Anwendung kommt. Wenn etwas in 2D gerendert wird, läuft das unter Windows über die Direct2D API welche auf Direct3D, also DirectX aufsetzt.
Soll heißen dass deine Grafikkarte nicht explizit 2D kann, sondern nur 3D und das 2D Rendering über das normale 3D Rendering realisiert wird.

Sprich das eine ist die reine Leistung der Grafikkarte für Spiele, das andere (soweit ich weiß) die Leistung beim Darstellen von Steuerelementen und Oberflächen.
Demnach stehen der 2D und 3D Wert auch nicht direkt in Relation.

/EDIT: Alle Angaben ohne Gewähr, das ist das was ich mir mit ein bisschen Hintergrundwissen zum Leistungsindex zusammengereimt habe

 

[Casiofx82]

@ ne0phyte

also gibt der Index-Wert bei "AERO" (2D) an wie gut das Notebook (Prozessor+Grafik) die Bildschirmoberfläche, Office etc. darstellen kann -- und der Index-Wert "Grafik Spiele" (3D) gibt an wie hoch die Grafikleistung bei komplexen, bewegten 3D-"Animationen" ist ? -- richtig verstanden ?

ok, könnte ggf. tatsächlich Sinn ergeben... irgendwo hatte ich über google was gefunden, dass bei den neueren Prozessoren "vergessen" wurde sich um die 2D-Grafik Leistung zu kümmern, die 3D (Gaming)-Perfomance aber werbewirksam hochgezüchtet wurde
und dazu passt es dann auch, dass bei den "alten" Prozessor-Generationen der P-/ T-Serien der 2D-Wert grösser ist wie der 3D-Wert... weil eben noch "echte" Leistung zählt und kein besonderer Wert auf möglichst hohe Gaming-Performance gelegt wurde... seit den i-core Prozessoren dann genau andersherum -> Schwerpunkt auf Gamingleistung 3D und die Indexwerte kippen um, 3D übersteigt 2D

(könnte ich mir so vorstellen/ ausmalen... sinnvoll, nachvollziehbar?)