Wie sparsam sind aktuelle Doppel-Kern Prozessoren wirklich?

[sonny]

Hallo Leute,

Laut Intel sollen ja die neuen Prozessoren immer sparsamer als deren Vorgänger sein und gleichzeitig mehr Leistung bringen.
Meine Frage ist, trifft das wirklich zu und wenn ja, in wiefern :?:

Beim Core2Duo gegenüber dem CoreDuo gab es ja Zweifel...
Und wie sieht es jetzt bei den Penryn Prozessoren in Verbindung mit dem 965er Chipsatz aus (also noch nicht die ganz neue Plattform)?
Am meisten würde mich die niedrigste mögliche Volt-Zahl interessieren (RMClock) und wenn möglich auch der Verbrauch im C4.

Weiß da jemand zufällig genaueres :?:

Danke!
sonny

 

[qwali]

Alllsooo...

Sagen wir mal so - die Leistung pro Watt steigt. Vom Core zum Core Duo hat sich die aufgenommene Leistung logischerweise verdoppelt - es handelt sich ja nur um die Zusammenschaltung zweier Kerne. Dabei erhöht sich logischerweise auch die Leerlaufspannung und die Akkulebensdauer sinkt (obwohl die Maximale Rechenleistung natürlich höher ist - wenn mans braucht).

Die aktuellen Penrynprozessoren sind im Prinzip nur von 65 auf 45nm geschrumpft worden - dabei verringert sich die Wärmeverlustleistung, dafür wurden Takt und Cache geändert, so dass man letztendlich bei etwa 20% Mehrleistung bei selbem Verbrauch kommt. Im C4 sollten sie sich nicht deutlich unterscheiden, wobei es wohl möglich ist in SLFM die Spannung noch weiter zu senken. Die nominelle Corespannung der Penryns ist jedenfalls wieder einmal höher (wenn du richtig tief runter willst brauchst du einen Dothan oder Banias - hier war übrigens der ältere Banias im idle sparsamer, der Dothan dafür bei hohem Takt)

 

[sonny]

Hallo qwali,

Vielen Dank für die Info!

Der CoreDuo kann auf niedrigstem Takt minimal mit 0,95 V betrieben werden, obwohl deutlich weniger möglich wären.
Beim Core2Duo und 965er Chip sind 0,85 V möglich (wegen SLFM), was mehr als 10% Unterschied sind!
Wie sieht es bei den Penryns aus :?:

Lieben Gruß, sonny

BTW: das ist mein 1000ster :thumbsup:

 

[Eric]

Intel lügt uns doch da die Taschen voll. Idealer Weise wär das Teil wohl sparsamer, würde C4 noch anständig laufen. Was die TDP angeht, so stieg diese ja nun seit den Centrinos bis zum Core2Duo ständig an. Auch die Dimensionierung der Lüfter und die auch nicht leiser werdenden Notebooks zeigen das schon deutlich. Meiner Meinung werden die CPUs auch in Zukunft nicht unbedingt sparsamer. Weiterentwicklungen bei Kühlung und Akku, sowie Displays fördern nicht gerad eine Entwicklung in Richtung sparsam. Vielleicht aber werden zukünftige Notebooks ja generell auch noch kleiner, noch dünner und machen andere Prozessoren notwendig. Vielleicht aber ist auch bald die CPU der größte Stromfresser und nicht mehr das Display.

MfG Eric

 

[verdi]

wenn ich sehe dass mein t61 mit 15,4" und core2duo t8300 2,4GHz im idle mit display auf stufe 2 ~17Wh verbrät und das X30 mit PIII 1,2GHz und 12" im idle auf stufe 2 rund 9Wh verbrät dann find ich nicht dass das t61 besonders leistungshungrig ist ...

 

[Killigrew]

Achtung, die Spannung geht quadratisch in die Verlustleistung ein, deshalb ist es auch um so unverständlicher warum Intel diese nach unten begrenzt.
Schau dir einfach die Akkulaufzeiten an und du wirst sehen,
das die alle viel zu viel verbrauchen.
Und wegen oben stehendem vergleich,
wenn man bedenkt du auf beiden das gleiche machst, also beide Maschinen mehr oder weniger die gleiche Arbeit verrichten, dann ist es schon unverständlich warum die eine fast doppelt so viel Leistung dafür benötigt als die andere.
Und wer das schönredet will mit der Realität offenbar nicht viel zu tun haben.
Naja, Hoffnung gibt es ja scheinbar schon bei der Nächsten Generation,
Die Akkulaufzeiten sehn ja doch recht vielversprechend aus.

cu

 

[pibach]

Ich denke ein Core Solo ist bislang in der Range am sparsamsten. Dabei interessiert ja vor allem, wie viel er zieht, bei typischer (geringer) Last. Da hat sich m.E. seit Pentium M kaum was getan. Performance / Watt mag im oberen Lastbereich gestiegen sein, aber nicht bei geringer Last. Das könnte sich aber wieder ändern, sobald Power Aware Scheduler die Last auf die Cores günstiger verteilen, denn noch wird da nichts synchronisiert.

 

[Thrakath]

öhm meiner Ansicht nach führt ein DieShrink nicht automatisch zu verringerter Leistungsaufnahmen!!!! Nur wenn dank selbigen die Schaltspannung und damit die Vcore abgesenkt werden kann bringt das was!

 

[Eric]

Doch, denn dadurch verkürzen sich die Bahnen, verkleinern sich Widerstände.

MfG Eric

 

[pibach]

Na, der Zusammenhang ist schon komplexer. Weniger Widerstand hieße ja höhere Stromaufnahme. Außerdem steigen auch die Leckströme und der induktive Widerstand ändert sich auch. Da normalerweise die Spannung abgesekt werden kann und Schaltzeiten verringert werden sinkt der Stromverbrauch aber insgesamt.

 

[Thrakath]

korrekt wollte es nur nicht zu weit ausführen...ergebnissorientiert! 8o

 

[sonny]

[quote='qwali',index.php?page=Thread&postID=406027#post406027]Die aktuellen Penrynprozessoren sind im Prinzip nur von 65 auf 45nm geschrumpft worden - dabei verringert sich die Wärmeverlustleistung[/quote]
Heißt das, dass die Penryn-CPU bei gleicher Leistungs-Aufnahme besser gekühlt werden kann :?:
Weiß denn jetzt jemand, was die minimale mögliche Spannung für eine Penryn-CPU ist :?:

Vielen Dank!

sonny

 

[julakali]

Die Spannung allein bestimmt doch nicht den Strombedarf, wieso bist du so interessiert an der zu erreichenden niedrigsten Core Spannung...

Übrigens finde ich schon das es in die falsche Richtung geht wenn ein X30 mit P3, der immerhin noch nichteinmal ein "echter" Mobilprozessor war, sich mit 9W hält und aktuelle Notebooks dagegen locker mal 20W verheizen.
Mein T40 übrigens bleibt im Idle und mit abgesenkter Vcore ebenfalls bei knapp 10W. Da müssen wir wieder hin

 

[sonny]

[quote='julakali',index.php?page=Thread&postID=406477#post406477]Die Spannung allein bestimmt doch nicht den Strombedarf, wieso bist du so interessiert an der zu erreichenden niedrigsten Core Spannung...[/quote]
Das ist richtig, aber die Spannung ist zumindest ein Indikator.
Etwas anderes, bis auf den Gesamt-Verbrauch des ThinkPads, können wir ja auch schlecht ermitteln...
Und die Datasheets von Intel sind für mich ein wenig confus :|

Gruß, sonny