Warum so viele Wakeups?

[xchrissix95]

[quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=831774#post831774][quote='vert',index.php?page=Thread&postID=831705#post831705]Was habt ihr eigentlich immer alle mit den tausenden von infos aufm desktop?
Den sieht man doch eh nie.[/quote]
Conky ist doch superpraktisch. Manche Angaben sind eher Deko, ich möchte aber nicht darauf verzichten, HDD-Belegung, Systemauslastung und Zeit + Kalender ständig im Blick zu haben.
Persönlich finde ich es ansonsten hübscher, wenn so wenig wie möglich auf dem Desktop ist. In Openbox kann man das prima lösen, da man ganz einfach Hotkeys für alle möglichen Aktionen anlegen kann. Und wenn man genug Platz auf dem Bildschirm hat, ist ein Panel auch überflüssig.

Ansonsten ist das mit den Wakeups schon spürbar. Habe, wenn nur powertop läuft, so etwa 6 - 12 Wakeups.[/quote]
Wieder habt ihr so wenig. Bei mir läuft nur Fluxbox, Opera, xfce4-power-manager und kmix und ich habe 360 wakeups. diese blöden powertop-sachen gehen garnicht.

 

[mikar]

[quote='xchrissix95',index.php?page=Thread&postID=831848#post831848][quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=831774#post831774]
Ansonsten ist das mit den Wakeups schon spürbar. Habe, wenn nur powertop läuft, so etwa 6 - 12 Wakeups.[/quote]
Wieder habt ihr so wenig. Bei mir läuft nur Fluxbox, Opera, xfce4-power-manager und kmix und ich habe 360 wakeups. diese blöden powertop-sachen gehen garnicht.[/quote]

Dann musst du mal schauen, was so viele Wakeups verursacht. Ich habe hier im Idle mit firefox, medit, terminal, conky, sonata und vielen laufenden Serverprozessen 350 wakeups. Allein Firefox sorgt für 200 davon.

 

[xchrissix95]

[quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=832127#post832127][quote='xchrissix95',index.php?page=Thread&postID=831848#post831848][quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=831774#post831774]
Ansonsten ist das mit den Wakeups schon spürbar. Habe, wenn nur powertop läuft, so etwa 6 - 12 Wakeups.[/quote]
Wieder habt ihr so wenig. Bei mir läuft nur Fluxbox, Opera, xfce4-power-manager und kmix und ich habe 360 wakeups. diese blöden powertop-sachen gehen garnicht.[/quote]

Dann musst du mal schauen, was so viele Wakeups verursacht. Ich habe hier im Idle mit firefox, medit, terminal, conky, sonata und vielen laufenden Serverprozessen 350 wakeups. Allein Firefox sorgt für 200 davon.[/quote]

im powertop siehts so aus:
32,8% (106,6) [kernel scheduler] Load balancing tick
15,3% ( 49,8) [kernel core] mod_timer (hdaps_mousedev_poll)
14,5% ( 47,0) [firewire_ohci, uhci_hcd:usb6, HDA Intel] <interrupt>
11,3% ( 36,6) amarokapp
10,4% ( 33,8) [kernel core] hrtimer_start (tick_sched_timer)
5,4% ( 17,6) [ata_piix] <interrupt>
4,6% ( 14,8) [iwl3945] <interrupt>
1,2% ( 3,8) Xorg
0,7% ( 2,4) tilda
0,7% ( 2,4) firefox-bin
0,4% ( 1,2) ntpd
0,3% ( 1,0) [kernel core] mod_timer (cfq_idle_slice_timer)
0,3% ( 1,0) fluxbox
0,3% ( 1,0) apache2
0,2% ( 0,8) xfsaild
0,2% ( 0,8) [kernel core] mod_timer (tg3_timer)
0,2% ( 0,6) [i915] <interrupt>
0,2% ( 0,6) kmix
0,2% ( 0,6) xfsbufd
0,1% ( 0,4) kded

 

[mikar]

Ist das im Idle?
Falls ja, sollten diese Einträge hier deutlich niedriger sein:
32,8% (106,6) [kernel scheduler] Load balancing tick
15,3% ( 49,8) [kernel core] mod_timer (hdaps_mousedev_poll)
14,5% ( 47,0) [firewire_ohci, uhci_hcd:usb6, HDA Intel] <interrupt>
11,3% ( 36,6) amarokapp

Was sagen denn:

zcat /proc/config.gz | grep -i WATCHDOG
zcat /proc/config.gz | grep -i HZ
zcat /proc/config.gz | grep -i HPET
zcat /proc/config.gz | grep -i timer
zcat /proc/config.gz | grep -i sched

Grüße,
mikar

P.S.: Mein Output im Idle:

Wakeups-from-idle per second : 26.2     interval: 20.0s
no ACPI power usage estimate available

Top causes for wakeups:
  35.9% ( 18.2)       <interrupt> : eth0 
  25.9% ( 13.2)     <kernel core> : hrtimer_start (tick_sched_timer) 
  11.1% (  5.7)     <kernel core> : hrtimer_start_range_ns (tick_sched_timer)
   5.9% (  3.0)     <kernel core> : sk_reset_timer (tcp_delack_timer)
   5.9% (  3.0)               mpd : sk_reset_timer (tcp_write_timer)
   4.1% (  2.1)          rtorrent : sys_epoll_wait (process_timeout)
   3.9% (  2.0)     <kernel core> : clocksource_watchdog (clocksource_watchdog)
   3.6% (  1.9)     <kernel core> : sk_reset_timer (tcp_keepalive_timer)
   1.9% (  0.9)          lighttpd : sys_epoll_wait (process_timeout)
   0.4% (  0.2)              init : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.3% (  0.1)     <kernel core> : inet_twdr_hangman (inet_twdr_hangman)
   0.3% (  0.1)     <kernel core> : dev_watchdog (dev_watchdog)
   0.2% (  0.1)     <kernel core> : neigh_timer_handler (neigh_timer_handler)
   0.2% (  0.1)              nmbd : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)              hald : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)          events/2 : queue_delayed_work (delayed_work_timer_fn)
   0.1% (  0.1)           rpcbind : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)           firefox : add_timer (peer_check_expire)

eth0 ist aktiv und ich habe mir noch nicht die Zeit genommen, den Kernel mit ein paar veränderten Optionen neu zu kompilieren. Sonst wären das jetzt auch so ~10 Interrupts.

 

[xchrissix95]

[quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=832231#post832231]Ist das im Idle?
Falls ja, sollten diese Einträge hier deutlich niedriger sein:
32,8% (106,6) [kernel scheduler] Load balancing tick
15,3% ( 49,8) [kernel core] mod_timer (hdaps_mousedev_poll)
14,5% ( 47,0) [firewire_ohci, uhci_hcd:usb6, HDA Intel] <interrupt>
11,3% ( 36,6) amarokapp

Was sagen denn:

zcat /proc/config.gz | grep -i WATCHDOG
zcat /proc/config.gz | grep -i HZ
zcat /proc/config.gz | grep -i HPET
zcat /proc/config.gz | grep -i timer
zcat /proc/config.gz | grep -i sched

Grüße,
mikar

P.S.: Mein Output im Idle:

Wakeups-from-idle per second : 26.2     interval: 20.0s
no ACPI power usage estimate available

Top causes for wakeups:
  35.9% ( 18.2)       <interrupt> : eth0 
  25.9% ( 13.2)     <kernel core> : hrtimer_start (tick_sched_timer) 
  11.1% (  5.7)     <kernel core> : hrtimer_start_range_ns (tick_sched_timer)
   5.9% (  3.0)     <kernel core> : sk_reset_timer (tcp_delack_timer)
   5.9% (  3.0)               mpd : sk_reset_timer (tcp_write_timer)
   4.1% (  2.1)          rtorrent : sys_epoll_wait (process_timeout)
   3.9% (  2.0)     <kernel core> : clocksource_watchdog (clocksource_watchdog)
   3.6% (  1.9)     <kernel core> : sk_reset_timer (tcp_keepalive_timer)
   1.9% (  0.9)          lighttpd : sys_epoll_wait (process_timeout)
   0.4% (  0.2)              init : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.3% (  0.1)     <kernel core> : inet_twdr_hangman (inet_twdr_hangman)
   0.3% (  0.1)     <kernel core> : dev_watchdog (dev_watchdog)
   0.2% (  0.1)     <kernel core> : neigh_timer_handler (neigh_timer_handler)
   0.2% (  0.1)              nmbd : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)              hald : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)          events/2 : queue_delayed_work (delayed_work_timer_fn)
   0.1% (  0.1)           rpcbind : hrtimer_start_range_ns (hrtimer_wakeup)
   0.1% (  0.1)           firefox : add_timer (peer_check_expire)

eth0 ist aktiv und ich habe mir noch nicht die Zeit genommen, den Kernel mit ein paar veränderten Optionen neu zu kompilieren. Sonst wären das jetzt auch so ~10 Interrupts.[/quote]
jep im idle. bei mir existiert aber keine /proc/config.gz

 

[largi]

[quote='xchrissix95',index.php?page=Thread&postID=832328#post832328]
jep im idle. bei mir existiert aber keine /proc/config.gz [/quote]

Sieh mal in /boot, da könnte es(je nach verwendete Distribution) für die verwendete Kernelversion dann eine config* geben.

Gruß

 

[xchrissix95]

da gibts nur ´ne config-2.6.32-4-686 , ist die das
distri ist debian sid

 

[linrunner]

Ja.

Geht doch mal systematisch vor und unter vergleichbaren Bedingungen (die man auch explizit angibt in der Diskussion):
- mikar hat ein X200s: 12" SSD? LED-Backlight? Undervolting? ohne Festplattenschutz
- xchrissix95 hat ein R61: 14/15" CCFL? kein Undervolting? konv. HD mit Festplattenschutz (+50 wu die aber keinen Mehrverbrauch machen!)

Messen sollte man:
- PHC-Kernel mit Undervolting (falls möglich und gewünscht)
- im Batteriebetrieb (darum gehts doch wohl, oder?), nicht am Netzteil
- ohne Anwendungen
- Maschine 5 Minuten nicht anfassen vor der Ablesung

Interessant ist immer der kpl. powertop-Output, d.h. insbesondere wieviel % der Zeit die CPU im C0 ist. Letzteres sagt mehr aus als die Wakeups.

ps. außerdem solltet ihr einen Mod bitten Euer OT-Thema in einen sep. Thread auszulagern...

 

[xchrissix95]

ich habe ein r61 15" mit ccfl. phc-kernel hab ich nicht, da ich sid benutze und dort oft kernel updates reinkommen.
Kompletter Powertop-Output nach 5 Minuten Idle:

     PowerTOP version 1.12      (C) 2007 Intel Corporation

Cn                 Verweildauer       P-States (Frequenzen)
C0 (Prozessor läuft)    ( 4,3%)       Turbo Mode     0,0%
C0                0,0ms ( 0,0%)         2,21 GHz     0,0%
C1 mwait          0,0ms ( 0,0%)         1,60 GHz     0,0%
C2 mwait          0,1ms ( 0,1%)         1200 MHz     0,0%
C4 mwait          3,3ms (95,6%)          800 MHz   100,0%

Aufwachen pro Sekunde : 302,4   Intervall: 5,0s
Stromverbrauch (ACPI-Schätzung): 14,7W (1,6 Std.)

Häufigste Ursachen für das Aufwachen:
  25,7% ( 78,4)   [kernel scheduler] Load balancing tick
  20,7% ( 63,2)   PS/2 keyboard/mouse/touchpad interrupt
  16,4% ( 50,0)   [kernel core] mod_timer (hdaps_mousedev_poll)
  12,6% ( 38,4)   [kernel core] hrtimer_start (tick_sched_timer)
   5,6% ( 17,0)   [acpi] <interrupt>
   4,9% ( 15,0)   [ata_piix] <interrupt>
   3,9% ( 12,0)   [iwl3945] <interrupt>
   2,3% (  7,0)   [i915] <interrupt>
   1,7% (  5,2)   xulrunner-stub
   1,3% (  4,0)   abiword
   1,0% (  3,0)   Xorg
   0,7% (  2,0)   gnome-terminal
   0,3% (  1,0)   [kernel core] mod_timer (tg3_timer)
   0,3% (  1,0)   apache2
   0,3% (  1,0)   [kernel core] enqueue_task_rt (sched_rt_period_timer)
   0,3% (  1,0)   gvfs-afc-volume
   0,3% (  1,0)   sleep
   0,3% (  1,0)   ntpd
   0,3% (  0,8)   xfsaild
   0,2% (  0,6)   udisks-daemon
   0,2% (  0,6)   xfsbufd
   0,1% (  0,4)   acpi
   0,1% (  0,4)   hald-addon-stor

 

[hajowito]

Aus dem Thread "Linux-Desktops" ausgeschnitten!

hajowito

 

[linrunner]

Ich hatte noch eine Randbedingung vergessen: minimale LCD-Helligkeit.

Es sind noch 2 Anwendungen (Abiword, Firefox/Xulrunner) zu sehen, außerdem Aktivität von Keyboard/Trackpoint (vom Output abziehen vermutlich). Kannst ja nochmal schauen, wo Du ohne Anwendungen/Keyboard und mit minimaler Helligkeit landest. Deine 14.7W sind aber kein schlechter Wert. Ich komme mit meinem T60 15" ATI nicht unter 15W, die großen Panels mit CCFL saugen halt ganz enorm Strom.

Wie ist denn der APM-Level deiner Platte eingestellt? Zeig mal noch (als root)

hdparm -I /dev/sda | grep "Advanced power"

 

[mikar]

Moin,

schau doch mal, ob du die ps/2 interrupts wegbekommst. Wenn du dazu noch HDAPS ausschaltest, dürften die Interrupts insgesamt deutlich sinken. Eine Messung ohne folgende Programme/Hardware wäre auch noch interessant: apache2, ntpd, abiword, iwl3945

Zum Vergleich mal die Werte von meinem Laptop. Der Output, den ich weiter oben gepostet habe, war von meinem Desktop-PC.


Ich nehme an, dass dein Wakeup-Wert ohne die oben erwähnten Einträge auch unter 100 liegt. Der Rest ließe sich dann mit Kernelversion und Kernelkonfiguration erklären. Wenn du mal vergleichen willst: Hier habe ich mal die Arch Kernel Config hochgeladen.
Man könnte jetzt vieles vorschlagen, besser ist es aber, wenn du erst nocheinmal die Wakeups im Idle misst. Tastatur/Maus dabei abstecken, Dienste und Programme ausschalten und mal das Wifi ausknipsen.

Grüße,
mikar

P.S.: Danke fürs Ausschneiden, hajowito .

 

[linrunner]

[quote='mikar',index.php?page=Thread&postID=833353#post833353]schau doch mal, ob du die ps/2 interrupts wegbekommst. Wenn du dazu noch HDAPS ausschaltest, dürften die Interrupts insgesamt deutlich sinken. Eine Messung ohne folgende Programme/Hardware wäre auch noch interessant: apache2, ntpd, abiword, iwl3945
...
Tastatur/Maus dabei abstecken, Dienste und Programme ausschalten und mal das Wifi ausknipsen.[/quote]@mikar: das ist jetzt nicht dein Ernst oder? Festplattenschutz (hdaps) und WLAN (iwl3945) ausschalten? Bei PS/2 handelt es sich übrigens um die eingebaute Tastatur/Trackpoint (neuere Thinkpads haben keinen PS/2-Port). Die paar Wakeups (ein Interrupt ist etwas anderes) von Daemons wie apache und ntpd merkst Du übrigens im Stromverbrauch überhaupt nicht.

Mit hdaps/WLAN und ohne Anwendungen dürfte die Maschine bei ca 120 Wakeups/s landen, was völlig normal ist. Das reine Abschalten des WLAN bringt übrigens wesentlich mehr als die paar Wakeups selbst (ca. 1-1.5W), da der Funk der Stromverbraucher ist.

Wie gesagt: der C0-%-Wert - die Zeit in der die CPU wirklich läuft - ist für den Stromverbrauch interessant. Hinter ein paar Wakeups herzulaufen hilft vielleicht beim Verständnis des Systems, bringt aber nicht die riesige Ersparnis. Schon gar nicht bei einem 15" CCFL, das schon bei minimaler Helligkeit >> 5 W ziehen dürfte.

Beispiel: mein T60 hat mit hdaps die genannten 120 Wakeups und ist zu ca. 1% im C0. Wenn ich hdaps ausschalte werden es zwar 50 Wakeups weniger, aber im Stromverbrauch siehst Du keine Änderung.

ps. deine Kerneloptionen interessieren mich. Welche hast Du denn angepaßt?

 

[mikar]

Moin linrunner,

bisher ging es nur um die Frage, wieso das Debian von chris so viele Wakeups verursacht. Und zum Zweck der Diagnose wäre es da ganz sinnvoll, unsere beiden Systeme mal auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu bekommen.
Ich schlage nicht vor, dass chris WLAN und HDAPS dauerhaft ausgeschaltet lässt und behaupte auch nicht, dass er den Stromverbrauch merklich senken kann, wenn er die Wakeups wegbekommt.
Manche Leute sind eben neugierig oder einfach pedantisch (meine Wenigkeit ).

Ich fahre momentan noch den Standard-Kernel, der mit Arch Linux kommt. Die ARCH-Konfiguration lässt sich kaum verbessern, habe es schon oft versucht. Weder Startzeit, noch Stromverbrauch oder Wakeups konnte ich großartig verbessern, einzig die Größe.
Kompiliere aber grade wieder den aktuellsten git-build mit pcie power management, lzo kompression, auf 100 HZ gesenktem Kernel Timer und ein paar anderen Optionen. Wenn sich (beim Verbrauch) was tut, sag ich bescheid.
Aber ja, SSD und LED-Beleuchtung. Undervolting benutze ich momentan nicht. Der Laptop ist noch mehr oder weniger unberührt, da ich ihn erst kürzlich neu aufgesetzt habe.

@Chris: Die meisten Schlüsse kannst du natürlich selbst ziehen, wenn du z.B. mal ArchLinux mit Fluxbox installierst (oder den Arch Kernel für dein Suse kompilierst).

Grüße,
mikar

P.S.: Das Rekompilieren des Kernels hat leider nichts gebracht. Habs nochmal überprüft und komme auch mit Stock Arch Kernel auf ~1 wakeups / sec.
Anhang anzeigen 28574

 

[julakali]

Load Balancing Tick Bug

Hallo,
es existiert ein Bug Report zum Thema Load Balancing Ticks, die haben sich nämlich seit 2.6.31 oder so erheblich erhöht.
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/524281
Dort sind auch Links zur LKML sowie zu einem PPA mit gepatchtem Kernel für Ubuntu, der zumindest etwas Abhilfe bringen soll.

 

[buddabrod]

Amarok ist auch nicht gerade "lieb".

100Hz Timer geht heutzutage dank dynticks eigentlich immer nach hinten los, weil dein System zu lange in stromfressenderen Zuständen verbleibt, als es notwendig ist. Daher sollte man eher bei 1000Hz oder den krummen Werten von Con Kolivas bleiben, wenn man darauf steht.