W 520 Core I5 vPro Arbeitsspeicher schwach
- Ersteller Univega
- Erstellt am
Hallo,
Ich habe ein T420 und auch 'nur' 5,9 beim RAM im Windows Leistungsindex. Das ist scheinbar vollkommen normal (Mein Desktopsystem erreicht ähnliche Werte). Ich würde mich auch nicht zu sehr auf den Windows Leistungsindex stützen, da dieser nur eine ganz grobe Richtlinie für Computerleistung ist. In der Regel ist auch nicht gerade der RAM der Flaschenhals an modernen Systemen, von daher keine Sorge!
Ich habe ein T420 und auch 'nur' 5,9 beim RAM im Windows Leistungsindex. Das ist scheinbar vollkommen normal (Mein Desktopsystem erreicht ähnliche Werte). Ich würde mich auch nicht zu sehr auf den Windows Leistungsindex stützen, da dieser nur eine ganz grobe Richtlinie für Computerleistung ist. In der Regel ist auch nicht gerade der RAM der Flaschenhals an modernen Systemen, von daher keine Sorge!
)MasterMito
Member
- Registriert
- 21 Nov. 2006
- Beiträge
- 227
Der Leistungsindex von Windows ist leider nicht aussagekräftig.
Nimm doch einfach mal einen ordentlichen Benchmark wenn du schon vergleichen willst.
Nimm doch einfach mal einen ordentlichen Benchmark wenn du schon vergleichen willst.
ImpCaligula
gesperrt
- Registriert
- 8 Aug. 2010
- Beiträge
- 2.222
Der Leistungsindex beim Speicher geht nicht höher je schneller der Speicher ist, sondern wie viel Speicher der Rechner hat. Du hast 4GB, also hast Du 5,9 - hättest Du 8GB, dann wären es um die 6,9 als Index. Bau mehr Speicher ein, dann hast auch einen höheren Leistungsindex. So einfach ist das.
Sicher? Ich habe auch 2x 4gb aber einen Index von 7,6.
ImpCaligula
gesperrt
- Registriert
- 8 Aug. 2010
- Beiträge
- 2.222
Auf den Index kannst ****** der zeigt einmal das, einmal was Anderes an.... freu Dich über Deine 7,6 ... einen Unterschied zu jemanden mit 6,9 merkst Du selber eh niemals...
Was manche auf magische Zahlen geben, die irgendwelche Benchmarks ermitteln
Jo genau, mein T60 sieht schlechter aus als die des Erstellers aber es laeuft alles. Solange das Ding nicht so lahm ist wie ein C64 with GEOs I'm happy
Was manche auf magische Zahlen geben, die irgendwelche Benchmarks ermitteln
Z.B. als objektives Kriterium beim Kauf, ich gebe mehr auf Zahlen als auf vollmundige Versprechungen der Hersteller.
Zur Diagnose und Fehlereingrenzungen. Wenn bestimmte Werte deutlich zu nieder sind, weiß man ungefähr wo man suchen muss.
Zur Kontrolle ob das System noch einwandfrei läuft, bzw. ob sich Veränderungen positiv/negativ bemerkbar machen.
Ist denn ein Wert von 7,7 merklich besser als 7,5? Was sagt die Differenz von 0,2 aus? Ist 5,4 merklich schlechter? Was haben diese magischen Zahlen mit meinem Arbeitsalltag zu tun?
Z.B. beim Arbeitsspeicher, wirkt sich da mehr RAM deutlich positiver aus als schnellerer RAM?
Fragen über Fragen
Z.B. beim Arbeitsspeicher, wirkt sich da mehr RAM deutlich positiver aus als schnellerer RAM?
Fragen über Fragen
Zwischen 7,7 und 7,5 dürfte kein wirklicher großer unterschied sein, jedenfalls nicht beim 'normalen' Arbeiten (Office). Da ist die die Festplatte wesentlich wichtiger.
Eventuell bei arbeitsspeicherintensiven Anwendungen, aber da wäre erst einmal interessant was genau Windows eigentlich misst.
Ich würde schnelle 4gb langsamen 8gb vorziehen. Außer mit VMs habe ich es bis jetzt seltenst geschafft an die 4gb-Grenze zu kommen.
Für die gefühlte Arbeitsgeschwindigkeit ist größtenteils die Festplatte verantwortlich.
Eventuell bei arbeitsspeicherintensiven Anwendungen, aber da wäre erst einmal interessant was genau Windows eigentlich misst.
Ich würde schnelle 4gb langsamen 8gb vorziehen. Außer mit VMs habe ich es bis jetzt seltenst geschafft an die 4gb-Grenze zu kommen.
Für die gefühlte Arbeitsgeschwindigkeit ist größtenteils die Festplatte verantwortlich.
Und genau das ist der Punkt, auf den ich hinaus wollte
.
Deswegen, wenn du mehr wissen willst brauchst du einen ausführlicheren Benchmark (ich mag den Pass Mark ganz gerne). Aber auch da weiß ich nicht genau, was die Werte im Einzelnen bedeuten, ich habe sie bis jetzt auch nur in Relation zueinander betrachtet.
