Void (Linux) distribution

Ich habe mir das Anfang 2016 mal genauer angesehen und im LinuxUser die entsprechende Distro-Besprechung gemacht. In der 32 Bit-Variante lief das System auf einem HP nc4400 durchaus performant (Yonah-CPU), wobei man hier erfreulicherweise einen modernen Desktop findet. Das System finde ich persönlich flexibler und besser als Einstieg geeignet als andere schlanke Distris wie 4M oder auch SliTaz, wenn man nur alte Hardware hat (z.B. Banias oder Dothan, Yonah und leistungsgleiche AMD).

http://www.linux-community.de/Internal/Artikel/Print-Artikel/LinuxUser/2016/04/Alles-neu2

Gruß
enrico65
 
Mensch, enrico65, da bringste mich auf eine Idee.
Fand SliTaz schon immer Klasse, werd es jetzt mal auf meinem R60 installieren und schauen ob es performanter ist als mit Mint18.
 
SliTaz dürfte schon deutlich fixer sein auf dem R60 als LinuxMint 18. Ich habe mit SliTaz mal ein paar Wochen sehr ordentlich auf einem ThinkPad S30 gearbeitet. Das war - wenn ich mich richtig erinnere - eine Coppermine-CPU, also Pentium III mit 400 MHz oder 450 MHz. Da sah so mancher "Bolide" dagegen alt aus mit "großem" Betriebssystem.

Gruß
enrico65
 
Hallo Thinkpaduser,

OT
SliTaz habe ich kurz angetestet, es bootet superschnell.
Das ist Iso ist unter 50 MB groß, alles Wichtige ist superspartanisch da.
Das Paketsystem habe ich jedoch nicht verstanden.
Kernel 3.xxx wird genutzt.
Mich erinnert SliTaz an Damnsmall Linux.
Für sehr alte Thinkpads bestimmt die beste Linux-Lösung.

Void (Linux)

Nutzt jeman aktiv Void (Linux)?
Bekomme ich da die Software genauso schnell wir mit Archlinux?
(Leider unterstützt archlinux keine 32bit Systeme mehr.)

Void (Linux) LXDE bootet auch sehr schnell.
Das LXDE ISOs sind aber von Februar 2017.
Der Linux Kernel ist 4.9.xxx.

https://repo2.voidlinux.eu/live/

Wird Void (Linux) nicht mehr, so richtig aktiv weiter entwickelt?

Die Installation erscheint einfach:

https://wiki.voidlinux.eu/Installation


MfG

xsid
 
Zuletzt bearbeitet:
@xsid:

Wie kommst Du denn darauf, dass Void-Linux nicht mehr weiterentwickelt wird? Wegen des Kernels 4.9? Also ich habe z.B. produktiv ROSA R8.1 im Einsatz - ebenfalls mit einem 4.9-er Kernel und KDE 4.14. Da müsste ich ja wegen des "alten" Desktops auch vermuten, dass das nicht mehr weiterentwickelt wird;-) Dabei ist ROSA R9 längst draußen, aber weil die Leutchen bei KDE wieder mal teilweise bodenlos geschlampt haben und Plasma 5 immer noch nicht richtig rund läuft, lasse ich die Hände davon.

Gruß enrico65
 
Hallo enrico65 ,

weil die meisten ISOs aus Februar 2017 sind.

Nur das mate.iso ist aktueller.

void-live-x86_64-20170825-mate.iso 2017-08-28 05:55 707M


MfG

xsid
 
Zuletzt bearbeitet:
ISOs sind selten ein Maß, sondern die Aktualisierungen der Pakete.

Durch systemd wird die Welt so schnell nicht unter gehen und mir fehlt wirklich die Zeit und Motivation, mich deswegen wieder mit x-Distributionen zu beschäftigen. Im Grunde ist mir die Distribution und deren Tools auch egal. Aber so einheitlich, wie systemd das Management gemacht hat, war es noch nie oder zumindest schon ewig nicht mehr.

Ich finde daher: lieber mit _einer_ Distribution richtig auseinandersetzen, sonst merkt man doch eh keine Unterschiede. Den Sicherheitsaspekt würde ich bei den Randgruppendistros auch nicht unterschätzen. Nicht umsonst gibt es Aufnahmekriterien für die distros@seclists.org, und wer die nicht erfüllt, hat auch meine Aufmerksamkeit nicht verdient.
 
buddabrod schrieb:
ISOs sind selten ein Maß, sondern die Aktualisierungen der Pakete.

Durch systemd wird die Welt so schnell nicht unter gehen und mir fehlt wirklich die Zeit und Motivation, mich deswegen wieder mit x-Distributionen zu beschäftigen. Im Grunde ist mir die Distribution und deren Tools auch egal. Aber so einheitlich, wie systemd das Management gemacht hat, war es noch nie oder zumindest schon ewig nicht mehr.

Ich finde daher: lieber mit _einer_ Distribution richtig auseinandersetzen, sonst merkt man doch eh keine Unterschiede. Den Sicherheitsaspekt würde ich bei den Randgruppendistros auch nicht unterschätzen. Nicht umsonst gibt es Aufnahmekriterien für die distros@seclists.org, und wer die nicht erfüllt, hat auch meine Aufmerksamkeit nicht verdient.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo, hier schönes Review, echt zu empfehlen:

https://www.linuxmintusers.de/index.php?topic=43480.0

Das Rolling Release Void Linux ist nicht die hundertste Variante die auf einer anderen Distri basiert sondern von Grund auf neu. Den Kern bildet das eigene Paketmangementsystem "xbps". Einige andere Komponenten unter der Haube unterscheiden sich auch technisch von dem Großteil der anderen Distributionen:
Statt der ganzen systemd Kollektion wird runit verwendet, ein minimalistischer Ersatz für init System und Servicemanagement.
Statt OpenSSL arbeitet LibreSSL in Void, ein Fork bei dem die Sicherheit proaktiv etwas aufgestockt wurde und nicht notwendiger Code entfernt ist.
Neben einer Void Variante die wie andere Distris glibc als C-Bibliothek verwendet gibt es auch eine musl Variante bei der alles gegen die C Standard Bibliothek namens musl kompiliert wurde. Technischer Vergleich: http://www.etalabs.net/compare_libcs.html

Void hat also mMn, unabhängig davon ob es einem zusagt, automatisch eine gewisse Daseinsberechtigung, einfach weil es konzeptuell und technisch ein anderer Ansatz ist als der den der Rest verfolgt.
Zum Vergrößern anklicken....

@buddabrod
Du hast im Grunde recht.

Die Neugierde ist mein Motor.
Gegen systemd und UEFI habe ich nichts.

Das Void (Linux) ist wirklich flott!

MfG

xsid
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist doch gerade das Spannende an freier Software, dass hier die Ideen vieler Mitstreiter realisiert und - sofern sie genügend Unterstützung finden - auch weiterentwickelt werden. Produktiv mit Linux arbeitende Anwender haben zwar meist nicht die Zeit (wie buddabrod schon anmerkte), sich ständig in alle Feinheiten einzuarbeiten, und ich stimme auch überein, dass es besser ist, sich mit einem System näher zu beschäftigen und tiefer dort einzusteigen, als bei vielen nur an der Oberfläche zu kratzen, aber genau diese Vielfalt, die bei freier Software herrscht, ist Motor der Innovation. Insofern haben auch viele kleine Projekte ihre Existenzberechtigung, und Void-Linux kann z.B. als beredtes Beispiel dafür stehen, dass man eben auch auf schon sehr alter Hardware noch ein flott arbeitendes System mit aktueller Software zustande bringt.

Gruß
enrico65
 
Hallo Thinkpaduser,

die Manjaro 32-Bit fällt wohl bald weg:

https://manjaro.org/2017/09/02/maintenance-phasing-out-i686-support/

Hi community,

Due to the decreasing popularity of i686 among the developers and the community, we have decided to phase out the support of this architecture.

The decision means that v17.0.3 ISO will be the last that allows to install 32 bit Manjaro Linux. September and October will be our deprecation period, during which i686 will be still receiving upgraded packages. Starting from November 2017, packaging will no longer require that from maintainers, effectively making i686 unsupported.

kind regards

Philip Müller
Manjaro Project Lead
Zum Vergrößern anklicken....

Archlinux32 gibt es jetzt auch noch:

https://www.archlinux32.org/


Meist beginnt eine Installation bei mir so richtig echt schlank, dann will ich dies, dann will ich das und dann noch DAS. Und schon habe ich ein fettes System.

KISS habe ich noch nicht richtig verinnerlicht.

buddabrod schrieb:
Den Sicherheitsaspekt würde ich bei den Randgruppendistros auch nicht unterschätzen. Nicht umsonst gibt es Aufnahmekriterien für die distros@seclists.org, und wer die nicht erfüllt, hat auch meine Aufmerksamkeit nicht verdient.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie prüfe ich SliTaz bezüglich der Sicherheit mit distros seclists.org ?



MfG

xsid
 
Zuletzt bearbeitet:
xsid schrieb:
KISS habe ich noch nicht richtig verinnerlicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Erkenntnis ist schon viel Wert. Bei mir klappt das ohne Zwang auch nicht so recht :-D

Wie prüfe ich SliTaz bezüglich der Sicherheit mit distros seclists.org ?
Zum Vergrößern anklicken....
http://oss-security.openwall.org/wiki/mailing-lists/distros

Ich kann dir nicht sagen, ob die sich nicht um die Aufnahme bemühen (was schon nicht gut ist), oder ob sie die Kriterien nicht erfüllen (was auch nicht gut ist).
 
Ich habe Void am laufen.
Die Distro gibt es ja schon länger und ist nicht so windoof indoktriniert wie ubuntu oder so etwas.
Ausserden nutzt sie eben KEIN systemd, was ein riesen Vorteil ist.

Habe sie seit Debian sich für systemd entschieden hat , war ne schwere Trennung, da ich auch noch seit 1996 in der debian Group war
und bin sehr zufrieden damit, man kann problemlos
aus sources Pakete bauen und auch viele fremdpakete nutzen.

xbps ist ein super Werkzeug nund was wichtig war, sie hängt nicht an einer anderen Distro und ist quasi nur ein Abklatsch
sondern wirklich ein eigenen System.

Alle Void-Kernel sind geharded und das System ist auch in dieser Hinsicvht überarbeitet.
 
rrbs schrieb:
Ich habe Void am laufen.
Die Distro gibt es ja schon länger und ist nicht so windoof indoktriniert wie ubuntu oder so etwas.
Habe sie seit Debian sich für systemd entschieden hat , war ne schwere Trennung, da ich auch noch seit 1996 in der debian Group war
aus sources Pakete bauen und auch viele fremdpakete nutzen.

xbps ist ein super Werkzeug nund was wichtig war, sie hängt nicht an einer anderen Distro und ist quasi nur ein Abklatsch
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir läuft Void seit ca. 2 Monaten auf einem alten Dual Core mit 2GB

Pro:
- Verdammt schnell (deshalb bleibt voidlinux auf dem Rechner
- sehr nettes Forum, auf Fragen gibt es sehr schnell Antworten
- aktuell
- bisher sehr stabil
- Installation fiel mir deutlich leichter als die von archlinux
- schnelle Aktualisierungen, gut z.B. jetzt bei spectre und meltdown

Contra:
-dauernd updates (das war bei Debian stable weniger "stressig").
-Doku, z.B. Wiki etwas dürftig (im Vergleich zu anderen nicht systemd Systemen wie devuan).
-kein klicki (das sehe ich nicht dogmatisch, sondern positiv, wenn es einem das Leben erleichtert)
-Fummelei, bis wlan via network manager lief

xbps ist also nichts super Tolles, ähnliches gibt es z.B. bei paldo Linux. Und das Kernel hardening erfolgte bei github, siehe https://forum.voidlinux.eu/t/solved-kernel-hardening/2363/2. Ist das sicherer als ein Debian stable Kernel?

Weiss nicht, ob ich es für jemand anders installieren würde, da würde ich eher Debian Stable oder (L)ubuntu LTS den Vorrang geben auch wegen dem (deutschsprachigen) Wiki.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben