Verlustfrei geht nur, wenn du sie jetzt in ein verlustfreies Videoformat umwandelst. Verlustfreie Videocodecs gibt es, sie sind aber nicht sehr verbreitet, die Datenraten sind einfach viel zu groß und zu unhandlich.
bzw. mit möglichst geringen Verluste
H.264/H.265 sind dann wohl die Mittel der Wahl, da sie die beste Videoqualität bieten, wenn man sie mit anderen Codecs bei gleicher Datenrate vergleicht. Dabei sollte der Encoder aber die höheren Profile einsetzen, sonst spart man zwar CPU beim Encodieren und Decodieren, verspielt aber seine ganzen Qualitätsvorteile...
in ein Format zu wandeln das hoffentlich immer abspielbar bleiben wird?
Da wirst du wohl keine Probleme bekommen. Wenn man nicht gerade auf irgendwelche Exoten zurückgreift. Mir ist kein verbreitetes Videoformat bekannt, was heutzutage nur noch mit Mühe abspielbar wäre. Auch MPEG1/MPEG2 kann man immer noch wunderbar abspielen. Da schließt sich also wohl nichts aus.
Ideal wäre es auch wenn die Videos dank Anwendung neuerer Kompression auch deutlich eingedampft werden könnte.
Die Größe der Dateien wählst du im Grunde genommen selbst, wenn du festlegst, mit welcher Datenrate dein Video komprimiert werden soll. Davon hängt auch die Videoqualität ab. Aber wie gesagt, H.264/H.265 bieten die beste Bildqualität pro Datenrate, so dass du bei gleicher Qualität eine geringere Datenrate nehmen kannst, was die Dateigröße senkt.
Aber: Jede Neukomprimierung ist ein verlustbehafteter Schritt. Das heißt mit jedem Mal konvertieren wird die Qualität des Videos schlechter, selbst wenn man höhere Datenraten nimmt. Daher sollte man sein Material nach Möglichkeit immer nur 1x komprimieren. Ist eine Umwandlung wirklich nötig?
Bei H.265 wird bei gleicher Wiedergabequalität wie bei H.264 nur noch die halbe Datenmenge benötigt... ideal für 4K aka. UHD-Filme. Ist aber verlustbehaftet.
Ja, H.264 ist schon genial, wenn alle Möglichkeiten des Codecs ausgeschöpft werden. Aber H.265 ist nochmal besser
Wenn es verlustbehaftet ist, kann es nicht die gleiche Wiedergabequalität haben. Das sagt uns die Logik...
Tut mir Leid, aber so rum ist die Aussage Quatsch. Wenn ein Codec effizienter arbeitet, kann er bei gleicher Datenrate eine höhere Qualität haben. Damit kann auch ein verlustbehafteter Codec die gleiche Wiedergabequalität haben.
Wenn Ihr den Ratschlag eines alten Hasen beherzigen wollt: Lasst die Filme immer(!) im Original, notfalls verlustfrei "gezippt" oder "gerart", auf Euren Platten und konvertiert das Original immer nur für ein spezielles Gerät, welches Ihr gerade braucht. Alles andere wird zum Alptraum,: Es gibt nichts Schlimmeres als komprimierte Filme, die man erneut komprimiert! Es gibt nichts Trostloseres, als einen Film in unkomprimierten AVI zu speichern, der 600 GB auf einer Platte belegt...
Und achtet darauf, das Originaldatum der Speicherung zu erhalten, denn das wird manchmal Euer einziger Anhaltspunkt...
Das kann ich dagegen uneingeschränkt unterschreiben
P.S. "State of Thing" ist zur Zeit das hier:
http://www.effectmatrix.com/
Gibt genau so gute Software 4free, warum also 50$ bezahlen?
"SUPER" von Erightsoft:
http://www.erightsoft.com/SUPER.html (ganz unten: "Start Downloading SUPER", dann auf "download and use" (etwas im Text versteckt), dann kommt ganz unten auf der Seite der Downloadlink)
!
.
.
... wo sind sie nur geblieben 
