Umfrage Vista vs. XP -Eure Meinung ist gefragt

O

override

New member
Registriert
5 Jan. 2008
Beiträge
74
Hallo Leute,

bin seit gestern stolzer Besitzer eines T61 6458 CTO.
Prozessor:
Intel Core 2 Duo T7700 2.4 GHz, 800 MHz Front Side Bus, 4MB-L2-Cache

Hauptspeicher:
2 GB PC2-5300 DDR2-SDRAM 667 MHz, max. 4 GB

Festplatte:
100 GB SATA, 7.200U/min
Harddisk with Active Protection System

Display:
15,4" TFT-Farbdisplay, WSXGA (1680x1050)

Grafikkarte:
128MB nVIDIA Quadro NVS 140M

Nun stellt sich für mich die Frage welches OS ich installieren soll.
Habe alle Betriebssysteme vorhanden:
Windows XP 32 und 64 Bit
Windows Vista 32 und 64 Bit

Da ich aber noch keinerlei Vista Erfahrungen habe und leider momentan die Zeit die OS zu testen, brauche ich euere Erfahrungen in Bezug auf:

Geschwindigkeit (booten, Filme bearbeiten, Grafikanwendungen, Games)
Stabilität
Aukkulaufzeit
Bedienungfreundlichkeit
Treiber


Beim kauf war leider keine Treiber CD dabei. Könnt Ihr mit ein Link posten wo ich alle akteullen Treiber für das Notebook bekomme?
Oder muss ich diese alle einzeln downloaden?

Vor ab schon mal Danke für eure in anspruch genommene Zeit ;-)
 
wie ich dir in deinem anderen thread bereits geschrieben habe, lade dir von der IBM support seite das programm "system update" runter. Mit dem geht alles automatisch.

mm
 
Ich hab alle 4 OS von dir getestet

XP x64 ist ne spur langsamer, sowohl beim boot als auch bei allen Programmen, auch jene, die 64bit unterstützen. (nur messbar langsamer 2-3%, gemerkt hat ma nix)
weiters konnte ich auch meinen Scanner nicht installieren, weils auch keine 64bit-treiber dafür gibt.


Vista ist zwar eine Augenweide aber das wars dann eigentlich auch schon. Mal abgesehen von ein paar netten spielereien (Sidebar, transparente Menüs usw) gibt es keine verbesserungen, eher verschlimmerungen was die Menüs angeht.
Der Preis dafür ist, dass es immer langsamer ist als xp. sowohl beim booten als auch beim starten von programmen usw usf.

Klar, ein T60p oder T61 ist sauschnell, und ein frisch installieres nacktes vista ist gar nicht träge, wenn du aber deine ganzen proggys drauf hast, wirkt sich das langsamerwerden logischerweise viel deutlicher aus bei vista oder xp.

Ich selber hab es getestet, auch mit x64-vista, was dann nochmal langsamer war als x32 vista, diesmal sogar sehr deutlich, vor allem beim Booten in meinem Fall,

sodass ich selber wieder zum guten alten 32bit-XP gegangen bin und ich bin heilfroh darüber. Ihc hab dutzende Programme installiert und die mühle läuft trotzdem noch flott (ok, hab auch mit nlite und www.dingens.org bisschen nachgeholfen)
 
Ist Vista nicht speziell für mehrkernprocessoren optimiert worden?
Aber habe schon oft gehört das die Menüführung eher komplizierter sei (abgesehen von der gewohnheit).

mm76 könntest du mir bitte ein Link schicken, entweder bin ich zu blöd den Support "System Update" zu finden, oder ich bin irgendwie unter dem falschen Menüpunkt:
Hier suche ich:
http://www.ibm.com/products/finder/de/de/finders?pg=ddfinder

Wenn ich unter suchen:
6458-CTO eingebe kommt eine Seite mit lauter einzelnen Treibern
 
Original von BachManiac
Der Preis dafür ist, dass es immer langsamer ist als xp. sowohl beim booten als auch beim starten von programmen usw usf.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt so nicht ganz und liegt sehr an diversen Einstellungen. Vista läuft mit >=2GB durchweg responsiver (geringfügig), u.a. wegen verbessertem Ram Management. Wer den "Battery drain Bug" nicht hat, sollte auch weniger Stromverbrauch als mit XP kriegen. Auch Boot lässt sich erheblich verkürzen. Beim Resume von Platte läd es mehr ins Ram, was zunächst länger dauert, dann aber auch Vorteile bringt. Stabilitätsprobleme gab es mal bei bestimmten Kombinationen von Plattenmodus und Turbo Memory, soweit ich weiß ist das aber alles behoben.
 
Hi Leute,

zwei Meinungen sind ja ganz gut. Momentan steht es 1 zu 1.
Wäre toll wenn ich mehr Erfahrungsberichte bekommen würde.
Heute Abend wir der Rechner konfiguriert.
Danke
 
Ich habe auf meinem N100 beides installiert, sowohl WinXP Home als auch Vista Home Premium. Und beides hat seine Vor- und Nachteile. Von der Geschwindigkeit her ergibt sich bei mir aber praktisch kein Unterschied, Vista bootet ein paar Sekunden schneller, allerdings läuft auch unter XP Omnipass, das etwas Zeit braucht. Die Akkulaufzeit unterscheidet sich auch nicht.

Vista ist etwas hübscher und hat einige Sicherheitsfeatures mehr, die man sich für XP wünschen würde, dafür läuft unter XP einiges, was ich unter Vista nicht zum laufen gebracht habe. Meine Soundblaster Audigy 2 ZS PCMCIA läuft unter Vista trotz Herstellertreiber bisher nicht störungsfrei.

Wenn man Vista hat und nicht auf Programme angewiesen ist, die nicht darunter laufen, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund, auf das modernere Vista zu verzichten, wenn man es denn schon hat.

hajowito
 
Auf meinem Desktop PC:
- Vista 64
- Core2Duo @2,4GHz
- 4GB Arbeitsspeicher
- schnelle 7200er Festplatte

rennt Vista sehr gut. Treiber gab es für alles Komponenten. Was nicht ging war der Scanner und der Drucker (beides von Epson), der VPN-Client von Cisco, und etliche Free/Shareware.

Die großen Hersteller (Adobe, Microsoft) unterstützen Vista 64. Dreamweaver, Photoshop, Office, Nero, Maple,... läuft alles.

Auf dem Notebook mit nur 2Ghz und 4GB Arbeitsspeicher rennt weder die 64-Bit Version noch die 32bit Version gescheit. Damit aber wenigstens der Cisco-Client funktioniert hab ich die 32bit Version drauf (kostenloses Downgrade).

Eventuell liegt es auch nur am Virenscanner (GData) das das Zeugs so langsam ist, aber der ist ebenfalls auf dem Desktop installiert, eventuell aber wegen der schnelleren Platten weniger gewichtet.

MfG Hanussen
 
cool danke für eure Antworten,
noch eine Frage bezüglich des RAM´s
Eventuell möchte ich eine RAM erweiternung machen 3GB (XP) oder 4GB (Vista).
Weshalb sind die Preise für die RAM´s so unterschiedlich?
billigeste 4 GB-Set kostet so ca. 80 Euro.
Teuerste 4GB-Set kostet 500 Euro?

Ich verstehe nicht ganz wo der unterschied liegen soll. Der Bus ist bei beiden glech getaktet (667 MHz) und der max. theoretisch Datentransfer liegt bei PCC2 5,4 Gb/s.
 
Auf dem Notebook mit nur 2Ghz und 4GB Arbeitsspeicher rennt weder die 64-Bit Version noch die 32bit


Mit einem Core 2 Duo mit 2 GHz rennt Vista 32 Bit nicht richtig? Oh!!
 
Ich rate von der Nutzung eines 64bit Systems ab, weil es doch noch einiges an Software gibt, die nicht 100% 64bit kompatibel ist. Mit 32bit bist du da auf alle Fälle auf der sicheren Seite.
Sei denn du bist experimentierfreudig oder bist dir sicher, dass alle Software und Hardware die du brauchst auch 100%ig funktioniert. Je nach Software, falls diese extra für 64bit entwickelt ist, kannst du auch Vorteile mit 64bit haben.

Die Wahl zwischen XP und Vista ist Geschmackssache wie ich finde. Für die meiner Meinung nach geringe Leistungseinbuße, bekommt man bei Vista dafür ein Top Aussehen und es gibts ein paar Gimmicks die das Arbeiten erleichtern. Der Unterschied zwischen Vista und XP ist nicht groß und mit deinem System wirst du sicher keine Geschwindigkeitsprobleme bei Vista bekommen.

Wenn du sowieso neu installierst würd ich mir an deiner Stelle mal Vista drauf machen. Irgendwann steigst du sowieso um. Warum dann nicht jetzt schon? Zumal Vista wirklich super stabil und problemlos läuft.

EDIT:
Ich selbst habe übrigens noch das 64bit Vista. Bin aber enttäuscht, dass soviel Software so schlecht unterstützt wird. Das fängt schon bei dem Adobe Reader an...
Sobald ich mal richtig Zeit hab mach ich wahrscheinlich 32bit drauf.

Gruß Micha
 
Original von [Micha]
EDIT:
Ich selbst habe übrigens noch das 64bit Vista. Bin aber enttäuscht, dass soviel Software so schlecht unterstützt wird. Das fängt schon bei dem Adobe Reader an...
Sobald ich mal richtig Zeit hab mach ich wahrscheinlich 32bit drauf.

Gruß Micha
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist denn mit dem Adobe Reader? Bei mit läuft Version 8 einwandfrei. Selbst das alte CorelDraw 11 von 2002 läuft noch mit Vista 64.
In einer der letzten c't war glaub ich mal ein Vergleichstest zw. Vista 32 und 64 mit dem Ergebnis, dass viele Anwendungen nahezu gleich schnell arbeiten, ein paar wenige minimal langsamer und ein paar spezielle Programme (ich glaub Photoshop z.B./kann aber auch ein Negativbeispiel gewesen sein) sogar deutlich schneller bei der Berechnung sind. Bei den Treibern kann man zum Glück einfach bei den Herstellern auf die Download-Seite gucken, ob es was für 64-Bit gibt.
Würd mich interessieren, was -ausser Spezialsachen wie VPN Clients-, sonst noch so an "normalen" Anwendungen bei dir "schlecht unterstützt" sind?

Bei der Startgeschwindigkeit sehe ich selbst zw. Vista 32 und 64 keinen spürbaren Unterschied. Allerdings sind beide Vistas sehr träge im Vergleich zu XP. Da muss man wirklich erstmal ne Menge Dienste/Funktionen deaktivieren, damit die Handbremse gelöst wird. Empfiehlt sogar IBM/Lenovo diese "Optimierungen". Auch von den IBM-Tools hab ich erstmal alles überflüssige weggelassen.
 
Hallo,

ich habe jetzt bereits auf einigen Systemen Vista Ultimate in 32bit und in 64bit eingesetzt. Vista hat mir soweit nicht schlecht gefallen. Die 32bit-Version lief eigentlich immer Problemlos. Die 64er war zu Anfang trotz 4GB RAM und schneller Platte ziemlich lahm, was ich auf die (zuerst) etwas unausgereiften Treiber für die Hardware zurückgeführt habe. Die letzte Installation lief subjektiv auch zügig.

Zwischenzeitlich habe ich aber wieder XP Pro laufen. Nicht aus Abneigung gegen Vista, sondern gegen die telefonische Aktivierung. Ändert man etwas an der Konfiguration (was ich schon mal mache), muss neu aktiviert werden. Das geht dann schon (ich weiss nicht mehr ob nach der 2. oder 3. Aktivierung) nicht mehr per Internet, sindern nur noch per Telefon. Das ist sehr, sehr, sehr lästig! Besonders störend ist, dass schon kleinere Änderungen (mehr RAM oder die Umstellung des SATA-Modus) dazu führen. Zusätzlich hat mir die Möglichkeit einige ältere Programme wieder vernünftig laufen zu lassen, den Downgrade leichter gemacht.

Jetzt bin ich mit XP Pro wieder sehr zufrieden.

Gruß
Volker
 
Was ist denn mit dem Adobe Reader? Bei mit läuft Version 8 einwandfrei. Selbst das alte CorelDraw 11 von 2002 läuft noch mit Vista 64.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Adobe Reader 8.0 und auch beim 8.1.1 funktioniert bei mir. Jedoch wenn ich eine PDF öffne und dann die Skalierung des Fensters änder, wird das Dokument nicht an die neue Fenster große angepasst.
Du kannst es ja mal testen:
Öffne eine PDF so, dass das Fenster nicht maximiert ist und ziehe das Fenster größer. Das Dokument bleibt klein und die Balken unten und rechts bleiben wo sie waren.

Das ist kein großes Problem und schränkt die Nutzung nicht ein. Ist aber ein Zeichen dafür, dass eben noch nicht alles so einwandfrei funktioniert. Das ist Adobe aber auch bekannt und es wird behoben.
WinAmp 5 z.b. funktioniert auch. Jedoch wird die Wiedergabeliste nicht angezeigt. Auch ein Bug nur bei der 64bit Windows Version. Der Cisco Client läuft nicht. Und ich denke es gibt sicher noch mehr kleine Macken. Bislang hatte ich noch kein schlimmes Problem. Und auch für WinAmp und Cisco habe ich gute Alternativen gefunden. Ich will auch 64bit Vista nicht schlecht reden und wenn es mich so stören würde, würde ich auch nicht mehr länger warten und gleich 32bit drauf machen.
Aber wenn man einfach keine Lust hat, Kompromisse eingehen zu müssen. Und auf der sicheren Seite sein will, dass alles funktioniert, dann ist man zur Zeit einfach besser mit dem 32bit System bedient. Vista 32bit bietet keinen Nachteil gegenüber 64bit. Umgekehrt aus meiner Sicht hat man mit 32bit derzeit einen Vorteil.
 
Hallo Miteinander,

habe jetzt seit kurzem mein neues von Lenovo. Habe zwar Vista Busniess 32Bit und habe auf Win XP Pro downgegradet. Was mich mal reizen würde ein Vista Busniess 64Bit zu test. Nur leider als Vollversion ist das schlecht, da die Recovery ja sehr perfekt laufen.

Der downgrade läuft perfekt. Wie oben schon geschrieben ist die Recovery von IBM/Lenovo einfach super. Falls man eine neue Platte gekauft hat CD/DVD in das Laufwerk packen und alles wird auf die neue Platte gespeichert und dann installiert. Und nach ca. 2 Stunden hast Du ein perfekt laufendes System.

Gruß

Berg
 
Weil hier angesprochen wurde, dass man Vista durch "gut einstellen" bzw deaktivieren von unbenutzten Diensten schneller machen kann:

das kann ma mit xp auch und dann hat vista in Sachen bootgeschw. keine chance mehr.

damit mein ich jetzt normal booten.

Ausm Ruhezustand z.B. war vista bei mir sogar schneller als xp.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben