Stromverbrauch T43 auf sidux

[sego]

Bin gerade dabei mein sidux auf Stromsparen zu optimieren. Und es wäre nicht Linux, wenn nicht wieder mal alles anders wäre, Sachen, die vorher gingen, nicht mehr gehen oder as always Stunden an Frickelarbeit nötig sind bis es geht.
Es geht los bei powertop. Bislang gings eigentlich immer out-of-box. Bei Sidux irgendwie nicht. Grund sind 2 fehlende Parameter im Kernel. einmal CONFIG_KERNEL_DEBUG sowie CONFIG_TIMER_STATS. Aktiviert, Kernel kompiliert - geht !
Naja, fast . Weil irgendwie scheint powertop zu meinen, dass ich meinen Kühlschrank am Thinkpad angeschlossen habe (siehe Bild)
Sonoma verbraucht zwar mehr als mein altes Banias-System, aber 163 Watt ... woran das liegt, keine Ahnung. Den Aufladestrom zeigt powertop übrigens kurioser Weise korrekt an.
KPowersave zeigt den Verbrauch mit ca. 13 Watt scheinbar korrekt an.
Komisch ist auch, dass ich das System ums Verrecken nicht unter die genannten 13 Watt bekomme. Auf Windows sind unter selben Bedingungen 11,5 Watt drin. C4 Sleep, Undervolting per linux-phc habe ich gemacht. WLAN deaktivieren bringt komischer Weise so gut wie gar nix. Reicht es aus das ipw2200-Modul zu entfernen oder muss ich mehr machen? Jedenfalls schwankt der Stromverbrauch beunruhigend wenig bei Benutzung der wlan-Karte. Bleibt alles bei ca. 13 Watt. Wenn ich was übers WLAN ziehe, gehts hoch auf 15 Watt, das passt aber in etwa mit Windows ...

Hat jm sonst ne Ahnung (vor allem T43/R52/X41 Nutzer) woran es liegen könnte? Was erreicht ihr so ohne WLAN mit niedrigster Beleuchtung an Stromverbrauch? Weniger als 13 Watt gehen bei mir irgendwie nicht. Windows schafft ca. 11,5 Watt. Wenn man überlegt, dass mein T40 Board damals bei gleichen Bedingungen 8 Watt schaffte, ist das schon enttäuschend. Zumal ich eins mit Intel GMA900 habe ...

Grüße
sego

 

[fishmac]

Warum willst Du denn sidux nutzen ? - Das Zeug ist doch sowieso nur Debian für Chip-Leser

 

[trouble]

zu viel % ist dein thinkpad denn in c4? auf deinem powertop screenshot zb ist es ja zu 20% in c20. was nicht unbedingt von vorteil ist. festplatte aufgeschaltet? welchen grafiktreiber benutzt du bzw welche karte hast du? zum wlan kann ich nicht viel sagen, hab keine intel.

aber grundsätzlich scheint dein stromverbrauch im rahmen zu liegen wenn man mit der liste(leider nicht mehr wirklich aktuell) von thinkwiki vergleicht.
http://www.thinkwiki.org/wiki/Idle_consumptions

bin glaub ganz froh noch ein älteres modell zu haben xD

 

[Myon]

Versuch doch mal, so viele Module (usb, firewire, kartenleser, cd usw.) wie möglich zu entladen. Das bringt meistens schon ein paar Watt. Dann könntest du noch das Ultrabay-Laufwerk entfernen. Dieses zieht auch bei Nichtbenutzung so ca. 0,5W.

Gruß
Myon

 

[sego]

irgendwie ist das komisch. Bei meinem T40 damals lag es am ATI Treiber bzw. dass dieser C4 nicht ermöglichte, diesmal hab ich aber keine ATI, sondern ne GMA900. Und C4 ist auch nicht das Problem (siehe Screenshots).
Alle unnötigen Module habe ich noch nicht entladen. Nur ipw2200 (WLAN), Firewire und uhci_hcd (USB 1.1). Macht auch keinen Sinn, schließlich habe ich auf Windows auch nicht alles deaktivieren müssen um auf anständige Verbrauchswerte zu kommen. Ansonsten hab ich mit linux-phc undervoltet (per Absturztest getestet, funktioniert also auch definitiv) und folgende psave-Datei:
echo 5 > /proc/sys/vm/laptop_mode
echo 0 > /proc/sys/kernel/nmi_watchdog
echo 1 > /sys/module/snd_ac97_codec/parameters/power_save
echo ondemand > /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor
echo 180000 > /proc/sys/vm/dirty_writeback_centisecs
iwpriv eth1 set_power 7
powersave -l

Ich nutze beide Male dieselben Bedingungen. WLAN komplett aus (Win deaktiviert, Linux Modul entladen), minimale Displayhelligkeit und CPU im maximalen Idle (also >90% C4).
Die Ergebnisse sind sehr enttäuschend. Es liegen fast 3 Watt Unterschied zwischen Windows und Linux und woran es liegen könnte weiß ich absolut nicht. Es ist auch nicht erkennbar welches Gerät die 3 Watt verbrauchen könnte.
Gibt es evtl. irgendwelche Optionen für die xorg.conf beim gma900? aber kann eine Graka wie die gma überhaupt 3 Watt Unterschied ausmachen? Ich habe mal Probehalber die gma mit den vesa-Treibern geladen (also ohne 3D) - macht keinen Unterschied.
Mein T40 damals war bei selbigen Bedingungen in etwa gleich sparsam auf WinXP und Linux (Debian SID).
Meine Vermutung geht in die Richtung, dass irgendein Gerätetreiber auf Linux im Gegensatz zu Windows mal wieder schlampig umgesetzt wurde. Wäre ja nicht das erste mal...

...

 

[buddabrod]

[quote='sego',index.php?page=Thread&postID=565845#post565845]
Alle unnötigen Module habe ich noch nicht entladen. [...]
Es ist auch nicht erkennbar welches Gerät die 3 Watt verbrauchen könnte. [...]
Meine Vermutung geht in die Richtung, dass irgendein Gerätetreiber auf Linux im Gegensatz zu Windows mal wieder schlampig umgesetzt wurde. Wäre ja nicht das erste mal...[/quote]
Du kennst die Antwort?

Ich würde auch mal ohne X testen. Wie sparsam der ipw2200 ist weiss ich nicht, ich weiss nur dass das nicht der tollste treiber ist. Bei meiner iwl4965 ist es sinnvoller das Modul nicht zu entladen, sondern nur ein ifconfig wlan0 down zu machen, weil das sparsamer ist.

Edit: eben erst die Bilder angeschaut. Schliess mal kpowersave, das bedingt sau viele wakeups und lies den Verbrauch über /sys/devices/plattform/smapi aus.

 

[sego]

das T43-Mainboard ist echt komisch. Der ipw2200-Treiber verursacht doch recht viele Interrupts, allerdings machen die im Gegensatz zum T40 kaum Unterschied im Stromverbrauch. Ob ich 70% C4 mit oder 98% C4 ohne WLAN habe - es ändert sich nix. Der Verbrauch ist weiterhin mit ca. 13 Watt immer gute 3 Watt höher als auf Windows.
Ohne X habe ich übrigens denselben hohen Stromverbrauch - also wirds nicht an der Grafikkarte gelegen haben. Habe auch schon etliche Module inkl. Sound, yenta, CDROM etc. einfach alles, was ging, entladen. Ergebnis: 12,5 Watt.
Inzwischen habe ich das Projekt Linux wieder auf Eis gelegt. Habe mir mit nem dist-upgrade blöder Weise wieder diese olle KDE4 auf den Rechner geholt. Mit dem Ergebnis, dass allein dieses eye-candy 10-20% CPU-Aktivität zur Folge haben. Icons, Schriften und Leisten sind mir auch viel zu groß auf meinem XGA-Screen. ergo: Kein Bock mehr, erstmal wieder auf WinXP umgestiegen. Wenn mich mal wieder der Ehrgeiz packt, schau ichs mir wieder an.

 

[buddabrod]

Ohne X heisst ohne Stromsparfunktionen des Grafikchips. Da sich nichts ändert, haste wohl einen Hinweis

 

[sego]

die Frage ist doch: hat der gma900 überhaupt Stromsparfunktionen? Im Windows-Treiber ist das Feld auch ausgegraut bzw. kann ich dort nix einstellen.
Auch konnte ich nix zu Einstellungen in der xorg.conf finden. Sowas wie Option DynamicClocks "true" bei ATI ... Gibt es bei Intel scheinbar nicht.

Ich hab mir zum Programmieren halt Cygwin mit Eclipse installiert. Damit tuts auch Windows ganz ordentlich. Man kann sogar mit der Windows-Konsole Befehle wie ls oder ps benutzen :thumbsup:

Was bei Windows sowieso besser ist, sind die Schriftarten. Komischer Weise sind die auf Linux - egal ob Debian, Fedora, Ubuntu, sidux oder Suse immer interpoliert und damit etwas unscharf. Auch hab ich inzwischen keine Lust mehr zu basteln. Bzw weiß ich nicht mehr wo ich bei der Suche ansetzen soll.

 

[buddabrod]

Keine Ahnung ob der irgendwie Strom sparen kann^^ ich habe bei solchen Sachen meistens ewig selbst gefrickelt und in Installationsanleitungen anderer User für entsprechende Hardware nach Ursachen und Lösungen geschaut.

Probleme mit den Schriftarten habe ich hier nicht, alles gestochen scharf.

 

[sego]

der gma hat also definitiv keine Stromspar-Optionen, die man in der xorg.conf aktivieren kann. Naja ...
Ich hab jetzt mal kpowersave und powersaved runtergeschmissen und gegen den powerdevel aus der kde4 ersetzt. Hat aber auch nix gebracht, außer dass der nichtmal Akkulaufzeit und Stromverbrauch schätzen kann. Es steht weiterhin 13 Watt (Linux) vs 10 Watt (Windows).
Warum Powertop bei mir so hohe Wattzahlen beim Momentanverbrauch ausspuckt ist mir auch ein Rätsel. Wird ein Bug sein, weil beim longtime-Wert der Verbrauch wieder stimmt:
Die Tipps von hier:
[Linux] Akkulaufzeit unter Linux drastisch geringer als unter XP / wLAN Schwierigkeiten
... habe ich auch alle umgesetzt. Bringt auch nix. Ich liste mal die aktiven Module auf, evtl. findet ja noch jm. nen Tipp woran es liegen könnte. 3 Watt Unterschied sind schon mehr als ne Kleinigkeit.

Könnte auch jm., der Linux aufm X41 oder R52 laufen hat, Vergleichswerte hinsichtlich Stromverbrauch posten oder Maßnahmen zur Reduzierung?

Danke
Grüße
sego

Module              	Size  Used by
i915              	149896  1 
drm               	150560  2 i915
aes_i586            	7452  3 
aes_generic        	27452  1 aes_i586
lib80211_crypt_ccmp 	5180  3 
ppdev               	7232  0 
lp                  	9348  0 
parport            	34028  2 ppdev,lp
af_packet          	17692  4 
acpi_cpufreq       	11272  0 
cpufreq_ondemand    	6824  0 
cpufreq_powersave   	1276  1 
cpufreq_performance 	1276  0 
cpufreq_stats       	4032  0 
freq_table          	4284  3 acpi_cpufreq,cpufreq_ondemand,cpufreq_stats
cpufreq_conservative 	5892  0 
fuse               	54296  3 
dm_crypt           	12544  0 
snd_intel8x0       	28728  1 
snd_seq_dummy       	2464  0 
snd_intel8x0m      	13352  0 
snd_ac97_codec    	101632  2 snd_intel8x0,snd_intel8x0m
snd_seq_oss        	29728  0 
snd_seq_midi        	6112  0 
ac97_bus            	1500  1 snd_ac97_codec
snd_pcm_oss        	38016  0 
snd_mixer_oss      	14620  1 snd_pcm_oss
snd_rawmidi        	21184  1 snd_seq_midi
snd_seq_midi_event  	6780  2 snd_seq_oss,snd_seq_midi
thinkpad_acpi      	59392  0 
snd_pcm            	72352  4 snd_intel8x0,snd_intel8x0m,snd_ac97_codec,snd_pcm_oss
snd_seq            	49456  6 snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq_midi,snd_seq_midi_event
snd_seq_device      	6728  5 snd_seq_dummy,snd_seq_oss,snd_seq_midi,snd_rawmidi,snd_seq
ipw2200           	139784  0 
rfkill             	10544  1 thinkpad_acpi
iTCO_wdt           	10688  0 
snd_timer          	20516  2 snd_pcm,snd_seq
libipw             	27968  1 ipw2200
led_class           	3808  1 thinkpad_acpi
iTCO_vendor_support 	3328  1 iTCO_wdt
snd                	56612  13 snd_intel8x0,snd_intel8x0m,snd_ac97_codec,snd_seq_oss,snd_pcm_oss,snd_mixer_oss,snd_rawmidi,snd_pcm,snd_seq,snd_seq_device,snd_timer
soundcore           	7200  1 snd
snd_page_alloc      	8708  3 snd_intel8x0,snd_intel8x0m,snd_pcm
lib80211            	6272  3 lib80211_crypt_ccmp,ipw2200,libipw
psmouse            	53840  0 
i2c_i801            	8880  0 
serio_raw           	5024  0 
evdev               	9280  16 
rtc_cmos           	10188  0 
nvram               	6952  1 thinkpad_acpi
rng_core            	4000  0 
video              	16396  0 
output              	2620  1 video
rtc_core           	16344  1 rtc_cmos
battery             	5820  0 
ac                  	2876  0 
rtc_lib             	2780  1 rtc_core
button              	5676  0 
ext3              	126532  1 
jbd                	49200  1 ext3
mbcache             	7456  1 ext3
dm_mirror          	13180  0 
dm_region_hash     	11228  1 dm_mirror
dm_log              	9664  2 dm_mirror,dm_region_hash
dm_snapshot        	18880  0 
dm_mod             	55752  4 dm_crypt,dm_mirror,dm_log,dm_snapshot
sg                 	22060  0 
sr_mod             	15076  0 
cdrom              	34688  1 sr_mod
sd_mod             	27992  4 
ata_generic         	4480  0 
pata_acpi           	3836  0 
uhci_hcd           	22476  0 
ata_piix           	20896  3 
ahci               	30188  0 
libata            	171948  4 ata_generic,pata_acpi,ata_piix,ahci
ehci_hcd           	35400  0 
crc_itu_t           	1820  0 
scsi_mod          	146320  4 sg,sr_mod,sd_mod,libata
usbcore           	145968  3 uhci_hcd,ehci_hcd
tg3               	109248  0 
intelfb            	35872  0 
i2c_algo_bit        	5696  2 i915,intelfb
i2c_core           	23920  5 i915,drm,i2c_i801,intelfb,i2c_algo_bit
intel_agp          	25692  1 
thermal            	15000  0 
processor          	39560  3 acpi_cpufreq,thermal
fan                 	3132  0

 

[buddabrod]

Wie ich schon sagte, den Stromverbrauch misst du am besten per tp_smapi. Das sind die verlässlichsten Werte.

 

[sego]

also irgendwie ist diese Stromspar-Sache auf Linux inzwischen der totale Rotz. Da passt eins nicht zum anderen. Habe jetzt mal das tp-smapi installiert. Hier die Ergebnisse:
root@segost43:/sys/devices/platform/smapi/BAT0# more current_now
-1057
-1051
-1052
-1070
-1070
-1054
-1052
-1092
-1092
-1068
root@segost43:/sys/devices/platform/smapi/BAT0# more remaining_running_time
136
137
137
137
root@segost43:/sys/devices/platform/smapi/BAT0# more remaining_capacity
31430

Der Stromverbrauch sieht auf den ersten Blick ganz nett aus. Zwischen 10 und 11 Watt sind für WLAN-Betrieb schon sehr ordentlich. Dummer Weise passt der Verbrauch nicht zur errechneten Laufzeit. Die liegt bei ca. 137 Minuten, also etwas mehr als 2 Stunden. Wenn man mal ein Blick auf die Restkapazität wirft, müsste die Laufzeit bei knapp unter 3 Stunden liegen. Die 137 Minuten passen allerdings ziemlich genau zu dem, was der KDE Powermanager und Powertop sagen - nur bescheinigen die einen Verbrauch von 13 Watt.

 

[buddabrod]

Der Verbrauch von tp_smapi sollte eigentlich der korrekte sein. Die Restzeit wird wohl auch mit der Zeit ansteigen, wenn der Verbrauch sinkt, der Algorithmus verwendet irgendwie einen Mischmasch aus Durchschnittsverbrauch, Momentanverbrauch und was weiss ich noch.

Das Verlässlichste ist und bleibt einfach das Ausprobieren Oder rechne einfach selbst den Wert nach.

Mein T61 kommt aufn Verbrauch von 10-11Watt mit Wlan und mit meinem 56Ah Akku komme ich auch auf 5 Stunden Laufzeit.

 

[sego]

naja, ich benutze einfach erstmal weiter Windows als Akkusystem, wie damals beim T40 bevor der ATI OpenSource Treiber das CPU-Aufwecken lassen lernte.
Ich habe Linux gestern noch ziemlich lange Idlen lassen. Bei 13500mWh zeigte mir tpsmapi eine Restlaufzeit von einer Stunde. Also nix mit 10,5Watt Verbrauch. Bei Windows passts, da zeigte er nach nem Reboot bei 129xxmWh Kapazität 1Std 12Min Restlaufzeit an.

Aber mal ne ganz andere Frage: Du hast ein T61 mit WXGA+ und NVidia und schaffst 10-11 Watt? Ich wollte eigentlich immer mal ein X61s als Ersatz haben, habe wegen angeblichen Hitze- und Stromverbrauchsproblemen Abstand gehalten. Dann müsste so ein x61s doch locker die 9 Watt erreichen ...

 

[buddabrod]

Jo ich meinte 10-11 Watt im halbwegs sinnvollen Betrieb. Wenns nur drum geht das letzte mW zu sparen, komme ich auf 9,5W und evtl. weniger.

Die X Serie sollte theoretisch geschätze 2W drunter liegen.

 

[zz_marcello]

[quote='sego',index.php?page=Thread&postID=576088#post576088]
...Ich wollte eigentlich immer mal ein X61s als Ersatz haben, habe wegen angeblichen Hitze- und Stromverbrauchsproblemen Abstand gehalten. Dann müsste so ein x61s doch locker die 9 Watt erreichen ...[/quote]

Mein x60s ultralight braucht unter xp im Idle, mit wlan, minimale Helligkeit Bildschirm ca. 7 Watt laut Energiemanager.
Mit eingestellter reduzierter Sendeleistung des wlans erreicht das Book komplett ohne Lüfter (!) im Idle laut tpfancontrol nur max 43°C im Innern.
Absolut problemlose Werte.

Gruß!