Schadet häufiges Defragmentieren der Festplatte?

[ccmo150]

Hallo,
ich habe ein Defragmentierungstool (O&O V. 10) erstanden. Man kann einen Bildschirmschoner installieren, und wenn der anspringt, wird im Hintergrund die Festplatte bzw. die Dateien defragmentiert. So weit, so gut. Man sagt, daß durch Defragmentieren der Schreib-/Lesekopf kürze Wege zurücklegt und damit die Lebensdauer der Festplatte erhöht wird.

Wenn ich aber mein flackerndes HDD-Lämpchen am ThinkPad sehe, stellt sich mir die Frage, ob durch die permanten Zugriffe auf die Festplatte durch das Defragmentieren die Lebensdauer der Festplatte nicht doch arg verkürzt wird.

Vielleicht kann ja jemand meine Bedenken zerstreuen. Danke für Infos.

 

[cunni]

[quote='atomic-virus',index.php?page=Thread&postID=463253#post463253]wie siehts eigentlich mit dem defragmentieren der daten auf einer verschlüsselten platte aus?
bringt das was?
wirds dadurch eventuell wieder unsicherer?[/quote]Nein, warum sollte das unsicherer werden? Wenn die Platte etwa über TrueCrypt verschlüsselt ist, werden die Daten nur im RAM entschlüsselt. Die verschlüsselten Daten können natürlich auch genauso wie normale entschlüsselte Daten fragmentieren und wieder defragmentiert werden.

 

[atomic-virus]

naja... beim defragmentieren werden ja die daten physikalisch auf der platte zusammen angeordnet... einzelne dateien wären also auch wieder zusammen auf der platte... von daher der gedanke... man bräuchte also rein theoretisch nur einen kleinen bereich der platte betrachten...

aber da ja keiner weiß, dass die platte frisch geordnet wurde, ist der (zugegeben sowieso schon recht theoretische) aspekt wohl vernachlässigbar...

 

[cunni]

[quote='atomic-virus',index.php?page=Thread&postID=463351#post463351]naja... beim defragmentieren werden ja die daten physikalisch auf der platte zusammen angeordnet... einzelne dateien wären also auch wieder zusammen auf der platte... von daher der gedanke... man bräuchte also rein theoretisch nur einen kleinen bereich der platte betrachten...

aber da ja keiner weiß, dass die platte frisch geordnet wurde, ist der (zugegeben sowieso schon recht theoretische) aspekt wohl vernachlässigbar...[/quote]Wer den Schlüssel nicht kennt, für den erscheinen die Daten auf der Platte völlig willkürlich, ein "Anfang oder Ende" von Dateien ist nicht ersichtlich. Es ist dann egal, ob die Daten dann - wenn sie von TrueCrypt in den RAM angefordert werden - tatsächlich "nebeneinander lagen" oder nicht.

 

[Nikonfreak]

Beim Defrag ist es wie mit allem anderen auch: Die richtige Dosis macht es. Meiner Meinung macht es nach einer ausgedehnten Neuinstallation oder Deinstallations-Orgie Sinn, bzw. bei der vierteljährlichen PC-Inspektion. Mir gefällt persönlich das Gratis-Programm DEFRAGGLER sehr gut. Das scheint etwas besser zu arbeiten als der Windows-eigene. Ob es sich lohnt Geld für Deratiges anzulegen - ich finde nicht.
Bei Microsoft wird das Thema eh nicht hoch gehängt. Ich erinnere mich noch an NT 4.0 wo zu diesem Thema noch das Sichern und Rücksichern per Band empfohlen wurde ;-) Mich würde mal interessieren, wie es bei Linux ausschaut. Eigentlich neigen alle Dateisysteme zum Chaos. Kann mir nicht vorstellen das NFS da besser ist. Aber sei es drum, die Linuxer sagen defrag bräuchtes nicht...

 

[big_blue_bandit]

...und ich defragmentiere meine HDDs bzw. Partitionen überhaupt nie, da beim Recovery von einem Backup die Daten sowieso defragmentiert zurückgeschrieben werden. Überlege mir momentan sogar, ob man das DOS-Urgestein defrag.exe nicht einfach löschen oder umbenennen kann, wg. zukünftigem Einsatz von SSDs, da isses überflüssig.

 

[EuleR60]

[quote='Nikonfreak',index.php?page=Thread&postID=648492#post648492]Mich würde mal interessieren, wie es bei Linux ausschaut.
[/quote]
Um sowas hat sich das Dateisystem zu kuemmern. Es gibt wohl irgentwo Defragsoftware, das Thema interessiert aber kaum jemand, daher wird auch kaum was angeboten.

Eigentlich neigen alle Dateisysteme zum Chaos.

Fast alle defragmentieren mehr oder weniger.

Kann mir nicht vorstellen das NFS da besser ist.

Das fragmentiert garantiert nicht.

Aber sei es drum, die Linuxer sagen defrag bräuchtes nicht

Ich hab noch keinen Bedarf gehabt.