OCZ Vertex 2 (SSD)

[x41]

Hi, hat jemand zufällig die genannte Platte in seinem T410 und kann berichten, ob es reinhaut, oder vielleicht doch Probleme gibt? Google konnte leider nicht so richtig helfen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/ssd/ocz_vertex_2_extended/s01.php

Wenn ihr wollt könnt ihr das auch gerne zu einem generellen T410 SSD Thread ausufern lassen, gabs ja schon länger nicht mehr.

Achso, soll mit Linux betrieben werden, falls das einen Unterschied macht.

 

[x41]

Hm ich sehe gerade die Intel X25-M G2 Postville 120GB. Ist preislich sehr ähnlich.

http://geizhals.at/eu/a571272.html

Vielleicht mag dazu auch wer etwas sagen.

 

[IronEagle]

Ueber die Unterschiede Intel/Sandforce gibts unendlich viele Threads, die Suchfunktion hilft weiter.

 

[x41]

Alles klar, ich hol mir ne Vertex 2 120GB

Kawamm!

 

[EnhancedDeflate]

Hallo!

Ich habe die Vertex 2 120GB verbaut - allerdings in meinem T60.
Scheinbar bin ich allerdings dem Irrtum anheim gefallen, dieses Modell würde die SATA II Spezifikation unterstützen.

Die Festplatte jedenfalls verrichtet ihre Aufgabe grundsätzlich hervorragend, ist dabei unhörbar leise und spart mehr Strom als die ursprünglich verbaute HDD, allerdings - und das muss ich mir "Dank" meiner vorherigen Unwissenheit bzgl. der Spezifikation leider eingestehen - bin ich nicht so hoch erfreut, wie ich eigentlich sein sollte/wollte.

Der Vollständigkeit halber der Beleg:

Aber, wenn Dein T410 SATA II unterstützt, brauchst Du keine Befürchtung(en) haben, im Gegenteil kannst Du Dich darüber freuen, sofern Du das Geld dafür ausgeben möchtest. Die hoch-qualitativen SSDs, seien es jene mit SLC- oder MLC-Bestückung, kosten eben noch eine schöne Stange Geld. Wenn Du also ein leises Gerät haben möchtest, das obendrein pfeilschnell ist, solltest Du Dir diese SSD zulegen.

Ach ja:
Ein Betriebssystem mit TRIM-Unterstützung, was hoch-offiziell erst bei W7 eingeläutet wurde, solltest Du Dir dann ebenfalls installieren.
Zwar behaupten viele, TRIM sei nicht (mehr) notwendig, da der Controller der SSD die sog. Garbage Collection übernimmt (was auch stimmt), allerdings verlängert Dir die TRIM-Unterstützung die Lebenszeit der SSD und sorgt im Idle-Modus für ein besseres Aufräumen der Blöcke.

 

[Dominic83]

Die Vertex 2 unterstützt sehr wohl SATA II. Dein T60 aber nicht, daher läuft die SSD nur mit SATA 1.

Macht aber eh kein Unterschied, da du nur höhere Sequentiele Transferraten erreichen würdest, die im Alltagsgebrauch NULL bei der Geschwindigkeit ausmachen. Nur die random 4k Werte sind im Alltag bemerkbar.

Gruß

 

[moronoxyd]

Macht aber eh kein Unterschied, da du nur höhere Sequentiele Transferraten erreichen würdest, die im Alltagsgebrauch NULL bei der Geschwindigkeit ausmachen.

Ganz so einfach ist das auch nicht.
Wer regelmäßig größere Datenmengen hin- und herschiebt (Filme etc.) freut sich durchaus über hohe sequentielle Transferraten.

 

[egalus]

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber gibts für das T60 vielleicht auch nen Bios Mod zum freischalten von SATAII? Fürs T61 gibts das jedenfalls. Allerdings passte da rein mechanisch bei mir die Vertex2 nicht, daher hab ich jetzt ne Extrememory mit gleichen Eckdaten drin, die passt wie angegossen.

 

[Dominic83]

Macht aber eh kein Unterschied, da du nur höhere Sequentiele Transferraten erreichen würdest, die im Alltagsgebrauch NULL bei der Geschwindigkeit ausmachen.

Ganz so einfach ist das auch nicht.
Wer regelmäßig größere Datenmengen hin- und herschiebt (Filme etc.) freut sich durchaus über hohe sequentielle Transferraten.

Das stimmt in der Theorie schon, aber von welcher HDD schiebst du denn die Filme, die mehr als 100mb schreiben kann? USB3.0, eSATA und dann muss auch die Festplatte an sich noch den Speed bieten...

So lange du keine 2 SSDs, von denen du hin und her kopierst hast, macht es meiner Meinung nach kaum einen Unterschied.

 

[IronEagle]

Macht aber eh kein Unterschied, da du nur höhere Sequentiele Transferraten erreichen würdest, die im Alltagsgebrauch NULL bei der Geschwindigkeit ausmachen.

Ganz so einfach ist das auch nicht.
Wer regelmäßig größere Datenmengen hin- und herschiebt (Filme etc.) freut sich durchaus über hohe sequentielle Transferraten.

Eigentlich ist es so einfach. Woher sollen denn die Datenraten kommen die signifikant hoeher sind als SATA1?

- WLAN? Faellt raus.
- Bluetooth? Sowieso.
- Gigabit Ethernet? Ist langsamer als SATA1, auch unter idealsten Bedingungen
- Ultrabay Platte? DIe waere dann logischerweise auch auf SATA1 begrenzt
- USB2? Keine weiteren Fragen
- USB3? In der Praxis auf absehbare Zeit auch nicht wirklich schneller als SATA1

Und wo nuetzen mir dann die hohen sequenziellen Transferraten von SATA2 im Notebook-Szenario?

 

[moronoxyd]

Wenn man innerhalb der SSD Daten verschiebt oder genauer: kopiert).

 

[IronEagle]

Bleibt die Frage wie praxisrelevant das ist

 

[moronoxyd]

Das hängt natürlich von der eigenen Arbeitsweise ab. Bei mir kommt das häufiger mal vor.

 

[Giesinger Trambahner]

- Arbeiten mit VM's
- Oracle Sql-Datenbank auf dem Notebook, z.B. wenn sie Redo-Logs bei großen DML-Anweisungen schreibt....

 

[Lutzek]

Kann jemand bestätigen, dass die Vertex2 in das T410 passt und läuft?

Danke!

 

[Northface]

Kann jemand bestätigen, dass die Vertex2 in das T410 passt und läuft?

Danke!

Also habe zwar kein t410 sondern ein 400er und habe dieses mit einer Vertex 2 60Gb am laufen. Wurde in Bios und Gerätemanager erkannt. Aber am Anfang nicht im Arbeitsplatz dargestellt. Musste dann nur in der Datenträgerverwaltung den Laufwerksbuchstaben zuweisen. Denke das lag aber nicht an der Festplatte sondern daran dass ich 4 Partitionen auf meiner Datengrabfestplatte habe.

Das Ding ist flott. Habe Sie zwar nicht durch einen Benchmark gejagt, jedoch spricht die Startzeit von ca. 20 Sekunden eine deutliche Sprache.

Also ich glaube nicht, dass es in deinem 410 Probleme geben sollte.....

Beste Grüße

Micha

 

[thatgui]

- Arbeiten mit VM's
- Oracle Sql-Datenbank auf dem Notebook, z.B. wenn sie Redo-Logs bei großen DML-Anweisungen schreibt....

In beiden Fällen werden zwar unter Umständen ingesamt große Datenmengen geschrieben oder gelöscht, aber dies geschieht mit Sicherheit nicht in derart großen Blöcken, dass SATA1 ausgereizt werden würde

 

[x41]

Habe mir jetzt stattdessen die Extrememory XLR8 Plus 120gb gekauft, weil sie schneller verfügbar war und nur 165 all inclusive gekostet hat.

Gab keine Probleme mit meinem T410 und Ubuntu 10.10.
Habe zwar keine objektiven Benchmarks gemacht, aber vom Gefühl her geht das Teil ab wie Wutz ("nun reboote doch endlich! moment .. ich hab den Reboot verpasst?"). Weeha.

Wo es mir außerdem subjektiv auffällt:

- VMs in Virtualbox .. starten in ein paar Sekunden, alles ultra-responsive.
- Große Programme starten
- Mehrere Programme gleichzeitig starten
- "du -hcs foo"

Früher halt Programm anklicken, geistig abdriften bis irgendwas auf dem Bildschirm aufpoppt, merken dass man vergessen hat, was man machen wollte. Jetzt klicken und dort ist es
Muss dazu allerdings sagen, dass ich von einer 5400 RPM Platte komme.

 

[Giesinger Trambahner]

- Arbeiten mit VM's
- Oracle Sql-Datenbank auf dem Notebook, z.B. wenn sie Redo-Logs bei großen DML-Anweisungen schreibt....

In beiden Fällen werden zwar unter Umständen ingesamt große Datenmengen geschrieben oder gelöscht, aber dies geschieht mit Sicherheit nicht in derart großen Blöcken, dass SATA1 ausgereizt werden würde

Ohhhh doch. Sata2 wird hier sowohl höheren sequenziellen Durchsatz erzielen und auch mehr IOPS ermöglichen, da die Übertragung einer definierten Datenmenge+Protokolloverhead schneller geht. Oracle hat kein Problem, 1 GB/s wegzuschreiben, wenn der Prozzi genug Bumms hat, das Speicherinterface die entsprechende Bandbreite hat und die SQL-Statements entsprechende Aktivität auslösen.

 

[thatgui]

Ohhhh doch. Sata2 wird hier sowohl höheren sequenziellen Durchsatz erzielen und auch mehr IOPS ermöglichen, da die Übertragung einer definierten Datenmenge+Protokolloverhead schneller geht. Oracle hat kein Problem, 1 GB/s wegzuschreiben, wenn der Prozzi genug Bumms hat, das Speicherinterface die entsprechende Bandbreite hat und die SQL-Statements entsprechende Aktivität auslösen.

OK, dann hab ich wohl Quatsch geschrieben, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß diese 1GB/s wirklich auch inn 1GB Blöcken geschrieben werden.