Notebook gesucht: T400 die richtige Wahl?

[Kwirk]

Ich suche ein Notebook, das folgende Anforderungen erfüllt:
- guter Service und gute Verarbeitung
- gute Akkulaufzeit (im Vergleich mit ähnlichen Modellen)
- relativ gute Mobilität, aber kein besonders kleines Display (zwischen 13' und 14' wären ideal)
- das Display sollte eine, gemessen an der Größe, möglichst hohe Auflösung bieten
- mindestens 2 GB Ram, mit Option später aufzurüsten
- Core 2 Duo 2 GHz oder mehr
- Festplatte ab 160 GB

Preislicher Rahmen: Schmerzgrenze bei ~1350 Euro.

Das Notebook wird hauptsächlich zum Arbeiten in der Uni (Programmieren, Office Funktionen etc.). Allerdings werde ich es auch zusammen mit einem externen Monitor teilweise als Ersatz für meinen Desktop nutzen. Daher sollte es zumindest ältere bzw nicht besonders anspruchsvolle Spiele ala CS; Warcraft 3 oder FIFA stemmen und zum Onlinepokern mit Zusatzprogrammen (Arbeitsspeicher intensiv) geeigent sein.

Ich wäre froh, wenn man ohne große Probleme ein clean Install mit Windows XP durchführen kann (Treiber also nicht schwer zu beschaffen sind).

Ich hab mich ein wenig umgesehen und das T400 scheint meine Anforderungen zu erfüllen. Allerdings gibt es unzählige Modelle und ich frage mich, welches Modell ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis (Shops mit Studentenrabatten sind natürlich willkommen) aufweist oder mir jemand vielleicht doch ein anderes Notebook empfehlen würde?

Danke im Vorraus an alle, die sich die Mühe machen.

 

[xlr2]

Wenn Du dich für ein T400 interessierst, solltest Du vorher mal hier und hier reinschauen. Wenn dich das nicht abschreckt ist die Modellwahl für dich als Student eigentlich ganz einfach. entweder das T400--588D642 mit CCFL oder das T400--2767WC8 mit LED-Hintergrundbeleuchtung (letzteres ist heller und etwas energiepsrender).

Die Akkulaufzeit beträgt laut ct bei dem LED-Modell und 6er Akku ca. 4-5 Stunden (ATI/Intelgrafik).

HOWTO: Windows XP von CD neu aufsetzen

 

[Starjumper]

Ja das T400 ist dann gut für dich, solange du dann keine besonderen (sondern nur leichte) Ansprüche an die Transportabilität hast.

 

[stationplayer2]

was heißt leichte ansprüche an die transportabilität? ist er schlecht zu transportieren?

 

[buergernb]

Hi,

[quote='Starjumper',index.php?page=Thread&postID=484555#post484555]Ansprüche an die Transportabilität hast[/quote]das Wort gibt es laut Duden gar nicht.
Was ist es denn, was das Gerät für den Transport nur bedingt befähigt und somit die Mobilität einschränkt?

 

[Starjumper]

Wer viel Unterwegs ist sollte ein ThinkPad der X Serie nehmen. Ich selbst bin extrem viel unterwegs mit dem Laptop und möchte eigentlich gar nicht mehr was anderes als die X-Serie nehmen dafür.

Habe schließlich selbst mit dem Gedanken gespielt ein T400, oder gar ein T500 zu holen, aber nachdem ich die mal zufällig im Alltag selbst sehen konnte habe ich diesen Gedanken wieder verworfen. Insbesondere das Widescreen macht selbst das T400 irgendwie "fett" bezüglich Transporte, ein T4x mit 14er wirkt da irgendwie kompakter und besser zu transportieren. Wenn dann beim T400 noch der 9-Zeller Akku dazu kommt, isses schon ein ca. 3 kg Brocken (inkl. Netzteil), der an die Abmessungen von dem T500 herranreicht.

Natürlich ist dies immer noch leichter als viele 15 Zoll (u.a. Consumer) Notebooks die ich persönlich als nicht besonders transportfreundlich betrachte, dennoch ist mir das T400 immer noch zu unhandlich für beinahe tägliche Transporte.

Mehr wollte ich nicht sagen und da der Threadstarter ca. 1350 € ausgeben möchte, vermutlich Student ist (...zum Arbeiten in der Uni...), käme evtl. auch ein X200 in betracht.

 

[buergernb]

Hi,

okay, ich habe ja selbst ein T43p, welches ich die meiste Zeit zur Uni mitnehme. Dass der Unterschied zwischen meinem T43p (mit 9-Zellen-Akku) und einem T400 so groß ist hätte ich nicht gedacht. Mich hat bis jetzt eigentlich nur immer die "schlechte" Grafikleistung gegenüber einem T500 von ernsthaften Anschaffungsüberlegungen abgeschreckt. Denn ein T500 ist wirklich wesentlich größer und schwerer, und ohne LED-Display sind es noch weniger Argumente für so ein Gerät. Schade, nun kommen noch ein paar Punkte auf die Kontra-Liste.
Ein X200 kommt auch nicht so recht in Frage, denn die Intel-Grafik ist ganz weit weg vom Wort "Leistung". Schade, vielleicht sollte ich(und eben auch der Thread-Starter) noch mal nach einem 14.1" T61p Ausschau halten. Neu sind die wesentlich teuerer als ein T400, und das hat sicherlich einen Grund.

 

[Starjumper]

Bezüglich Grafikleistung machte ich mir auch Gedanken und dachte ebenso, dass die Intel Grafik im X200 zu langsam sei. Ich warte zwar noch auf die Lieferung meines X200, konnte aber bei Komilitonen feststellen, dass so ein X4500MHD doch schon eine ganz beachtliche Grafikleistung hat. Die Leistung dieses Grafikkerns ist definitiv so hoch, dass sie nicht mehr viel mit dem Klischee Onboardgrafik = extrem lahm in 3D zu tun hat. Vergleiche im Internet sprechen von einer Leistungsfähigkeit die an eine GeForce 8400 herranreichen sollte. Ich finde das beachtlich und soweit ausreichend für mich.

Quake 3 basierende Spiele kann man mit einer X4500MHD Grafik auf jeden Fall flüssig spielen. Ein neueres Need for Speed geht ebenfalls flüssig (aber welches genau ist mir leider entfallen). Lediglich Grafikkracher wie ein GTA IV zwingen eine solche Grafik natürlich in die Knie, aber das ist ja auf einem T61p usw. nicht viel anders (siehe dazu Thread hier im Forum).

 

[buergernb]

Hi,

na so toll kann die Leistung nicht sein. Hier mal ein Vergleich mit meiner FireGL V3200.
(Quelle)
Gut, meine wird auch um einiges heißer.

 

[Starjumper]

Das 3DMark Gedöns kann sicher pi mal daumen etwas abschätzen, aber zu viel Wert würde ich nicht drauf legen. Es konnte schon vor ewiger Zeit nachgewiesen werden, dass die Treiberprogrammierer bei den diversen Chiphersteller ziemlich tricksen um 3DMark Ergebnisse (und Benchmarkergebnisse allg.) zu optimieren. ATI und nVidia sind immerhin typische Chiphersteller für Zocker, daher legen die mehr Gewicht auf Optimierung von Benchmarkergebnisse als z.B. Intel.

Nehmen wir mal die Liste aus deiner Quelle vor. Findest du es nicht seltsam, dass der Intel X4500MHD die FireGL 3200 immer mehr aufholt und dann die FireGL 3200 überholt, je neurer der 3DMark Test wird? Mir ist schon völlig klar, dass andere Faktoren mit eine Rolle spielen, aber der reinen Logik nach müsste doch der Intel Chip in den älteren Benchmarks einer FireGL 3200 erst recht davonrennen, wenn er es schon im 3DMark 2005 macht.

Daher also mein Rat solche 3DMark Benchmarks immer kritisch zu hinterfragen und ich kann versichern, für die weiter oben genannten Applikationen ist der X4500MHD definitiv flott genug.

 

[buergernb]

Hi,

schon klar.
Aber es geht mir hierbei nicht um die absoluten Werte. Einfach nur der Vergleich dieser beiden Chips zeigt, dass sie leistungsmäßig nah beieinander liegen.

 

[Tyrone]

Dass der Intel-Chip immer besser abschneidet, je neuer der Benchmark ist, liegt daran, dass die Gewichtung in der Endbewertung des 3DMark sich verändert hat. Je neuer der Benchmark, desto besser schneidet der 4500 ab, denn desto mehr werden moderne Features genutzt. Allerdings ist es auch so, dass die Spiele, die diese modernen Features nutzen würden, aus Ermangelung an Leistung gleich gar nicht laufen werden.
Generell ist der Chip aber doch beachtlich. Schon erstaunlich was man da an älteren Spielen flüssig auf den Bildschirm kriegt.
Wenn man allerdings keinen Desktop mit Power hat, kann einen das, wenn man doch mal das ein oder andere Spiel spielt, irgendwann ganz schön nerven. Und das ist gerade bei einem so teuren Notebook dann ärgerlich.