Monitore Gesucht 16:9, 16:10 ?

[fnhoch2]

Hey Leute ich bin auf der Suche nach Monitoren.

Ich habe jetzt ein X230 mit Dockingstation und das kann ja dank IVY Bridge GPU bis zu 3 Monitore einzeln ansteueren.
So ein Setup ist auch langfristig mein Ziel.

Jetzt habe ich bisher immer 16:10 Bildschrime gehabt, und im 230 jetzt ein 16:9.
So hunderprozentig begeistert mich das Format nicht. Ich finde es tendentiell zu breit. Liegt das jetzt nur an der geringen Auflösung von 1366x768, oder
relativiert sich das mit steigender Auflösung?

Mir würden eigentlich 23" ausreichen. Dabei dachte ich an den Dell Ultrasharp mit IPS aber leider 16:9. Habt ihr Erfahrung mit der Ultrasharp-Serie?
der 24" hat zwar 16:10 aber um sich 3 Stück anzuschaffen sind 250 doch schon verdammt viel. Da wären dann nur 2 Stück möglich.


Bei 2 Geräte habe ich aber immer die bedenken das ich nicht weiß wie ich diese Aufstellen soll. denn wenn man sich mittag davor setzt schaut man immer auf den Display-Rand.

Was sind eure Erfahrungen mit solchen Aufbauten

VG und danke für Eure Antworten =)

 

[elarei]

Hallo,

ich hab grade den direkten Vergleich. 1920x1200 auf 2560x1440 umgestiegen. Gleichzeitig auf der Arbeit nun ein 1920x1080.

Mit allen drei Auflösungen macht nur ein Zweifensterbetrieb wirklich Sinn, also links die Quelle, rechts das Worddokument, oder sowas. Hierfür ist 1920x1200 gerade so geeignet, ohne dass man irgendwas verkleinern muss; ob 1200 oder 1080 in der Höhe, macht keinen wesentlichen Unterschied für die Arbeit, allerdings ist die Darstellung von zweimal nebeneinander A4-Format bei 16:10 "besser" machbar als in 16:9, da man sonst in der Höhe arg verliert. Für's Internet ist das hingegen ziemlich egal. Da die meisten Webseiten noch auf 1024x768 ausgelegt sind, hat man also meist nur marginale Reduktionen in der Breite, aber ein bisschen eben schon. Scrollbalken und Ränder fressen ja nochmal ein paar Pixel weg.

Mit 2560x1440 muss man sich auch hierum keine Sorgen mehr machen, hier wird endgültig alles im Zweifensterbetrieb perfekt dargestellt. Eine Höhe von 1440 Pixeln war sogar zu 4:3-Zeiten extrem selten (es gab vereinzelte QXGA mit 2048x1512, aber das war seeehr selten). Man hat also so viel Displayfläche, dass man wirklich garkeine Einschränkungen mehr wahrnimmt.

Zwei Beispielbilder anbei (Windows allerdings auf 125% skaliert).

Wenn Geld ein kritischer Faktor ist, würde ich auf den Unterschied 16:10/16:9 pfeifen und das günstigere Modell nehmen.

Noch ein Hinweis: Je größer der Bildschirm, desto eher fühlt sich 16:9 "gut" an (die Augen sind insgesamt eher auf ein breites Bild ausgelegt). Und bei FullHD und mehr fühlt sich das längst nicht mehr so beschränkt an wie auf 12" HD.

 

[fnhoch2]

Danke für die geschilderten Eindrücke!

Ich frage mich eben inwiefern 1920x1080 x 3 dann "zu breit" ist. Hat jemand Erfahrung beim Arbeiten im mehr Monitor-Betrieb?

Das Geld ist tendentiell ehr Zweitrangig.
Ich würde mir lieber was vernünftiges kaufen anstatt eine Schusterlösung, die mir dann doch nicht sooo richtig gefällt.
Andererseits ist es bei den Dell-Geräten immerhin 50% mehr Geld.

Habt ihr noch andere zu empfehlende Monitoremodelle in Petto?

 

[soeschelz]

Also ich habe vor mir im Herbst 2 Monitore hinzustellen. Auf Grund des Preises und da mein Chef die gleichen Bildschirme hat (somit hab ich den schon gesehen), werde ich wahrscheinlich den hier nehmen: http://geizhals.de/674719

Ich habe vor einen (links) hochkant hinzustellen(zum lesen von Dokumenten), leicht schräg und den anderen daneben direkt vor mich (also gerade). Das hatte ich früher mit kleineren Bildschirmen schonmal s ähnlich und es hat mir zum Arbeiten sehr gut gefallen.
Letztendlich ist es wichtig, wie gut du damit zurecht kommst, Möglichkeiten zum stellen hat man ja genug. Bei drei Bildschirmen würde ich evtl. einen in die Mitte stellen und die anderen leicht schräg daneben, denn alle gerade hinzustellen, wird wohl zu breit werden bzw. ist es bei deinen Anwendungen denn sinnvoll 3 Schirme zu nutzen oder ist das eher ein "nice to have"?

 

[fnhoch2]

Es ist ehr nice to have.
Aber ich habe Angst das 2 Stück so asymetrisch wirken. Wenn einer Frontal und einer seitlich steht.

Ganz nebeneinander wollte ich die 3 auch nicht stellen, sonderen die äußeren beiden gewinkelt.

Die andere Option wäre eben ein 27" Gerät, aber man hat eben auf 2 FHD mehr Platz.

 

[elarei]

Ehrlich gesagt, ich finde Multimonitorbetrieb relativ anstrengend und subjektiv wesentlich unergonomischer als einen einzelnen großen Schirm. Bei 3x 24" hast du insgesamt fast 1,5 Meter Bildschirmbreite (und 0,35 Meter Bildschirmhöhe...), das sind riesige Distanzen, die du da hin und her guckst, m.E. sehr unkomfortabel - ganz zu schweigen vom gefühlten 48:9-Format. Wofür so viel Bildschirmbreite, mit wie vielen Fenstern musst du parallel arbeiten? Hast du realistische Arbeitsszenarien, in denen du drei Bildschirme nebeneinander sinnvoll füllst? Schau dir doch mal den U2711 (gibts um 550€) oder den U3011 (dann eher 1000€) an, ob das nicht deinen Ansprüchen genügt.

 

[macmob11]

ich finde den unterschied zwischen 1920*1080 und 1920*1200 schon beträchtlich. habe hier einen 21.5" fhd und im büro einen 24" wuxga. 1200px vertikal sind einfach angenehmer.

zum setup: bei 3 displays ist es ja klar, das geht schön symmetrisch. ich habe 2 (X220) und mache es so, dass einer der hauptbildschirm ist, direkt vor mir, und der andere ist einfach da um fenster "auszulagern", also mail, explorer, oder auch mal ein pdf oder ein film nebenbei. ich denke mal der nutzengewinn von 1 auf 2 ist viel grösser als von 2 auf 3. probiers doch erstmal mit 2 mal wuxga und wenn du später zu wenig platz hast, kaufts du noch einen.

mein "traum" wäre ein 27" 2560*1600 flankiert von zwei pivot uxga :thumbup: aber letzere findet man eh nicht mehr.

und ja, 3 mal fhd nebeneinander fände ich zu breit.

 

[ibmthink]

mein "traum" wäre ein 27" 2560*1600 flankiert von zwei pivot uxga aber letzere findet man eh nicht mehr.

Doch, gibt es noch, nur eben ziemlich teuer: http://geizhals.de/?cat=monlcdc&xf=98_1600x1200#xf_top

und ja, 3 mal fhd nebeneinander fände ich zu breit.

Ich auch. Zwei WUXGA finde ich ausgewogener.

 

[Pyromanix]

ich habe den dell u2312hm (23 zoll ips) und bin sehr zufrieden. farben kontrast und helligkeit sind einfach toll, ganz zu schweigen von den blickwinkeln .habe auch erst bedenken gehabt,weil ich eigentlich ein 4:3 fan bin, aber der 23er bietet in der höhe sogar etwas mehrplatz, als mein alter medion 17 zoll bildschirm. wenn das immer noch nicht reichen sollte, kann man den monitor dank der pivot funktion einfach drehen, sieht aber etwas blöd aus......:thumbsup:

bsp:


gruß pyromanix

 

[fnhoch2]

Dann werde ich vll doch von den 3 Monitoren absehen.

Nach mal genauem überlegen fällt mir nichts ein wozu ich diese wirklich bräuchte.
Wobei es mich doch irgendwie begeistern würde.

Ich bin irgendwie kein Freund Programme nur auf dem halben Bildschirm zu verwenden. Vll mag es auch daran liegen das ich im Moment nur 1650x1080 habe.
Das endet bei mir immer in sonem Kästchen-Schieben, oder gibts iwo ne Funktion Programme nur auf halber Breite anzueigen?

Also habe ich bei 1x27 : die Bedenken das mehrer Seiten auf einem Bildschirm doof sind und ich nix auslagern kann.
2x24: Das die Positionierung nicht so ganz symetrisch ist, wobei man davon absehen könnte
3x23: das es eigentlich zu Breit ist vor allem auf einem normal-großen Schreibtisch auf dem noch Studentenkram gemacht werden muss.


Einen Tod muss ich allerdings sterben.

 

[macmob11]

Das endet bei mir immer in sonem Kästchen-Schieben, oder gibts iwo ne Funktion Programme nur auf halber Breite anzueigen?

verwendest du nicht windows 7?

 

[elarei]

Aktuelle Ubuntus und Windows 7 haben eine Funktion, dass man das Fenster nur an den jeweiligen Rand ziehen muss, damit es automatisch auf die Hälfte skaliert wird.

 

[fnhoch2]

Oho, nett zu wissen.

Das ist jetzt irgendwie peinlich... Aber man kann auch nicht alles wissen.

 

[macmob11]

alternativ auch "windows-taste + pfeil"
rechts/links: halbes fenster
rauf: maximieren
runter: wiederherstellen
nochmal runter: minimieren

 

[Thomebau]

hey, kleiner Tipp von mir:
Ich hatte mal 3 Stück 16:9 nebeneinander (Landscape) und das waren nur 22"er. Lass da die Finger von...
Wenn überhaupt nur im Porträt Modus zu gebrauchen. Bei allem andere bekommt man Genickstarre. Selbst die jetzige Combo aus 26" WUXGA und 22" FHD ist mir zu breit. Und ich habe für einen Schreibtisch einen relativ großen Abstand zum Bildschirm.
Das macht einfach keinen Sinn mit mehreren Widescreen Monitoren nebeneinander im landscape Modus. Wenn du genug Abstand davon hast bist du wieder so weit weg dass alles zu klein ist. Vergess es, ganz ehrlich.

Ich würde mir evtl. eher ein 30" WQXGA Panel oder ähnliches Anschaffen. Oder irgendein größeres Display und ein kleineres Nebendisplay. Es ist einfach kein ergonomisches Arbeiten mit mehreren so großen Breitbildmonitoren nebeneinander.

 

[Danton]

Also ich persöhnlich habe 3 22 Zoll WSXGA+-Monitore (1680x1050, 16:10) auf meinem Schreibtisch, und jch hab das ehrlich gesagt überhaupt keine Probleme, find ich ziemlich gut, halt pro Monitor ein oder zwei Fenster, geht beim Alltagssurfen gut, mit Musik, Chats und Browser, geht aber auch beim entwickeln gut mit ViM, VMs, Browser, diversen shells, oder aber auch beim vorbereiten von komplexren Vorträgen mit Powertpoint, Browswr und Ordner.

Und die Befürchtung, bei zwei Monitoren in der mitte einen Strich zu haben hatte ich wohl auch, ist aber nicht so schlimm.

 

[thf001]

Was sind denn die Haupteinsatzgebiete bei Dir?

z.B. bei Programmieren oder großen Excel-Tabellen würde ich auf jedenfall von 1920x1080 abraten.

Bin selbst von fullHD auf 1920x1200 (je 24") gewechselt. Hauptgrund war eigentlich die Bildqaulität. Aber die 120 Pixel zusätzlich in der Höhe möchte ich nicht mehr missen. Wenn Du Programme nutzt, die die Höhe sinnvoll verwenden können, solltest Du mindestens die 1200 Höhe haben.

Zu Mehrschirmlösungen: Ich benutze den alten FullHD Monitor jetzt rechts daneben hochkant als Zweitmonitor. Manchmal für Sachen, die richtig Höhe gebrauchen können, meistens aber nur als Zusatzanzeige für Programme, die man nicht ständig im Blick haben muss, und an denen man i.d.R. auch nicht länger arbeitet (Mediaplayer, Skype etc.). Unterschätz nicht die Breite und die nötigen Kopfbewegungen. Ist auf Dauer wirklich unangenehm, wenn man so viel hin- und hergucken muss. Deshalb: Du brauchst auf jeden Fall einen Haupt-Monitor zentral vor Dir. 2x Landscape mit dem Rand genau vor Dir halte ich für keine gute Idee (Danton du hast ja 3, also wahrscheinlich auch einen zentralen Hauptmonitor), Ränder zu seitlichen Monitoren sind aber kein Problem. Ob weite Monitore drum herum sinnvoll sind, hängt von Deinen Anwendungen ab. Und wie Thomebau schon schrieb 23"/24" als Landscape an der Seite ist nicht wirklich effektiv nutzbar (Ausnahme: Du betreibst einen Teilchenbeschleuniger ). Kleiner Tipp: Schneid mal ein paar Pappen auf 23"/24" und stell die auf den Schreibtisch. Dann kriegst Du ganz schnell ein Gefühl, was brauchbar ist und was nicht.

Zu 27": Habe ich auch drüber nachgedacht, mich aber wegen folgender zwei Gründe dagegen entschieden. 1. Der Preis ist deutlich höher 2. Die Pixel bei 27" sind deutlich kleiner: 109dpi statt 92/94dpi. Das entspricht etwa einem x40/x60 (1024x768 auf 12" = 107dpi). Man sollte dabei aber beachten, dass der Desktop-Monitor üblicherweite deutlich weiter weg steht als ein Notebook. Mir war die Schrift dann zu klein.

Fazit: Generell kommt man mit 1x 1920x1200 in vielen Fällen schon gut durchs Leben (Was hattest Du eigentlich bisher?). Weniger ist unnötige Quälerei, mehr für die meisten nur nice to have. Ob Du das mehr sinnvoll einsetzen kannst und ob ein großer 27"/30" Monitor oder 1-2 weitere Monitore besser sind, hängt von Deinen Anwendungen ab.

 

[taco3000]

boar... hier komm ich mir echt poplig vor... hab jahre lang an nem 15,4" 1680x1050 (glossy) gearbeitet... und nun hab ich mir für mein x200 mit eGPU nen 21,5" FHD gegönnt
...und wenn ich noch platz brauch, dann klapp ich das x200 auf... da kommen dann nochmal 1280x800 pixel hinzu - zur zeit bin damit recht glücklich

 

[fnhoch2]

Das mit dem Hochkannt ist bestimmt auch eine nett Sache.

was mich allerdings jetzt schon nervt, wenn ich x230 und meinen Bildschirm 1650x1080 parallel betreibe, Das Dinge sich in der Größe Verändern, wenn man sie verschiebt und das man nicht die ganze Höhe abgedeckt hat. Man kann dann z.b. am oberen Bildschirm Rand vom Hauptmonitor nicht rüber aufs x230 ( klar da ist ja auch nix ).

Im Moment habe ich 1650x1080 und ich kam eigentlich immer damit klar. Aber ich hatte mir immer vorgenommen, das wenn ich mir nen neuen PC Hole und ausziehe eben auch mindestens 2 Monitore ins Spiel kommen. Denn auf 1650x1080 ist nicht sooo ewig viel Platz, gerade wenn Links noch die ICQ-Leiste sitzt usw.

Das argument ist echt überdenkenswert. Die Schrift auf dem X230 ist schon relativ klein aus dem Sitzen in einen m Entfernung ließt sich das zumindest nicht mehr angenehm.

Kommen von denn aktuellen Dell-Monitoren eigentlich noch Nachfolger auf den Markt? Weiß man da was?

 

[Danton]

Danton du hast ja 3, also wahrscheinlich auch einen zentralen Hauptmonitor

Ja, wenn ich normal zuhause am PC arbeite, ja.
Ich hab aber auch schon mal die Monitore in Verbindung mit meinem Laptop genutzt, und da dann halt nur zwei genutzt, weil die Grafikkarte nur zwei Ansteuern kann, und auch da fand ich den Spalt vor meiner Nase keineswegs so schlimm wie erwartet.