Monitor-Bildformat 5:4 für Office immer noch am besten?

[JohannesF]

Kann man das Bildformat 5:4 für Standard Office u. Internetanwendungen immer noch als Optimum ansehen?

https://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=11941_5:4#gh_filterbox

Diese Bildschirme bieten normalerweise nicht mehr als Auflösung 1280x1024 und stellen demnach wohl auch keine große Anforderung an die Grafikkarte.

Bei den 16:9 Monitoren fällt mir immer wieder auf, dass bei A4- und Webseiten am Bildrand viel zu viel ungenutzer Raum entsteht - und durch das raumfüllende Strecken des Bildes wird dieses ja keineswegs besser. Die Möglichkeit, auf dem 16:9-Schirm zwei A4-Seiten gleichzeitig anzusehen (aber dafür auf Grund der niedrigen Bildhöhe sehr klein), ist auch nicht der große Fortschritt.

Hier werden in vielen Büros meiner Meinung nach die falschen Bildschirme angeschafft, als Vorbild dienen wohl die privaten TV-Geräte im Wohnzimmer, wo einige auch bei 3 m Sitzabstand eine Bilddiagonale von 1,5 m zu brauchen glauben

Gruß Johannes

 

[Chris K]

Kann man das Bildformat 5:4 für Standard Office u. Internetanwendungen immer noch als Optimum ansehen?

Die Wahl des "optimalen" Bildschirms hängt immer von eigenen Vorlieben und Einsatzzweck ab. Einen Bildschirm mit 1280*1024 würde ich mir jetzt sicher nicht mehr hinstellen, aber ein 16:10 Display mit 1920*1200 wäre nach wie vor die von mir bevorzugte Variante (z.B. Dell U2412M). Das schafft auch jede halbwegs aktuelle Grafikkarte...

 

[s-g]

Persönliche Meinung: 1280*1024 ist der letzte Krampf. Tu dir das nicht an. Lieber 16:9 FHD oder noch besser 16:10 1920*1200.

 

[NonesensE]

5:4 gibt es inzwischen auch in größerer Auflösung. 1280x1024 würde ich heute als deutlich nicht mehr optimal ansehen. Welches Seitenverhältnis optimal ist muss jeder für sich selbst entscheiden.

 

[cyberjonny]

Kann mich nur anschließen: Die Wahl des "optimalen" Monitors ist eine ziemlich persönliche Sache und hängt vom konkreten Anwendungsfall und den Vorlieben des Draufguckers ab.

Auflösungen <FHD würde ich allerdings nicht mehr nehmen, auch nicht in 5:4/4:3.

Bei >=FHD finde ich auch Widescreen bzw. 16:9 ganz gut zu verschmerzen; 16:10 sowieso.

 

[JohannesF]

Danke für die Infos. Der 5:4 scheint ja inzwischen doch weitgehend 'out' zu sein. Ich schätze das liegt sicher auch deshalb, weil Win10 wohl kaum mehr darauf zugeschnitten wurde - das Startmenü füllt ja schon die halbe Bildbreite aus:



Als Lenovo bei den ThinkPads damals auf 16:9 umgestellt hat, haben sich doch ziemlich einige beklagt, dies sei vorher bei 5:4 (oder 4:3 ...) besser gewesen, dies war aber wohl noch unter Windows XP. Im Notebookbereich sind diese quadratischen Formate ja längst gänzlich verschwunden, auch dieser Aspekt, dass man sich bei Desktop/Notebook-Nutzung immer umgewöhnen müsste, spricht wohl eher gegen 5:4.

Gruß Johannes

 

[NonesensE]

Mit SXGA+, UXGA oder gar QXGA lässt es sich auch heute noch im 4:3- Format angenehm arbeiten. 5:4 gibt es ja leider kaum in hoch aufgelöst.
Im Tablet-Bereich kommen weniger längliche Bildschirmformate wieder in Mode, alle iPads haben 4:3 und einige andere aktuelle Modelle immerhin 3:2. Letzteres gibt es inzwischen vereinzelt auch bei Laptops. Mal sehen, wann auch in den Büros ankommt, dass nicht jeder im Fernsehformat arbeiten möchte (auch wenn es unbestreitbar seine Vorzüge hat). Aber da wird ja meist nicht auf unterschiedliche Vorlieben einzelner Mitarbeiter geachtet, sondern ein Einheitsmodell gekauft, von daher habe ich wenig Hoffnung.

 

[StephanCDI]

Wenn man angenehm zwei Seiten ganz darstellen will, kommt man meiner Meinung nach an 16:10 mit 1920x1200 in mind. 24" nicht drum rum.

Aus dem Grund haben eigentlich alle unsere Arbeitsplätze mindestens einen solchen Bildschirm. Der Ein oder Andere hat noch einen 19" 1280x1042 pivot um 90" gedreht daneben bzw. einen 20" 1600x1200 fürs dual-monitoring.
Macht Sinn, wenn man gleichzeitig CAD und Bemessungsprogramme bzw. Normentexte etc. nutzen und bearbeiten will.

VG Stephan

 

[ThinkX]

Ich habe in dem Bereich auch viel ausprobiert, aber wenn man A4-Seiten bildschirmfüllend betrachten will gibt es nichts besseres als 4:3, da A4 praktisch das gleiche Seitenverhältnis hat. Darum empfehle ich wie StefanCDI Monitore mit 4:3 in Pivot zu benutzen, allerdings bevorzuge ich 21" statt 20", da ist das Bild nochmal einen Tick größer was es angenehmer macht.

 

[kristatos]

Mein Bruder nutzt seinen 22" 16:10 auch oft hochkant (Pivot) um so Platz für eine komplette A4-Seite zu und gleichzeitig Werkzeugleisten oben und Leisten unten zu haben. Als jemand der beruflich fast ausschließlich Textverarbeitung in A4 macht scheint das ganz gut zu klappen.

 

[schoerg]

Bei den 16:9 Monitoren fällt mir immer wieder auf, dass bei A4- und Webseiten am Bildrand viel zu viel ungenutzer Raum entsteht - und durch das raumfüllende Strecken des Bildes wird dieses ja keineswegs besser.

Browser auf halbe Bildschirmbreite stellen. Mehr braucht man normalerweise nicht, so bleibt Platz für was anderes.

 

[Chuck]

Ich sag nur: Eizo EV-2730Q

War aber bis dato auch zu geizig.

 

[Aviator]

Der Eizo wär wirklich super - aber das Ding ist echt sch..teuer.

 

[Chuck]

Der Eizo wär wirklich super - aber das Ding ist echt sch..teuer.

Eigentlich, ja eigentlich... wenn man 8-10h pro Tag vor den Dingern sitzt, sollte man an Keyboard, Maus und Monitor nicht sparen.

Derzeit bin ich mit meinem Dell U2415 (1920x1200) aber auch sehr zufrieden.

 

[s-g]

Bei Desktop-Monitoren ist das Seitenverhältnis imho gar nicht so kritisch.

Bei Laptops ist sind die Breitbildformate durch den unhandlicheren Footprint unpraktisch, vor allen wenn es mobil sein soll und Platz in der Höhe benötigt wird.

Am Schreibtisch setze ich mal voraus, dass genug Platz vorhanden ist. Wird mehr Höhe benötigt, gibt es halt einen größeren Monitor. In 4k-Zeiten sollte da für jeden was dabei sein. Das schlägt dann in der vertikalen sogar den 1:1 Eizo .
Die große horizontale ist (dank großem Schreibtisch) imho nicht wirklich störend.
...und lässt sich wunderbar zur Anzeige von Outlook, einer PDF/Webseite in der gerade recherchiert wird, dem Mediaplayer, etc. verwenden.

 

[supertux]

Ideales Schreibtischlayout: 3* 16/10 einer davon hochkant für Dokumente...
Bloß wo das Geld für 2 zusätzliche Eizo Color-Edge hernehmen

 

[martina]

Ich hätte noch zwei Dell UltraSharp 2005FPW übrig

 

[JohannesF]

Es kommt sicher darauf an, was man gewöhnt ist und welche Ansprüche man ans Neugerät stellt. Bei mir am Arbeitsplatz stand ca. 7 Jahre lang so ein HP L1740, der war trotz 'nur' 1280x1024 keineswegs unangenehm in der Schriftdarstellung. Der Acer 16:9, der danach aufgestellt wurde, kam an den nicht richtig heran.

https://geizhals.at/hp-l1740-pl766a-a132208.html

Es ist hier sicher wie bei TV-Geräten, der Elektronik, die das Panel ansteuert, kommt sicher eine nicht ganz kleine Bedeutung zu.

Für mich käme bei einem Neukauf eigentlich auch nur Eizo in Frage, aber € 700 bis 800 liegt mir auch zu hoch

Wenn 5:4 ohne FHD ausreicht, wird dieser als guter Allrounder beschrieben:

https://geizhals.at/eizo-flexscan-s1934-schwarz-s1934h-bk-a1526425.html?hloc=at

Im 16:10-Bereich ist man so ab € 300,- auch dabei:

https://geizhals.at/eizo-flexscan-ev2416wfs3-schwarz-ev2416wfs3-bk-a1045960.html?hloc=at

Noch eine Grafikfrage: Die aktuellen Intel-IGP HD530/630 sollten rein nach technischen Daten beurteilt mit den aktuellen FHD-Bildschirmen klarkommen, oder?
Besser dran ist man aber wohl immer mit einer dedizierten Grafikkarte.

Gruß Johannes

 

[s-g]

Noch eine Grafikfrage: Die aktuellen Intel-IGP HD530/630 sollten rein nach technischen Daten beurteilt mit den aktuellen FHD-Bildschirmen klarkommen, oder?

Textverarbeitung: Sogar mit deren drei und bis zu 4k Auflösung, siehe: http://www.intel.com/content/www/us/en/support/graphics-drivers/000005556.html

 

[einposter]

Als bekennender 5:4 bzw. 4:3 Fan kann ich Deine präferenz sehr nachvollziehen - an meinem Hauptrechner werkelt ein Terra 19" 1940 HA. Die "miese" Auflösung kommt mir (>> 50 a) sehr entgegen. Leider hab ich auf der Arbeit einen furchtbaren Benq 24" 16:9.....