Leistung der Intel X3100.

[BigNapoleon]

Hallo

Seit einigen Monaten besitze ich ein Lenovo 3000 N200 0769-EAG. Neben den immer lauter werden Lüfter und den spiegelndem Display ist das Book OK, vor allem für den Preis.
Das Book war ohne OS, also instellierte ich XP Home und liesß die Treiber durch System Updater nachinstallieren. Ich dachte, dass das Tool mein System auf dem aktuellstem Stand hällt.
Heute habe ich aus reiner Neugier auf der Intel Seite geschaut und fand einen neueren Chipsatz-Graka Treiber. Ich lies auch den 3DMark03 laufen. Mit dem alten Treiber hatte ich 1073, mit dem neuen 1247. Das ist zwar nicht viel, aber für die X3100 ist es schon gute Steigerung. Aber als ich auf der Notebookcheck Seite guckte, fand ich dort 1625 Punkte bie dem 3DMark03. Zuerst dachte ich's, dass die Auflösung mit der ich getestet habe (1280x800) den Unterscheid verursacht. Aber auch nach dem ich mit 1024x768 getestet habe, war das Ergebniss 1210. Der verbaute CPU ist ein T2730, mit 1,73 GHz und ich habe 1,5GB Ram im Dual Chanel Modus.

Woran kann es liegen, dass der Unterschied so groß ist?
Gibt es eventuell modifizierte Treiber? Ich habe früher über so was gelesen.


Gruß Big

 

[Eric]

Mögliche Ansätze wären z.B. RAM im Dual Channel und damit höhere Speicherbandbreite für den Shared Memory der Karte. Meist aber sind's dann doch nur die Treiber. Möglich, dass eine ältere Version diese Leistung brachte. Hast du denn 2 Speicherriegel drinnen?

MfG Eric

 

[BigNapoleon]

Ja, ich habe 512 und 1024, aber die laufen im Dual Chanel, das zeigt mir Cpu-Z.
Nun ja, ich hab ja den neuesten Treiber. In ich vermute, der Test bei Notebookcheck wurde vor einigen Monaten gemacht. Vielleicht sogar 2007.

 

[T42p]

Den Angaben würde ich nicht unbedingt vertrauen, manchmal übertakten die Leute fröhlich ihre Grafikkarten, wobei ich bei der Chipsatzgrafik von Intel nicht weiß, ob das überhaupt möglich ist.

 

[pibach]

Ich hatte mal die Treiberperformance verglichen und bekam auf meinem x61t und 3DMark03: 1322 (alter Treiber) bzw 1489 Punkte mit dem Intel x3100 Treiber vom 02.09.07

 

[TM800]

@BigNapoleon

Der Punkteunterschied liegt an deiner CPU! Aber nicht wie man jetzt annehmen könnte, dass deren Takt zu niedrig ist sondern vielmehr daran, dass sie nur einen FSB von 266 MHz hat. Da sich der Takt der X3100 direkt aus dem FSB errechnet ist die GPU mit 400 MHz getaktet. Mit einer anderen CPU (T5xxx,T7xxx) wird die GPU mit den maximal für den GM965 möglichen 500 MHz getaktet. Um dies zu verifizieren wird heute Abend der M540 Celeron (1,83GHz, 266MHz FSB) in meinem R61 gegen einen T5270 (1,4GHz, 333 MHz FSB) getauscht. Und der von dir beobachtete Leistungsrückstand im 3DMark lässt sich fast genau auf diese 1/5 mehr Takt herausrechnen. Da alle Benchmarks vor 3DM06 nur Singlecores unterstützen, bin ich mir sicher, dass sich die Punkte erhöhen trotz schwächerer Singlecoretaktung beim T5270 )

Gruss, TM800

 

[WJH]

Moin moin!

Also mal meine Meinung, wohl auch schon oft hier genannt: (Hab des Model C769-AC5 mit Mods, z.b. nen leisen Lüfter)
Die Punkte bei 3DMark X (X = version) sind hauptsächlich durch folgende Punkte bedingt:
1. CPU: hier gilt wohl su ungefähr für Intel, je mehr L2 Cache und Takt pro Kern, desto besser. Höhere FSB hilft auch, allerdings erst bei hohem Durchsatz, den man mit der Grafikkarte nicht erreicht. Du hast nen T2370, mit 1,73Ghz FSB 533Mhz L2 1MB. Der Bus Speed mit 133Mhz liegt auf einem Niveau, des schon vor Jahren Standart war. Naja...
2. GPU: Hier ja unsere X3100, DIE NICHT zu übertakten geht (!), nur so vorweg. Beeinflusst wird die
2a Den RAM TAKT / Timings deines Laptops, X3100 hat keinen eigenen, zwackt den vom SysRam ab. Wie du erwähnst hast du 512Mb und 1024Mb, deswegen KEIN DualChannel, kannst bei Wikipedia nachschauen, DualChannel geht nur mit Baugleichen Modulen, 1024 und 1024 oder 512 und 512. Der GPU Takt ist fest bei 500Mhz, wenn mich nicht alles täuscht, GPU-Z hilft da weiter. Der Takt vom Ram ist wegen CPU 266Mhz. Timing musst du mal nachschauen via CPU-Z
2b Treiber. Hier gilt eigentlich, die neuesten, die besten. Naja, Ausnahmen bestätigen die Regel.
3. Festplatte. Joa nicht ganz unwichtig, aber so ne 5400Rpm Hdd im deinem Notebook schafft die Daten nicht ganz so schnell rann.
4. Untertaktung durch System
4a Grundsätzlich werden nochmal nen paar Punkte abgezwackt, da Notebooks generel etwas untertakten. Schau mal in CPU-Z da siehst du es.
4b CPU Untertaktung wegen Energiesparmodus. Joa, denk mal des weist du aber, beim Benchen Energieprofil auf maximale Power.

Joa also, mal Ram in Dualchannel bringen dann wirds etwas besser, aber was erwartest du von ner X3100?

Greez WJH

 

[ThinkFlou]

[quote='WJH',index.php?page=Thread&postID=415493#post415493]
Joa also, mal Ram in Dualchannel bringen dann wirds etwas besser, aber was erwartest du von ner X3100?[/quote]

Also meine Erwartungen erfüllt sie auf jeden Fall.
Hatte nur einmal Direct X vergessen zu installieren und hatte mich über die Leistung gewundert.
Aber kommt ja immer auf den Einsatzzweck drauf an.

Ich hätte jedenfalls nicht erwartet, dass ich mit einer X3100 so zufrieden sein kann.

 

[TM800]

So, ich hab die Sache mit dem GPU-Takt verbindlich verifiziert. Laut Everest (V4.50) bestimmt sich der GPU-Takt eindeutig direkt aus dem durch die CPU unterstützten FSB-Takt. Mit Celeron M540 (266MHz FSB) hatte ich genau 400 MHz GPU-Takt. Mit dem heute verbauten T5270 (333MHZ FSB) liegt der GPU-Takt bei 500 MHz und dies verwunderlicherweise selbst im SuperLFM-Modus mit halbiertem FSB von 166MHz !?!?

Natürlich bestimmen sich die 3DMark-Punkte auch durch die eigentliche Geschwindigkeit der CPU (von Version zu Version mal mehr oder mal weniger) aber prinzipiell übt eben auch der unterstützte FSB einen Einfluss auf die Grafikleistung aus. Nichtsdestotrotz sind die Unterschiede zwischen 400MHz und 500MHz in praktischen Anwendungen sowie in Spielen mehr als marginal )

Und in der Summe sind die Leistungen der rein integrierten Grafik trotzdem beeindruckender als dies die puren (geringen) Benchmarkpünktchen wiederspiegeln!

edit: extrem angenehm ist natürlich die Tatsache, das ich hier jetzt schon 3 Stunden mit 9-Zellen-Akku im R61 auf dem Balkon sitze und immer noch eine Restlaufzeit von 3 Stunden angezeigt bekomme - mein T61P hätte mit dem gleichen Akku vor geschätzten 5 Minuten kapituliert ;(