L2 Cache, Frontsidebus

[Thinkpadprofi]

Habe mal eine Frage an die Experten :
Höre derzeit bei vielen Notebooks immer , dass der L2 Cache und der
Wert für den Frontsidebus eine Rolle bei der Geschwindigkeit spielen.
Haben diese Werte wirklich eine große Bedeutung ?
Habe gehört, die aktuellen Modelle haben einen 4 MB L2 Cache und einen Frontsidebus von 800 MHz, welcher Wert ist wichtiger ?
Ist ein Notebook mit 2 MB L2 Cache und 667 MHz spürbar langsamer ?

Christian

 

[Phil42]

Der FSB gibt an, wie schnell die CPU mit dem RAM kommunizieren kann.

Der L2-Cache gibt an, wieviele Daten die CPU verarbeiten kann ohne auf den RAM zugreifen zu müssen.

Was von beidem wichtiger ist, kann man pauschal aber nicht sagen, da manche Anwendungen große Dateien verarbeiten, hier ist der L2 Cache weniger wichtig als der FSB und wenn man nur viele kleine hat, wird eh kaum auf den RAM zugegriffen bei großem L2-Cache.

Ich denke man dürfte bei deinem Beispiel so 5-10% Unterschied merken bei den meisten Anwendungen. Abgesehen von Browsing oder so

Was ich da geschrieben hab muss nit 100% stimmen, kenne mich da nicht sooo gut aus, habs nur mal gelesen

 

[adam-green]

Original von Thinkpadprofi
Habe gehört, die aktuellen Modelle haben einen 4 MB L2 Cache und einen Frontsidebus von 800 MHz, welcher Wert ist wichtiger ?
Ist ein Notebook mit 2 MB L2 Cache und 667 MHz spürbar langsamer ?

Die letzten Erhöhungen des FSB, die ich persönlich gespürt habe waren von 66 Mhz auf 100 Mhz (von PII auf PIII). Und die Erhöhung von 100 Mhz auf 133 Mhz (von PIII Coppermine auf PIII Tualatin). Seit dem T23 kann ich in Standardanwendungen keinen Unterschied mehr spüren und das ist wirklich ernst gemeint.

Wenn Du bei Spielen oder DVD-Codierungen wirklich die CPU-Leistung brauchst ist das sicher etwas anderes.

Gruß, Jan.

 

[Heysel]

@Phil42
Das hast du Sehr gut erklährt! (1 setzen! *g*)

Ne also im ernst, genau so läufts! Den tatsächlichen Vorteil wirst du nur bei Rechenintensiven Anwendungen merken wie Spielen, Grafik, oder Video Anwendungen.

Gruß

Floh

 

[Thinkpadprofi]

Danke für die schnellen Antworten.
Suche ein Notebook, um damit viel im Internet zu surfen , gelegentlich
werde ich auch mal eine DVD schauen.
Machen sich die Unterschiede beim L2 Cache und FSB beim Surfen im Internet bemerkbar ?
Sollte ich für sehr schnelles Surfen ein Modell mit 4 MB L2 Cache und einem FSB von 800 MHz nehmen ?

Christian

 

[Phil42]

Surfen ist iA nicht sehr rechenintensiv. Gibt da nur sehr wenige Ausnahmen.

Man konnte ja auch schon vor 5 Jahren gut im Internet surfen, oder?

 

[mitlattus]

Original von Thinkpadprofi
Sollte ich für sehr schnelles Surfen ein Modell mit 4 MB L2 Cache und einem FSB von 800 MHz nehmen ?

Hierzu einer der geliebten Autovergleiche:
Ich fahre täglich durch das verkehrsberuhigte Wohngebiet zu meiner Oma. Reicht da ein Porsche 911 oder sollte es ein Porsche GT2 sein?

Zum Surfen reicht locker ein PIII. Zum DVDs anschauen ebenfalls.
Folglich reicht dir wahrscheinlich auch ein gebrauchtes 150€ Notebook.

Gruß mitlattus

 

[Thinkit]

Hallo,

da war mitlattus schneller.

Mir macht das Surfen sogar noch auf dem X22 Spaß (P-III m, 800 MHZ). Ich merke keinen nennenswerten Unterschied zu den anderen Geräten

 

[adam-green]

@ Thinkit: Das X22 hat ja auch schon den PIII Tualatin wie das T23

Ab diesen Modellen sollten keine Wünsche offen bleiben. Wenn man mit ein paar Einschränkungen leben kann tut es auch z.B. ein "uraltes" 600x mit PIII Coppermine. DVD-Schauen geht sogar mit dem PII im 600e.

Da Du ein neues Gerät willst (was v.a. wg. Garantie vernünftig ist), würde ich das neue Modell mit der kleineren CPU kaufen. Den Unterschied zwischen den beiden CPU wirst Du auch deshalb nicht merken, weil in der Regel die Festplatte der "Flaschenhals" sein wird.

Gruß, Jan.

 

[pibach]

würde da eher auf den Stromverbrauch schauen. Single Core liefert da noch das beste Performace/Watt Verhältnis z.Zt.
Der FSB800 hat Vorteile, weil er auch auf 400 Mhz runtertaktet, was die anderen nicht können. Verbraucht daher etwas weniger.
Ausserdem sollte es ne integriete GraKa sein.

 

[Thinkpadprofi]

Wenn ich mal 2 Notebooks vergleiche :

Das eine hat einen FSB von 800 und einen L2 Cache von 2 MB,

das andere einen FSB von 667 und 4 MB L2 Cache.

Kann man generell sagen, welches schneller arbeitet ?

Oder kommt es ganz darauf an, was man mit dem Notebook macht ?

Vielleicht sind die Unterschiede bei FSB und Cache ja auch garnicht spürbar .

Frage, weil ich mir ein neues Notebook kaufen möchte,surfe viel damit
im Internet, am Abend schaue ich eine DVD.

Wenn man die Wahl hätte, zu welchem der oben beschriebenen
Möglichkeiten würdet Ihr tendieren ?

Christian

 

[mitlattus]

Darüber lohnt es sich kaum nachzudenken. Schon gar nicht bei den gestellten Anforderungen.
Wenn du dir über Displaygröße, Gewicht, internes/externes Laufwerk, Schnittstellen uvm. schon Gedanken gemacht hast, bist du kaufbereit. FSB und Cache sind absolute Randfaktoren.

Gruß mitlattus

 

[Phil42]

Die Auswirkungen von den 4MB Cache bzw 133MHz mehr FSB merkt man nur bei wirklich rechenintensiven Dingen wie Rendering, komplexe mathematische Berechnungen usw. Und dort hängt es stark davon ab, wie das Programm arbeitet...

Und wenn man soweit geht müsste man noch beachten: 1 oder 2 Kerne? Teilen sie sich den Speicher? Ist der RAM-Controller in der CPU integriert? Aber solche fragen stellen sich, wie gesagt, nur für sehr spezielle Anwendungen und Server ^^

Edith meint, dass generell gilt: ab dem Centrino sind Notebook-CPU's nahezu für alles gleich gut, wozu ein Notebook für gewöhnlich verwendet wird. Wer viel Rendern/Codieren will, der holt sich iA kein Notebook dafür. Wer zocken will, sollte sowieso keins holen, wegen mangelnder Grafikleistung (hier stellt sich die CPU-Frage dann auch wieder nicht, da der Flaschenhals die CPU ist)


PS: Ich wusste gar nicht, dass es CPU's mit 2mb Cache und 800MHz FSB gibt, also von Intel ^^