Integrierte Grafik (Intel 4500HD) oder dedizierte Grafikkarte (Radeon 3470)?

[kabsi]

Hallo,

bei den Thinkpads der R-Reihe wird momentan entweder die integrierte Intel® GMA X4500HD Chipsatzgrafik oder eine dedizierte ATI Mobility Radeon HD 3470 angeboten.

Bezüglich Grafikhardware tendiere ich zu einer dedizierten GraKa mit eigenen Speicher, weil ich vor Jahren schlechte Erfahrungen mit Chipsatzgrafik (langsam angebundener Speicher verzögert Bildaufbau) gemacht habe. Wie ist das heutzutage, z.B. im Vergleich der oben genannten Hardware?

Ich will mit meinem Notebook keine Spiele spielen, aber gerne verwende ich Google Earth, World Wide Telescope oder Sketchup, die alle mind. DirectX9 benötigen. Ist dafür eine GMA X4500HD ausreichend? Dann könnte ich nämlich folgendes Angebot wahrnehmen, das in vergleich zu diesem eine Herstellergarantie über 3 Jahre enthält.

 

[fresh.at]

Dank ddr3 Ram reicht dir die 4500HD locker.

 

[kabsi]

Danke für deine Einschätzung. Es ist ja so, dass man heutzutage gar kein 3D-Spiel mehr benötigt, um die GPU ins Schwitzen zu bekommen, ein modernes Betriebssystem reicht aus. Und damit meine ich sowohl Vista als auch Linux. Zum Beispiel KDE: Verschiebt man ein Fenster, dann wird es elastisch verschoben, es dehnt sich an der Stelle zuerst, wo man die Maus angesetzt hat und langsam folgt der Rest. Meine Radeon 7500 ist bei diesem Effekt überlastet bzw. bekommt es nicht fließend hin. Vielleicht habe ich aber auch noch nicht alle Optimierungen aktiviert. X-Server ist eingestellt auf "ati".

Hier mal ein Vergleich von notebookcheck.com mittels 3DMark 2001
Radeon 7500 : 4137
Intel 4500HD : 5877
Radeon 3470 HD : 12579

Diesbezüglich "performt" die Intel 4500HD nicht viel besser als meine uralte Radeon 7500. ;(

 

[fresh.at]

Der x4500 Benchmark verwendet aber keinen ddr3 ram und außerdem ist das nur das Durchschnittsergebnis.
Außerdem bezieht sich 3dmark01 auf die grafischen Möglichkeiten von 2001... sieht man deutlich bei 3dmark03 test:
x4500: 2630
7500: 155
(nicht vergessen mit ddr2 ram )
Mit ddr3 hat man noch einmal >30% mehr Leistung.
Die 3470 ist aber immer noch doppelt so schnell.

 

[kabsi]

[quote='fresh.at',index.php?page=Thread&postID=477195#post477195]bei 3dmark03 test:
x4500: 2630
7500: 155
[/quote]Na bei diesem Test sieht meine (dedizierte) Grafikkarte alt aus gegen die moderne Chipsatzgrafik. Puh.

 

[AGotthelf]

Hier auf Notebookcheck gibt es einen schönen Überblick der Notebook Grafikkarten incl. diverser Benchmarks.

Die HD 3470 ist demnach schwächer als die alte X1400, die in meinem R60 steckt.

Wer richtig spielen will, sollte also zur HD3670 oder einem T/W500 greifen.

 

[kabsi]

Dann klicke bei der Liste der Benchmarkergebnisse mal auf die Überschrift in der letzten Spalte ("3DMark06"), dann werden die Ergebnisse umsortiert.
Die Radeon HD 3470 landet ca. 20 Plätze vor der Radeon X1400 und der Intel 4500MHD. Letztere liegen etwa gleich auf.

Es kommt eben immer auf den Benchmark an, den man fährt

 

[AGotthelf]

Stimmt vergaß dieses nette Feature zu erwähnen, ja der 06er ist neuer und testet zb. features die meine nicht hat.
Zumal die HD´s auch HD Filme decodieren helfen, während in dem Falle meine arme CPU die ganze Arbeit machen muss.

 

[sego]

für den Betriebssystem-Kram reicht die GMA4500 mehr als locker. Dass ein Betriebssystem die Grafikkarte überlastet, habe ich noch nicht gesehen.
AeroGlass hab ich schon flüssig auf ner GMA950 gesehen und die kann nichtmal T&L ...
Auf Linux hatte ich Beryl schon auf dem X24 mit der mobility M6 flüssig laufen. Auf meinem T40 mit der M7 gehts auch flüssig. Hatte es zumindest vor ca. nem Jahr mal laufen. Ist im Endeffekt aber eh nur sinnloses Eye-Candy und frisst Strom/Akkulaufzeit ohne Ende, von daher hab ichs inzwischen nicht mehr. Aber flüssig gehts definitiv. Zumindest solange man kein Stromspar-Zeugs aktiviert und die CPU ein wenig mit anpacken kann.
Und lasst euch bitte nicht so von dem 3DMark-Propaganda Zeugs blenden.
Das Problem ist, dass DX7-Karten beim 2003er unverhältnismäßig viele Punkte verlieren, weil sie aufgrund der fehlenden Shader nur einen einzigen Test ausführen können.
Die Rohleistung (also das, was die Karte an Polygonen pro Sekunde flüssig verarbeiten kann) hat sich bei den aktuellen Chipsatz-Grafikkarten kaum verändert. Das zeigt der 2001er 3DMark schön. Da muss man zudem (positiv für die Radeon 7500) verbuchen, dass sie auch beim 2001er 3 Tests auslässt ! Das ist der einzige Schwachpunkt der aktuellen Onboard-Chips. Bei Spielen ist dies fatal, beim OS völlig egal. Da reichen selbst totale Krüppel wie z.B. diese Via-Onboard-Teile. Sie müssen nur Shader 2.0 können, der Rest ist wayne ...

 

[kabsi]

Ich stimme dir zu, diese Fenstereffekte sind nur Eye-Candy, aber selbst KDE ist diesbezüglich auf den Vista-Zug aufgesprungen. KDE 4.1 mit Fenstereffekten steht Aero in Punkte Performancebedarf in nichts nach. Ich denke, da die Treiberversorgung unter Linux schlechter ist als unter Windows ist das ein Problem, weil die Linux-Treiber bestimmt nicht die GraKa-Features voll und ganz unterstützen und so einiges der Effekte in Software gerechnet werden muss.

Linux-Treiber ist übrigens ein gutes Stichwort. Wenn man Linux laufen lassen möchte und man die Wahl zwischen zwei Notebooks hat, sollte man sich für das entscheiden, dessen Komponenten die bessere Treiberunterstützung haben. Ich denke, dann muss meine Wahl auf die ATI-Karte fallen, denn dafür gibt es sowohl open als auch closed-source Treiber.

 

[kabsi]

Oder hat jemand Erfahrungen mit der Intel GMA X4500HD unter Linux, insbesondere KDE 4.1?