Gnome Power Statistics meldet falsche FRU für Akku. Schlimm?

[grimsrud]

Da vor ein paar Tagen der Akku in meinem X200s die Grätsche gemacht hat (9-Zeller, FRU 42T4650), habe ich mir einen neuen Original-Akku gekauft, bei dem die FRU 42T4649 außen auf dem Akku steht. Soweit ich das sehe, sollte das ein 9-Zeller für das X200s sein. Er paßt ja auch von der Form her. Merkwürdig ist, dass der Produktname "Lenovo" auf dem Akku überklebt ist.

Da der sich beim Laden und Entladen etwas merkwürdig verhält, und auch die Grafiken der Gnome Power Statistiks etwas merkwürdig aussehen, fiel mir auf, dass Gnome Power Statistics bei Modell die FRU 93P5030 angibt, was anscheinend die FRU eines X61 Akkus ist. Ich bin verwirrt und frage mich, ob das Melden der falschen FRU überhaupt eine Auswirkung auf das Laden und Entladen des Akkus hat, oder ob ich das einfach alles ignorieren sollte.

Ich werde mal ein paar Bilder anhängen und hoffe, dass dann klarer wird, was ich meine.

 

[linrunner]

Gnome teilt dir die tatsächliche FRU mit, nämlich exakt die FRU die der Akku seinerseits dem Systemboard mitteilt. Du kannst das noch querchecken per

sudo tlp-stat -b

aber dort wird dieselbe FRU angezeigt werden.

Hier liegt also ein Akkuproblem vor bzw. es handelt sich vermutlich um eine Produktfälschung.

 

[grimsrud]

TLP-Ausgabe angehängt

Also mit deinem Befehl komme ich zum selben Ergebnis.

Ich war heute zwischenzeitlich bei dem Laden, wo ich den Akku gekauft habe und dort wurde mir versichert, dass der Akku original sei. Die Nachbauten, welche der Laden auch verkauft, sähen anders aus. Also wurde der Akku nicht umgetauscht. Ich habe die Daten in /var/lib/upower mal gelöscht und mein BIOS auf die Standardwerte zurückgestellt, um zu gucken, ob sich da irgendwas ändert. Glaube das allerdings nicht.

Besten Dank für den Tip soweit.

Ps: Das Logo von Lenovo war auf meinem Akku abgeklebt. Auf die Frage warum, wurde mir mitgeteilt, dass das irgendwas mit dem Zoll zutun hat. KA.

--- TLP 0.6 --------------------------------------------

+++ ThinkPad Extended Battery Functions
tp-smapi   = active
tpacpi-bat = inactive (kernel module 'acpi_call' not installed)

+++ ThinkPad Battery Status (Main)
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/manufacturer               = SANYO
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/model                      = 93P5030
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/manufacture_date           = 2013-02-02
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/first_use_date             = 2014-10-14
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/cycle_count                =      6
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/design_capacity            =  84240 [mWh]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/last_full_capacity         =  84240 [mWh]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/remaining_capacity         =  72500 [mWh]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/remaining_percent          =     87 [%]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/remaining_running_time_now =    385 [min]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/remaining_charging_time    = not_charging [min]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/power_now                  = -12268 [mW]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/power_avg                  = -13945 [mW]

/sys/devices/platform/smapi/BAT0/start_charge_thresh        =     96 [%]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/stop_charge_thresh         =    100 [%]
/sys/devices/platform/smapi/BAT0/force_discharge            =      0

 

[linrunner]

Nicht Nachbau – Fälschung! Es hat niemand gesagt daß der Händler sie wissentlich vertreibt. Du könntest versuchen Lenovo dazu zu kontaktieren.

 

[SammysHP]

Ps: Das Logo von Lenovo war auf meinem Akku abgeklebt. Auf die Frage warum, wurde mir mitgeteilt, dass das irgendwas mit dem Zoll zutun hat. KA.

Wie bitte?! Bring das Ding schnellst möglich zurück! Und der Händler wird den garantiert zurücknehmen, da er ansonsten ganz schnell Ärger bekommt (kannst da ruhig Druck machen ).

 

[grimsrud]

Ich habe jetzt erstmal Lenovo geschrieben und das Bild von meinen beiden Akkus angehängt. Die werden da ja wohl hoffentlich was zu sagen können. Naja. Abwarten.
Werde schreiben, wie es weitergeht.

 

[grimsrud]

Ok... da ist auf jeden Fall irgendwas faul. Im Anhang nochmal zwei Screenshots: Wenn man beide vergleicht, kann man sehen, dass ab 60% die Ladung offensichtlich einbricht, ohne dass die Leistung ansteigt. Ich verliere in gut 36 Minuten gut 60% der Ladung.

Verdammt... muss ich da morgen nochmal hin.

 

[grimsrud]

So. Akku wieder zurückgebracht.

Auch wenn der eigentliche Umtausch ohne Probleme vonstatten ging, möchte ich mich an dieser Stelle noch mal über die Servicekraft der Telefon-Hotline des Ladens wundern. Wie kann man denn allen Ernstes behaupten, dass eine Akkulaufzeit von ~4h für einen 9-Zellen-Akku im X200s doch total super und normal wäre? Vielleicht sollte man dem guten Mann nochmal das Datenblatt des X200s zum Lesen geben. Dieses spricht von meiner Meinung nach zwar ebenfalls utopischen >13h Laufzeit, aber selbst mit meinem alten Akku habe ich 6 Stunden geschafft und der war auch bei weitem nicht mehr taufrisch.

Wie auch immer. Erst mal neuen Akku bestellen und danke nochmal für die Hilfe und Tips

Grimsrud

 

[jannis]

Aus dem anderen Thread kann man erfahren, dass der aufgedruckte Barcode auch zur ASM P/N unter der FRU passen sollte, tut er aber auch nicht, also scheint es auch von aussen betrachtet, allein vom Foto klar, dass dies eine Faelschung war. Wird leider immer schwieriger zu sehen.

btw: Glueckwunsch an deine Beharrlichkeit