Gerade vorgestellt!! 1,8-Zoll-SSD mit parallelem ATA und 128 GByte: Upgrade für ältere Subnotebooks

B

Borsti

Member
Themenstarter
Registriert
20 Juli 2005
Beiträge
104
Gerade vorgestellt!! 1,8-Zoll-SSD mit parallelem ATA und 128 GByte: Upgrade für ältere Subnotebooks

Genial,
deine aktuelle SSD mit PATA Anschluss für unsere kleinen mit IDE Anschluss in 1,8" groesse - klingt sehr gut!
http://www.golem.de/0905/67006.html
Die sind sogar speziell für unsere X40er gedacht wie man der Webseite entnehmen kann.
Interessant wäre der Speed bei 4K Write/Read und die IOPS, die die Dinger schaffen...
Wenn jemand Zeit, Geld und Lust hat, kann er sich gerne aufopfern und so ein Teil ja mal ordern und testen? ^^
 
Na sieh mal einer an.....
Vorbei die Zeit als man noch Löten und basteln musste :D
Nun Zeit für ne Hochkonjuktur der x4x Geräte ;)
 
ich glaub im monster CF/SSD thread ist ein atto benchmark drinnen, sind eine überlegung wert wenn man auf die ZIF kabel bastelei verzichten will...
 
Ich werde erst mal beim basteln veruchen zu bleiben.

Bin gerade dabei, den SATA Ausgang zur Bridge genauer zu lokalisieren. SATA Platten gibt es wie "Sand am Meer" und es gibt dann wirklich die Möglichkeit, das Maximum raus zu holen. Also ca. 134MB/s Geschwindigkeit, da der Intel Chipsatz zwar die SATA 150 unterstützt, aber eben einen Verlust hat. Aber mit 134MB/s kann ich leben.
 
ich kenn mich da leier nicht gut genug aus, aber ich glaube mal gelesen zu haben das das bios mit dem direkten ansprechen über die sata schnittstelle nicht umgehen kann...
 
Asche auf mein Haupt. O.k. ich werd es machen, da geht es ja auch über direkt-Links :))
 
Hi,
habe auch gerade auf Golem den Artikel gelesen... bin mal gespannt auf die Platten, wie man in den Kommentaren bei Golem lesen kann soll die V2 ja sogar 100MB/s lesen und schreiben koennen und nicht wie im Artikel 100mb/s lesen und 85mb/s schreiben. Auch finde ich es sehr gut das sie in vernuenftigen Groessen zu haben ist. 64 oder 128GB sind genau was ich brauche.... mit 32GB komme ich schon schnell an die Grenze. Mal abwarten und gucken wie sich die Preise entwickeln.
 
100MB/s ??? also die Herstellerseite sagt was anderes, und der schenk ich mehr vertrauen als irgendwelchen Kommentaren ;)
Demnach ist die V2 nur unwesentlich schneller als die V1, ABER vielleicht ist sie ja bei den kleineren Blöcken (4K) schneller, das würde dann schon einen großen Unterschied machen. Die 85/50 MB/s Angaben sind eh ziemlich uninteressant!
 
ja richtig,
die wichtigsten Faktoren sind:
MLC? SLC?
Wieviel Kanäle intern?
Wieviel Cache?
Wie schnell bei 4k Read und Write.
Alles andere ist eher Nebensache ^^
 
grade vorgestellt is gut ... das is doch die normale photofast die es schon ne ganze weile gibt ...

vorteile:
-plug'n'play
- schneller als CF Karten

nachteile:
-deutlich langsamer als z.b. MTRON SSD bei nur unwesentlich geringerem preis
 
Speed hin oder her

Hallo zusammen,

an welches Ziel habt Ihr Eure Erwartungen gesteckt? Die normal 4.200 HD ist natürlich kein Maßstab. Jedoch die CF mit Adapter sowohl auch die SSD mit Adapter Lösung ist schon eine feine Sache.

R/W Werte zwischen 80 und 90 MB sind doch total o.k."bei ner SSD" und das Arbeiten mit dem Kleinen ist total schnell. Der Lüfter springt selten, meist garnicht an, und ein flüsterleises arbeiten ist möglich.

Die CF Lösung ist auch nicht die schlechteste. Da sind es ca. R/W Werte zwischen 50 und 40 MB. Keine merklicher Unterschiede zur SSD.

Jetzt bitte nicht ankommen mit "Ich habe getestet mit..." Hallo, wir reden immernoch vom normalen arbeiten mit dem TP.

Gruß
Nemesis
 
CF <-> SSD ist schon nen merklicher unterschied ... die CF Karte ( wie auch die billigen MLC SSDs ) bricht bei parallelen zugriffen stark ein ... das führt beim arbeiten mit mehreren programmen ( browser, mail programm, chat, virenscanner ) dazu dass windows teilweise sekundenlang hängt ...
 
[quote='verdi',index.php?page=Thread&postID=585622#post585622]CF <-> SSD ist schon nen merklicher unterschied ... die CF Karte ( wie auch die billigen MLC SSDs ) bricht bei parallelen zugriffen stark ein ... das führt beim arbeiten mit mehreren programmen ( browser, mail programm, chat, virenscanner ) dazu dass windows teilweise sekundenlang hängt ... [/quote]

Kann ich nicht bestätigen. Es sei den, jemand hat sein BS total zugemüllt.

Ich habe selber die Erfahrung mit der normaler HD, dannach CF Lösung und dann SSD Mtron 3018 gemacht und kann die Unterschiede sehr gut beuteilen.

Versuch mir hier kein Sch... zu erzählen.

Danke Dir :D

Gruß
Nemesis
 
Hab selbst nen cf umbau und jetzt ne mtron... Und meine erfahrungen mit der cf waren wie oben beschrieben... Und zwar mit nem sauber aufgesetzten xp prof.....

und von diesen pausen/stottern haben hier mehrere berichtet.... Abhilfe schafft die einrichtung des ewf write filters aber das bringt halt auch nachteile mit sich....
 
Wie auch schon von mehreren geschrieben, kann ich das "stottern" nicht bei mir bestätigen. Die CF Lösung hat einwandfrei funktioniert und die SSD hat das ganze abgerundet.

Ich brauch diesesen "ewf" filter nicht. Die SSD "heute" läuft super. Die "CF" hat auch super funktioniert. Ohne Rucker oder Aussetzer.

Wer behaupter die SSD Lösung ist besser als die CF Lösung, der hat noch nicht mit seinem TP gearbeitet. :D

Jetzt bitte keine, "ICH HABE ABER SUPER ATTO, ODER CRYSTAL MARK WERTE" Die kannste Dir irgendwo hinstecken. ^^

Gruß
Nemesis
 
Hallo,

der Beitrag auf Golem.de ist leider nur die halbe Wahrheit. Es wurden "V2" Modelle angekündigt, jedoch Daten und Preise der bereits verfügbaren (V1-Modelle) beschrieben.

PhotoFast G-Monster-1,8" 44pin
- Kapazitäten 16, 32 (UVP: 159 €) und 64 GB (UVP: 259 €)
- sequentielle Lesegeschwindigkeit: 80 MB/s lesen / 45 MB/s schreiben
- JMicron Controller
- seit 3 Monaten auf dem Markt
gmonsteride1844pin.jpg


BALD NEU:
PhotoFast G-Monster-V2 1,8" 44pin
- Kapazitäten 15, 32, 64, in Kürze auch 128 GB
- sequentielle Lesegeschwindigkeit: 85 MB/s lesen / 50 MB/s schreiben
- Indilinx Controller
- Erscheinungstermin ca. Anfang Juni
- auf Anfrage auch in SLC verfügbar (deutlich schneller und 3x so teuer:)

Meiner Erfahrung nach sind die SSDs wesentlich performanter als CF-Karten oder gar das originale Drive, ausserdem besitzen SSDs definitiv bessere wear leveling Algorhythmen als Standart-CF Karten! Des weiteren gilt es zu beachten, dass das ATA Interface / Treiber ebenfalls einen deutlichen Einfluss auf die Geschwindigkeit hat, vor allem beim X41! Benchmark Tests, welche an einem aktuellem Pentium 3 GHZ DualCore gemacht wurden, sind nicht mit denen vergleichbar, welche in einem X41 gemacht wurden. Man sollte das aktuellste BIOS auf dem X41 installiert haben, damit man Fehlermedlungen (a la "unbekannte Festplatte";) abschalten kann.

Original Hitachi Platten im X41:
image003.jpg


PhotoFast G-Monster-1,8" SSD im X41
image007.jpg


Wem die Crystal Disk Mark Ergebnisse nicht realitätsnah genug sind, findet under http://www.robbbi.de/ noch ein paar andere Benchmarks.

Grüße
André
 
Hut ab vor der Photofast SSD :D
So was von Reproduzierbarkeit ist richtig super!
Die von nofear2k geposteten benchmark-Werte für
die photofast unterscheiden sich in keiner einzigen
Ziffer von diesem post von conzertino.

Ein Schelm, der böses dabei denkt ;)
 
Hallo PeterWa.

In der Tat stammen die Benchmark Werte nicht von mir (bin gerade unterwegs und konnte keine eigene Posten). Wer sich die Quelle der Screenshots anguckt, wird auf jeden Fall sehen woher sie sind. Doch kenne ich den Poster persönlich und weiß, dass diese Werte der Realität entsprechen.
:-)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
  • ok1.de
  • IT Refresh - IT Teile & mehr
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben