[quote='pibach',index.php?page=Thread&postID=447274#post447274]oh, interessant. Fehlt beim x200t eigentlich nur noch WXGA+ Auflösung und weniger "Trauerrand" und es wäre perfekt...
edit: mit fällt noch ein, dass IPS Technik wohl möglich deutlich mehr Strom verbraucht und das der Grund ist, warum es nur beim Tablet eingesetzt wird. Mein x61t läuft jedenfalls nur rund 4 Stunden, während ein x61s wohl deutlich länger läuft. Das müsste man mal testen wie viel davon tatsächlich auf IPS Display entfällt. Logisch scheint mir aber zu sein, dass ein größerer Blickbereich auch mehr Energieverbrauch bedeutet. Dann kann jeder entscheiden, ob ihm dieses mehr an Displayqualität den höheren Stromverbrauch wert ist.[/quote]
Stimmt natürlich nicht. Die Displays selbst verbrauchen nur sehr sehr wenig Strom - der Löwenanteil (>95% des Gesamtverbrauchs der Displayeinheit) fällt auf die Hintergrundbeleuchtung ab.
Es mag sein, dass andere Spannungen und Ströme gebraucht werden um die Flüssigkristalle der unterschiedlichen Techniken anzuregen - die Differenzen sind aber wohl minimal und spielen keine Rolle.
Das Problem bei den Tablets ist der Digitizer, der nicht 100% lichtdurchlässig ist. Daher muss um die gleiche Helligkeit außen erreicht zu werden die Hintergrundbeleuchtung deutlich stärker sein. Dazu kommt nach, dass die Tablets dazu konzipiert sind auch im freien genutzt werden zu können, was zur Folge hat, dass die Helligkeit noch höher sein muss um die Reflektionen zu kompensieren.
Mir fehlt nicht WXGA+ am X200t, sondern FFS/IPS am WXGA+ X200s...
