Erledigt: M.2 SSD fürs T431s

[slainte]

Hallo allerseits,

ich würde gerne in meinem T431s das vorhandene WWAN-Modul ausbauen und durch eine M.2 SSD ersetzten (um dort zusätzlich Linux aufzuspielen, in der Hoffnung den ganzen UEFI-Mist einfach handhaben zu können).

Folgende "Platte" habe ich mir ausgesucht:
http://www.conrad.de/ce/ProductDeta...roductcode=1230615&zanpid=1953170151763800064

Geht die? Hat da jemand Erfahrung? Alternativ freue ich mich auch über Tipps zu m.2 SSDs, die gut laufen und auch eine Bezugsquelle (mit Ausnahme von Amazon und der Bucht, da ich diese aus Prinzip nicht mehr nutze und auch meine Accounts dafür gelöscht habe).

Danke vorab für jeglichen Hinweis.

 

[DerBaer]

Ich würde dir eher eine der folgenden empfehlen:
ADATA Premier Pro SP900 128GB
Plextor M6G-2242 128GB

Beide wurden schon von mir verbaut und setzen bekannte Controller ein. Mit Transcend habe ich schlechte Erfahrungen.

 

[yatpu]

ich würde die plextor nehmen. bewährte technik und ohne die eigenheiten eines sandforce-controllers

 

[slainte]

Vielen Dank für die Tipps,
im Eifer des Gefechts hatte ich mir dir Transcend aber schon bestellt und dachte mir: ich lasse es mal darauf ankommen.
Heute ist sie angekommen. Hab sie eingebaut und alles läuft ... erst einmal.

 

[cuco]

ich würde die plextor nehmen. bewährte technik und ohne die eigenheiten eines sandforce-controllers

Was ist denn an der Plextor bewährter als an dem Sandforce SF-2281 auf der Adata. Und was für Eigenheiten des Sandforce-Controllers meinst du?

 

[Derriell]

@cuco:Naja, in der Vergangeheit, wenn es bei SSDs Controller-/Firmwareprobleme gab/man davon gehört hat, war das meist im Zusammenhang mit Sandforce und teils OCZ. Von Marvell habe ich noch nie sowas gehört, ausser, dass er manchmal etwas langsamer sei, als Sandforce, aber das ist ja zu verkraften, bzw. Zuverlässigkeit ist viel wichtiger als die letzten Prozent Geschwindigkeit. Klär mich auf, wenn es bei Marvell auch Probleme gab. Mir fällt höchstens die teils problematische Firmware der Curcial m4 ein.

 

[cuco]

Dass OCZ ziemlichen Murks fabriziert hat und dann die Bewertungen in Bewertungs- und Preisvergleichsportalen gefälscht hat, ist mir bekannt. Von grundlegenden Problemen durch Sandforce-Controller ist mir so aber nichts bekannt. Hast du da vielleicht 'ne Info für mich? In meinem W520 hatte ich "damals" (2012) auch eine SSD mit Sandforce-Chip (Kingston HyperX mit SF-2281). Intel gilt ja auch oft als der zuverlässigste Hersteller von SSDs - und auch die setzen den SF-2281 bei ihre 520er ein. Daher halte ich den SF-2281 für ziemlich zuverlässig und absolut bewährt. Vorausgesetzt natürlich, der Hersteller der SSD macht dann keinen Murks in der Firmware. Aber da hat sich ja fast jeder große Hersteller schon mal ein großes Ding geleistet und das ist dann ja auch nicht die Schuld des Controllers.

 

[DerBaer]

Wahrscheinlich ist folgendes gemeint:
Sandforce Controller verwenden Komprimierung, um hohe Schreib- und Leseraten zu erreichen. Bei bereits stark komprimierten Dateien (Videos, Musik, Bilder, usw.) bricht die Geschwindigkeit daher stark ein. Die angegeben maximalen Transferraten sind daher mit Vorsicht zu genießen. Bei anderen Controllern passiert das nicht in dem Ausmaß.

Die Zuverlässigkeit haben die meisten Hersteller mittlerweile im Griff und die Zugriffszeiten sind ja sowieso wichtiger als die Transferraten.

 

[yatpu]

DerBaer hats bereits gesagt.
hinzu kommt, dass asynchrones nand-flash, wie in besagter adata, ziemlich lahm ist, was dazu führt, dass bei bereits komprimierten daten die schreibrate noch stärker als bei synchronem oder toggle-nand in die knie geht. da bei kleinen gróßen nur wenige chips im einsatz sind, dürfte man bei 120er ssds schnell mal unter 100 mb/s schreibend landen.

bei ssds mit marvell-controllern bleiben einem solche überraschungen erspart.

 

[cuco]

Das Ding ist, dass der Sandforce aber auch bei komprimierten Daten noch ziemlich flott ist. 2012 war er auch bei komprimierten Daten in vielen Tests schneller als die Konkurrenz. Daher verstehe ich immer nicht, warum die Kompression als negativ angesehen wird. Die ist doch positiv. Das Ding ist schnell und bei komprimierbaren Daten noch schneller. Außerdem schont es den Flashspeicher bei komprimierbaren Daten durch weniger bzw. kleinere Schreibvorgänge. Zum verwendeten Flash kann ich aber nix sagen. Der hat aber ja auch erstmal nicht viel mit dem Controller zu tun.