Erfahrungen mit MSE v2

[cyberjonny]

Hallo miteinander,

hat schon jemand Erfahrungen mit den Microsoft Security Essentials in der Version 2 gemacht?
Sind zwar noch im Beta-Stadium, aber interessant wäre es trotzdem.

Mich würde vor allem interessieren, wie sie bzgl. der Performance bzw. des Ressourcen-Hungers abschneiden.

Empfehlenswert?
besser als die erste Generation?

(Oder doch lieber weiterhin Avast?)

Gruß, Jonny

 

[cyberjonny]

Hat die Version echt noch niemand angetestet...?

 

[Himalaya]

(Oder doch lieber weiterhin Avast?)

Avira.....

Und nein, leider MSEv2 noch nicht getestet.

 

[soeschelz]

Nein ich nutze zwar MSE, aber in der v1, bin voll zufrieden. Mehrmals am Tag updates, frisst wenig Leistung, ist unauffällig und hat eine (für ein kostenloses Programm) gute Erkennungsquote, was will man mehr?
Ich würde auch keinem raten, bei solch kritischer Software wie Antivirus auf Beta-Versionen zurück zu greifen, da das einfach fahrlässig ist.
Aber sobald die Final raus ist, werde ich updaten, sollte ja bald der Fall sein.

 

[puntohgt2008]

Nein ich nutze zwar MSE, aber in der v1, bin voll zufrieden. Mehrmals am Tag updates, frisst wenig Leistung, ist unauffällig und hat eine (für ein kostenloses Programm) gute Erkennungsquote, was will man mehr?
Ich würde auch keinem raten, bei solch kritischer Software wie Antivirus auf Beta-Versionen zurück zu greifen, da das einfach fahrlässig ist.
Aber sobald die Final raus ist, werde ich updaten, sollte ja bald der Fall sein.

Unterschreibe ich in allen Punkten. :thumbup:

 

[cyberjonny]

Das sehe ich genau so.
Allerdings kann ich das hier erwähnte "frisst wenig Leistung" - zumindest bei MSE v1 - nicht nachvollziehen.
Im Vergleich zu Avira und Avast frisst MSE nämlich mehr.

Wäre eben dies bei v2 nicht mehr der Fall, so würde MSE um so interessanter.

 

[soeschelz]

Also bei mir belegt MSE 2,5 MB (msseces.exe). Das finde ich nicht sonderlich viel. Wie es bei Avira aussieht kann ich nicht sagen, da ich es seit ca. 4 Jahren nicht mehr nutze.
Jedenfalls verbrauchen AVG free und avast bei mir wesentlich mehr Leistung. Das einzige, dass ich lieber mag als MSE ist NOD, aber ich sehe einfach nicht ein, warum ich für eine jähliche Lizenz 30€ aufwärts zahlen sollte. Wenn ich schon ein Programm kaufe, dann will ich diese Software auch mind. 2-3 Jahre nutzen können.

Naja, jedenfalls erinnere ich mich, vor ein paar Wochen gelesen zu haben, dass MSE v2 im Oktober erscheinen soll, leider weiß ich nicht mehr, wo ich das gelesen habe.

 

[moronoxyd]

Also bei mir belegt MSE 2,5 MB (msseces.exe).

Ich habe MSE aktuell auf keinem Rechner mehr, aber soweit ich mich erinnere, laufen da mehrere Prozesse, vermutlich nicht alle im Userkontext, sondern einige unter System.

Auch hatte MSE das Öffnen/Speichern/Kopieren von Dateien merkbar stärker ausgebremst als Avira.


Meine Meinung: Der RAM-Verbrauch ist zu Zeiten von 2GB und mehr zweitrangig.
Wichtiger ist, wie stark das Antivirenprogramm die Arbeit ausbremst. DAS ist es, was man tatsächlich merkt.

 

[cyberjonny]

Genau.
Die allermeisten AV-Programme haben mehr als nur einen Prozess, welche man meistens gar nicht zuordnen kann bzw. die so gar nicht auftauchen.

Und "objektiv gefühlt" ist die Performance-Reihenfolge meiner Erkenntnis nach Avira -> Avast -> MSE -> AVG (von den hier im Thread genannten).
Das merkt man wirklich.

Deshalb bin ich so gespannt auf MSE v2. Denn das Programm an sich finde ich ganz gut.

Gruß, Jonny

 

[Toastbrot]

Hat jemand ne Info wann die V2 voraussichtlich Final wird?

Die v2 läuft nämlich endlich dann auch auf dem Windows Homeserver (Basis ist 2003Server)…das tut die v1 nämlich leider nicht. :-(

Daher freue ich mich schon sehr auf die v2 Final

Gruß, Matthias

EDIt: Hätte ich den Beitrag von soeschelz richtig gelesen, wüsste ich jetzt das Oktober angekündig war/ist...aber vielleicht weiß ja jemand noch genaueres?

 

[soeschelz]

Oh, das mit den mehreren Prozessen wusste ich nicht.
Mag sein, dass es dann doch ein wenig mehr braucht, aber ich denke gerade in der heutigen Zeit ist die Verlangsamung durch Antivirussysteme mehr eine Glaubenssache als tatsächlich vorhanden... das ist wie bei Festplatten, da schwört auch jeder auf einen anderen Hersteller.

 

[moronoxyd]

Mag sein, dass es dann doch ein wenig mehr braucht, aber ich denke gerade in der heutigen Zeit ist die Verlangsamung durch Antivirussysteme mehr eine Glaubenssache als tatsächlich vorhanden...

Da muss ich dir widersprechen.
Der Geschwindigkeitsunterschied ist spürbar, wenn man oft genug am Rechner AKtionen durchführt, bei denen es zu vielen Festplattenzugriffen kommt.

Man kann es im Kleinen feststellen, wenn derselbe Rechner ein- und dieselbe Datei mit dem einen Virenscanner in 1-2 Sekunden lädt, man bei einem anderen aber 5+ Sekunden warten muss (und das reproduzierbar).
Richtig auffällig wird es aber, wenn z.B. die Installation von Win XP SP3 bei einem Virenscanner mehr als doppelt so lange dauert wie beim Einsatz eines anderen (und wieder: auf demselben System).
Das Entpacken großer ZIP-Dateien ist auch ein schönes Beispiel.