Core Duo vs. Core 2 Duo im T60 - welcher wird wohl sparsamer (kühler) sein?

[sonny]

Hallo Leute,

Ich hoffe das ist jetzt kein "Kalter Kaffee", weil eigentlich schon über Penryns diskutiert wird, ich versuche es aber trotzdem

Ich habe mal die Datasheets von Intel durchstöbert und bin momentan etwas am grübeln.
Ich habe schon so häufig gelesen, dass die Core 2 Duos gut mehr Leistung bei gleichem Takt bringen, dafür aber mehr Strom schlucken und besser gekühlt werden müssen.
Intel allerdings behauptet genau das Gegenteil, wie auch aus den Datasheets eigentlich ersichtlich wird (s. unten).
Hat da jemand vlt. schon Erfahrung mit oder kann auf vernünftige Tests verweisen?

Hier die Infos aus den Datasheets:

hmm... irgendwie funzt ImageShack nicht...
OK, die Screen-Shots findet ihr im Anhang!

Quelle:
Core Duo DataSheet S. 80
Core 2 Duo DataSheet S. 82

Es fällt natürlich zuerst auf, dass der Core 2 Duo 3 Watt mehr als TDP hat (34 W), als der Core Duo (31 W).
Allerdings soll er angeblich in allen Stromspar-Modi sprarsamer sein (vgl. Gegenüberstellung).
Die Spannung im TDP trifft doch auch nur dann zu, wenn die CPU im vollen Takt mit der maximalen Spannung betrieben wird, oder?
Da es sich ja eh lohnt die Intel CPUs zu unterspannen (? - undervolten...) wird der TDP doch praktisch nicht erreicht!?

So, von der Theorie zur Praxis:
Es stehen zwei CPUs zur Auswahl: T2700 ( CoreDuo, 2,33 Ghz) und T7400 (Core2Duo, 2,16 Ghz).
Laut dem CPU Benchmarktest von Notebookscheck , ist die T7400 der T2700 geringfügig überlegen.
Preislich ist über eBay auch kein großer Unterschied festzustellen (ca. 130 €).

Die Leistung (und auch 64Bit Unterstützung) sind mir rel. egal, was für mich eher wichtig ist, ist die Sparsamkeit bzw. eine gerinigere Wärmeentwicklung. Welche CPU ist unter diesen Umständen die richtige Wahl :?: ?(

Vielen Dank und liebe Grüße,
sonny

 

[zz_marcello]

Hatte ein T60 mit T7200 Core2 Duo und jetzt ein T60 mit T2400 CoreDuo, beide mit externer Grafikkarte

Beide CPU´s werden im Idle bei komplett abgeschaltetem Lüfter (über TPfancontrol) im Netzteilbetrieb ca. 60°C warm.
Im Akkubetrieb werden es 57°C, dann aber mit leichtem Fiepen (Bios schaltet C4 frei zwecks Stromsparen, Fiepen wird in Kauf genommen)
Beide lassen sich im Idle also lüfterlos betreiben, aufgrund der vermutlich längeren Haltbarkeit der anderen Komponenten lasse ich das Book aber so nicht laufen.

Die L2400 CPU im x60s erreicht komplett ohne Lüfter im Idle nur 50°C.
Vermutlich sind hier weitere Stromsparmaßnahmen implementiert,
aber auch die integrierte Grafik macht einen Unterschied, da das gesamte Gehäuse kühler ist.
Jedenfalls damit komplett lüfterloser Betrieb per tpfancontrol problemlos möglich.

Das Hauptproblem ist bei den Intels weiterhin die Undervoltsperre im Idle. (min. 0,95V)
Die TDP Angaben kann man aufgrund des großen Underoltpotenzials als Richtlinie nicht gebrauchen.
(den T2400 habe ich bei Maxtakt mit RMclock von 1,26 Volt auf 0,975 Volt undervoltet (das sind ca. 40% reduzierte Leistungsaufnahme)

Zusammengefasst haben Core2Duo oder CoreDuo meiner Meinung im Idle keine nennenswert unterschiedliche Leistungsaufnahme.
Eine wirliche Verbesserung ist erst der neue Penryn Prozessor aufgrund seiner 45nm Struktur.

 

[pibach]

Ja, der Unterschied liegt in der Praxis unterhalb der Messgenauigkeit. Nur bei Santa Rosa Chipsatz sorgt der SuperLFM (Takthalbierung des FSB) für eine kleine aber messbare Einsparung. Lt. Therorie ist der C2D wegen der geringeren Stromaufnahme im C3/C4 State etwas stromsparender. Und, ja, die TDP ist eine rein hypothetische Maximalgröße bei Maximallast und ohne Undervolting, hat für die reale/typische Stromaufnahme kaum Aussagekraft. Übrigens ist es besser direkt die Stromaufnahme zu messen, da das genauer ist, statt indirekt die Temperatur. Die Energie wird sowieso immer 1:1 in Wärme umgesetzt.

Richtige Test dazu gibt es m.W. leider keine. Das ganze ist auch noch in den Kinderschuhen. So müsste ein richtig programmierter Core-synchroner Scheduler im idle eigentlich >95% C4 erreichen können (was man leider nicht direkt messen kann). Der Stromverbauch deutet aber darauf hin, dass dies z.Zt. noch keineswegs funktioniert. Prinzipiell müsste ein solcher Scheduler dann aber das volle Potential des C2D abrufen können (erst dann kommen die 1,2 vs. 1,8 Watt im C4 zum tragen).

 

[sonny]

Hallo Marcello,

Vielen Dank für deinen Beitrag!
Bist ja genau der Richtige, kennst beide T60-Versionen und hast es ebenfalls ausgereizt

Jaja, wenn man sich das DataSheet von den neuen Penryn Prozessoren anschaut, bekommt man leuchtende Augen
Mein Favorit ist der P9500 - 2,5 Ghz, 6 MB L2 Cache, TDP lediglich 25 W - C1: 8,3 W; C2: 7,5 W; C3: 2,9; C4E: 0,9 W und C6: 0,3 W 8o
Aber ein neues ThinkPad kann ich mir momentan echt nicht leisten :S

Merkst du eigentlich einen großen Unterschied zwischen der T7200 und der T2400 :?:
Warum hast du eigentlich gewechselt, wenn man fragen darf?

Lg, sonny

 

[zz_marcello]

Ich merke keinen Unterschied zwischen T2400 und T7200, benutze das Book fast ausschließlich zum Arbeiten.
(Keine Spiele, keine grafikinensiven Anwendungen)

Das T7200 war ein 15 Zoll Flexview.
Der Bildschirm hat zwar eine bessere Blickwinkelstabilität aber zum Preis von:
-Mehr Gewicht
-Mehr Stromverbrauch
-größere Abmessungen
Außerdem schaut man beim Notebook beim Arbeiten nur direkt aufs Display und nicht von der Seite,
selbst der Punkt Blickwinkel war deshalb für mich kein Vorteil.

14" SXGA+ ist meiner Meinung das beste Gesamtpaket zum semimobilen Arbeiten.
(12 Zoll für den Vielreisenden)

Die Penryns finde ich als Technikliebhaber auch sehr interessant,
aber das Gesamtpaket im T400 hat für mich aufgrund Notebookbreite, dezentralem Display,
breitem Displayrand und dem neuen Keyboardflexproblem keinen Reiz.
Die T6x 14" SXGA+ Reihe ist bisher mein persönliches Optimum.

Bei meiner tpfancontrol Einstellung geht halt alle 5-7 minuten einmal für ca. 60s der Lüfter auf Stufe 1 an,
habe beschlossen das es größere Probleme im Leben gibt und bin einfach zufrieden.


Schönen Tag!

 

[sonny]

Sehe ich sehr ähnlich, daher bin ich auch mit meinem T60 insgesammt auch sehr zufrieden

Bei mir werkelt FanControl zwischen 45° und 52° C, in der Dock jeweils ein Grad mehr.
Mit dem Ergebnis, dass ich den Lüfter außerhlab der Dock nur vlt. einmal alle 30 Minuten höre
und in der Dock, vor allem wegen der USB-Geräten (!), alle 15 Minuten für ca. 2 Minuten (bei seichten Office-Arbeiten).
Es bringt schon mal einiges die WLP auszuwechseln und selbst ordentlich aufzutragen,
außerdem passt der optimierte Lüfter aus der T61 Serie einwandfrei in einen T60.
Wegen Garantie-Verlust ist dies aber für die meisten höchstens eine Aktion nach der Garantiezeit :!:

Vorläufiges Fazit bez. Core Duo vs. Core 2 Duo
Der Core 2 Duo wird wohl weder sparsamer noch heißer sein, aber dafür etwas mehr Leistung bringen,
dazu 4 MB L2-Cache und 64 Bit Unterstützung.
Wäre demnach die Wahl eines leicht schwächer getakteten Core 2 Duo wirklich nur mit Vorteilen und ohne Kompromisse verbunden :?:
Was mich aber stutzig macht, ist dass ich schon sehr oft (auch hier im Forum) gelesen habe,
dass die Core 2 Duo CPUs sehr wohl etwas mehr Energie brauchen und öfter gekühlt werden müssen.
Treffen solche Aussagen nur zu, wenn nicht undervoltet wird und die CPU häufiger in höheren Takten fährt?
Auch hat es mal geheißen, dass die C2D im C4 ca. doppelt so viel Energie benötige.
Was soll man jetzt davon halten ?(
Kann es sein, dass Praxis-Tests die Theorie der Data-Sheets eben nicht bestätigen konnten :?:

Gruß, sonny

 

[pibach]

[quote='zz_marcello',index.php?page=Thread&postID=443374#post443374]
14" SXGA+ ist meiner Meinung das beste Gesamtpaket zum semimobilen Arbeiten.
[/quote]
Genau. Evtl. in der Konfiguration mit Core Solo und Intel Grafik, wenns auf lange Laufzeit ausgelegt sein soll. Sehr schade, dass Lenovo diese Geräte nicht mehr baut.

[quote='sonny',index.php?page=Thread&postID=443395#post443395]
Was mich aber stutzig macht, ist dass ich schon sehr oft (auch hier im Forum) gelesen habe,
dass die Core 2 Duo CPUs sehr wohl etwas mehr Energie brauchen und öfter gekühlt werden müssen. [/quote]
Ja, das ließt man viel, ist aber falsch. Ebenso wie man häufig ließt, dass Vista mehr Strom verbrauche als XP.