beste SSD für Windows XP (im X61s mit 4GB-RAM)

[hep]

Ich will mir für den anstehenden Urlaub eine SSD zulegen und schwanke zwischen:

1. Samsung SSD 470 128GB, (MZ5PA128HMCD-0A): ca. 163 Euro
2. OCZ Vertex 2 120GB (OCZSSD3-2VTX120G): ca. 137 Euro
3. Crucial m4 128GB (CT128M4SSD2): ca. 155 Euro
4. OCZ Vertex 2 160GB (OCZSSD2-2VTX160G): ca. 204 Euro
5. Crucial C300 128GB (CTFDDAC128MAG-1G1): 196 Euro (derzeit absurd überteuert, Auslaufmodell)

(Preise jeweils von Geizhals.at inklusive Versand)

Mein Favorit ist die Samsung, wegen des Caches und weil sie ein Trim-Tool bietet, das auch unter XP läuft.

Spricht etwas gegen die Samsung?
Habe ich eine gute Platte mit ähnlichem Preis-/Leistungsverhältnis übersehen?

Zum Einsatz kommen wird die SSD in einem X61s mit 4GB-RAM und unter Windows XP (für Windows 7 bin ich immer noch nicht reif). Aufgespielt ist bereits das aktuelle Middleton-BIOS.

Ich würde mich über Rat und Anmerkungen sehr freuen! Lese natürlich schon seit Stunden Kreuz & Quer im Netz, habe aber Angst, wichtige Aspekte zu übersehen. Momentan ist mein Favorit, wie gesagt, die Samsung SSD 470, auch wenn die Vertex 2 den besten Preis bietet.

PS: Bitte keine Anmerkungen zu dem durchaus dämlichen Threadtitel: "beste SSD ..."

 

[iYassin]

Was ist mit der Intel 320? http://geizhals.at/deutschland/626632
Diese hat ebenfalls ein TRIM-Tool für XP. Ich bin mit meiner Intel 320 80GB im X60 sehr zufrieden.

Von den von dir vorgeschlagenen SSDs würde ich mich wohl auch für die Samsung oder die Crucial M4 entscheiden.

Die Vertex 2 Extended, die du jetzt neu kaufen kannst, sind allesamt 25nm-Modelle mit weniger Performance als die 34nm-Modelle - zudem verbrauchen die OCZ-Sandforce-SSDs relativ viel Strom, wie du erkennen kannst, wenn du die Angaben von Samsung, Crucial und Intel zum Stromverbrauch mit denen bei den OCZ-SSDs vergleichst.

 

[hep]

Was ist mit der Intel 320?

Danke, die hatte ich nicht auf dem Schirm! Ich dachte, Intel beginne erst in höheren Preisregionen. Das stößt mich aufs Thema Stromverbrauch. Es heißt im Netz gelegentlich, dass die Crucial stromhungrig sei. Nun sehe ich, dass die Crucial und die Intel bei 0,15 Watt in Betrieb liegen, die Samsung mit 0,24 Watt hingegen schlecht abschneidet. (Und die Vertex 2 will gar 2 Watt, die Kingsten SSDnow 6,4 Watt?)

 

[PeterWa]

Nun sehe ich, dass die Crucial und die Intel bei 0,15 Watt in Betrieb liegen, die Samsung mit 0,24 Watt hingegen schlecht abschneidet.

hast du schon mal mit dem Energiemanager die Leistungsaufnahme beobachtet? ich bin sicher, dass du die 0,09W Differenz nur mit einer umfangreichen Messreihe - falls überhaupt - nachweisen kannst

meine Empfehlung wäre ebenfalls Intel oder Samsung vor allem wegen TRIM-tool

 

[hep]

Hallo Peter, nein, ich habe von der Leistungsaufnahme meines X61s keinen Schimmer. Aber ich hätte mir denken können, dass beide Werte so gering sind, dass der Unterschied unwichtig wird.

Fast hätte ich schon die Intel 320 gekauft, da stieß ich auf das "8MB Bug". Also wird es am besten die Samsung, oder (obwohl es auch da negative Stimmen gibt)?

Intel 320 vs. Samsung 470. Ich kann echt nur würfeln. Ich weiß es nicht. Der Preis ist auch nahezu identisch.

 

[PeterWa]

jo, ich betreibe mein X61 auch mit XP und laut Energiemanager schwankt die Leistungsaufnahme in idle locker mal um 1 W, so dass man die 0,09 W Differenz nicht wirklich ohne statische Datenerfassung erkennen kann

jep, die Intel 320 hat da noch einen oder bessergesagt zwei Fehler, ich habe das inzwischen auch mal ein wenig durchgelesen; evtl wäre da eine postville G2 noch eine Überlegung

in meinem X61 werkelt übrigens eine alte Solidata K6 mit Indilinx barefoot controller; die barefoot SSDs haben auch ein TRIM-tool namens wiper.exe; vielleicht wäre so ein älteres Teil auch eine Alternative

 

[hep]

evtl wäre da eine postville G2 noch eine Überlegung

Die ist rund doppelt so teuer und überschreitet damit alle Schmerzgrenzen. 170 Euro für 120 GB finde ich schon heftig genug

Gegen eine Solidata K6 hätte ich nichts einzuwenden, außer dass ich nicht sehe, was sie mehr könnte als eine Samsung 470.

 

[PeterWa]

die K6 ist nicht mehr am Markt verfügbar, macht ihren Job bei mir aber bestens

wenn ich mir das anschaue, läuft es auf die Samsung 470 hinaus, sogar die indilinxen sind teurer, was ich bei diesen alten Teilen nicht vermutet hätte

 

[hep]

wenn ich mir das anschaue, läuft es auf die Samsung 470 hinaus

Ja, die Preisentwicklung ist sehr gut. Aber trotzdem wird es in drei Monaten ein besseres Angebot geben und in 12 Monaten kosten 254 GB weniger als 128 GB heute

jep, die Intel 320 hat da noch einen oder bessergesagt zwei Fehler

Ich habe einen Moment überlegt, welche Du meinst. Inzwischen bin ich auf "drei" Fehler gekommen. Bei Stromausfall, Systemabsturz oder dem Transfer von Datenbergen kann die Platte zum Datengrab werden.

Vermutlich wird sie das fast nie. Aber "fast nie" ist nicht "nie".

 

[PeterWa]

da war auch noch was mit Festplatten-Passwort, dann wärens glücklich 4

 

[Goisbart]

Was spräche gegen eine Kingston V+100 mit 128GB?
Gerade unter WinXP ist die interne Garbage Collection nützlich und man benötigt keine Trim Software.

Grüße

 

[Helios]

Ich habe einen Moment überlegt, welche Du meinst. Inzwischen bin ich auf "drei" Fehler gekommen. Bei Stromausfall, Systemabsturz oder dem Transfer von Datenbergen kann die Platte zum Datengrab werden.

Bin ziemlich enttäuscht von Intel. Hatte ich mir mit der neuen FW anders vorgestellt, da ich selbst eine 320er kaufen wollte.

Vermutlich wird sie das fast nie. Aber "fast nie" ist nicht "nie".

Ist wie beim Lottospielen .

 

[tcone]

Ich bin mit der G2 wirklich zufrieden. Die läuft und läuft und ist bei mir hart im Dauereinsatz (Schlepptop ist quasi immer in der Tasche, die ich mit mir herumtrage). Wenn du dir eine gebrauchte 160er kaufst und die Originalrechnung dazubekommst, wäre das vllt. eine Alternative. Hat ja immerhin 3 Jahre Garantie.

Und... mach Win7 drauf, das läuft wirklich super auf den X-Kisten. Nach spätestens einer Woche hast du dich daran gewöhnt und willst es nicht mehr gegen XP tauschen.

 

[iYassin]

Intel gewährt AFAIK nur dem Erstkäufer Garantie.

 

[tcone]

Ja, ein Name sollte dann möglichst nicht auf der Rechnung stehen. Da gebe ich dir Recht.

 

[hep]

Was spräche gegen eine Kingston V+100 mit 128GB?
Gerade unter WinXP ist die interne Garbage Collection nützlich und man benötigt keine Trim Software.

Die 128GB-Version ist teurer als Samsung- oder Crucial-Platten mit gleicher Kapazität, sie leistet aber, glaubt man den üblichen Benchmarks, weniger. Insofern ist sie für mich weniger interessant als die Samsung 470 (Crucial muss recht toll sein, aber erst ab Win7, und sie frisst wohl Strom und wird warm).

Die Kingston SSDNow V+100 mit 96GB jedoch habe ich tatsächlich auch auf dem Schirm. Es gibt sie zu einem Preis, bei dem man wenig falsch machen kann. Duch den Urlaub käme ich damit allemal. Das Ding hat sich ja offenbar in Macbooks bewährt und spielt seine Vorteile vor allem bei Systemen ohne Trim aus, also für XP nicht verkehrt.

Allerdings ist "Garbage Collection" keine Erfindung von Kingston/Toshiba (eher wohl von Intel) und bei vielen Platten realisiert, insbesondere Samsung und Intel taugen ja auch für XP. Bloß heißt es von der Kingston in der Tat: "The V+100 is aggressively tries to reorganize writes and recycle bad blocks, more aggressively than we've seen from any other SSD."

Was sich wohl sagen lässt: Die Kingston SSDNow V+100 gehört zu den eher lahmen SSDs, ausgenommen sequentielles Schreiben. Sie ist mit über 120 Gramm ungewöhnlich schwer (Stahl- statt Plastikgehäuse) und geht sehr sparsam mit Strom um, auch wenn das aus den technischen Daten nicht hervorgeht. Intels 0,15 Watt dagegen scheinen eine dreiste Fehlangabe zu sein.

Benchmarks sind das eine, Zufriedenheit das andere, und im Netz findet man einige zufriedene V+100-Nutzer.

Ein paar Tests der SSDNow V+100:

• http://www.storagereview.com/kingston_ssdnow_v100_review_96gb
• http://www.hardwareluxx.de/communit...v-64gb-vs-intel-postville-g2-80gb-797388.html (Vorsicht, kein einwandfreier Test)
• http://www.anandtech.com/show/4010/kingston-ssdnow-v-plus-100-review/

Kurz, die V+100 96GB ist für rund 90 Euro neben der 128GB-Samsung für rund 150 Euro in der engeren Wahl.