Arbeitsspeicher IBM Thinkpad 600

[USseal]

Hallo,

ich bin neu hier und hoffe ich bin hier richtig....

Ich habe ein IBM Thinkpad 600 Typ 2645 850 es soll laut Info der IBM Page 288 MB Ram verkraften.

32MB sind schon OnBoard und dann noch 2x 128 MB ich hatte vorher ein 128 MB und ein 64MB Riegel drinn nun habe ich ncoh einen 128MB gekauft und beide 128MB eingebaut. Trortzdem zeigt er nur 228MB an genau das selbe als ich ncoh den 128MB und den 64MB Riegel drinne hatte.

Im Bios steht zwar das 292 MB installiert sind aber nur 228 Benutz werden können?????

Habe mir Everest geguckt und es zeigt an das halt die 32MB OnBoard drauf sind ein 128MB Riegel und der andere 128MB Riegel wird nur als 64MB erkannt. Wenn ich nur einen 128MB Riegel einbaue dann ist ein slot frei er zeigt dann aber auf beiden slots 64MB an???????????

kennt einer von euch das Problem oder weiß jemand was man da machen kann?

Weil eig. müsste er ja bei zwei 128MBN Rigeln plus den 32MB OnBoard speicher 288MB anzeigen???


Es Wäre super falls mir jemand helfen kann

Danke schonmal im vorraus

 

[rudolfka]

hallo,
wenn du die Sufu benutzt, kannst du alle Einzelheiten deines Problems diskutiert finden. Trotzdem:
1. Du benötigst möglichst das aktuellste Bios von der IBM/Levono.Seite. Die 32 MB Onboard-Speicher belegen eine eigene Bank, so daß quasi 64 MB des einen Speichers ausgeblendet werden. Prinzipiell ist es möglich, diesen onboard-Speicher im Bios abzuschalten. Das gechieht über Bios-Config anklicken, Ctrl-D eingeben. Du erhälst dann eine Tafel mit Bios-Variablen. Du solltest sie besser in Ruhe lassen, aber über F1 kannst du dir über die Bedeutung dieser Variablen ein Bild verschaffen. Wenn du den Speicher tatsächlich abschalten willst, bin ich evtl. bereit auch nochmal selbst zu suchen.
Mehr Speicher ist möglich mithilfe teurer 256MB-Spezialriegel.
mfG
rudolfka

 

[USseal]

Hey danke erstmal füt deine Antwort.

Also ich habe mal nach diesen Variablen geguckt habe sie auch gefunden aber hab davon keine Ahnung xD

liegt das denn am Speicherriegel selber oder woran liegt das, dass er immer nur 228MB anzeigt??

IM Bios undter Memory zeigt er ja auch an das 292MB glaube ich installiert sind aber das nur 224MB benutzt werden können. Obwohl das 600 ja 288MB unterstützt.

Es sind jetzt zwei 128MB PC100 Riegel drin beide mit Speicher von Hynix aber der eine war schon drinn und den anderen habe cih von Ebay:

hier der Link!

och man das ist doooooooffff....xD

aber danke erstmal für deine Antwort, du hast geschrieben das du dich ncohmal erkundigst DIES WÄRE SUPER NETT...


Danke erstmal

 

[Nobby]

Das ganze könnte dann so aussehen:

[/URL][/IMG]

IBM Thinkpad 600X mit 650er CPU 64mb Ram OnBoard und 2x256Ram PC 100 mit 16Chips bestückt.

Kein Biosupdate gemacht.

Die 16chips Ram Bausteine werden so zw. 30-40€ pro Stück gehandelt je nach Verkäufer und Nachfrage.

Diese Bausteine stehen nicht zum Verkauf an.

Nobby

 

[USseal]

Ich bins ncohmal,

hab eben hier im Forum nochmal ein bisschen rumgeguckt aber nichts gefunden was mir helfen könnte.....

Kann mir vielleihct jemand sagen wir man den internen speicher deaktiviert????

dann könnte ich das nämlich ausprobieren ob der Ram dann einwandfrei mit seinen 128MB läuft....


Danke

 

[Capper]

Teste mal jeden Speicher einzeln!
Hatte mal das gleiche Problem.
Scheint so, als wenn deine Speicher nicht dualfähig sind beim 600er
Hatte dann einen Speicher eines anderen Anbieters eingebaut und schon lief alles.

 

[u.mac]

TP600 Speicherthread... klick

 

[rudolfka]

hallo,
@nobby: wäre rausgeschmissenes Geld, da der Speichercontroller im 600er ein anderer ist als der im 600x. Wenn ich das recht in Erinnerung habe, war bei 228 plus 64k Schluß, aber nur mit Bios-Mod.
Beim 600e und 600x warens dann bereits andere Speicherinterface. Der 600x hat darüber hinaus auch noch weitere Änderungen bzgl. Systembus und Pozessorinterface. Insofern bei Windows 98 oder Linux ist da ziemlich Schluß mit sinnvollem Arbeiten. Obwohl natürlich auch win2000/xp geht, aber eben nicht mehr rennt.
mfg
rudolfka
ps.: aus dem Grund hab ich den 600 auch mit ME und zwei 128er Riegeln drin in die Ecke gestellt. Die 256MB-Riegel aus 600e und x laufen definitiv nicht im 600er.

 

[Cheeses]

Also in meinem 600er laufen 256 MB-Riegel. Allerdings nur einer! Ich glaub auch nur in einem bestimmten der beiden Sockel...

P.S. Biete hier passende 256MB-Module an:
V: T21 Teile

 

[rudolfka]

Hallo,

quote]Original von knielhub

einer Deiner beiden Speicherbausteine (128MB) zeigt nur die Hälfte, also 64 MB an.
Teste mal beide Speicherbausteine einzeln, ob jeweils 160 MB anzeigt werden.
TP 600 müßte problemlos, auch ohne Biosupdate 288 MB anzeigen.
Das Problem an dem Speicher dürfte die unterschiedliche Bauweise, Chipsatz sein, bzw. einer Deiner Speicher hat ein Bustakt von 133 MHZ, dann taucht dieser Problem bei älteren TP auch auf.

Gruß[/quote]
Ist schon etwas älter aus diesem Forum aber richtig. 256er, die laufen haben seltenheitswert. Zwei 128er sind da billiger und es kommt "fast" aufs selbe raus. In den Hexcodes kann man zwar so einiges einstellen bzgl der Speicher, aber ich bin mir da nicht so sicher, obs nicht nur der Trick fürn 760er war. Meist weis TomK sowas.
mfG
rudolfka

 

[Nobby]

Original von rudolfka
hallo,
@nobby: wäre rausgeschmissenes Geld, da der Speichercontroller im 600er ein anderer ist als der im 600x. Wenn ich das recht in Erinnerung habe, war bei 228 plus 64k Schluß, aber nur mit Bios-Mod.
Beim 600e und 600x warens dann bereits andere Speicherinterface. Der 600x hat darüber hinaus auch noch weitere Änderungen bzgl. Systembus und Pozessorinterface. Insofern bei Windows 98 oder Linux ist da ziemlich Schluß mit sinnvollem Arbeiten. Obwohl natürlich auch win2000/xp geht, aber eben nicht mehr rennt.
mfg
rudolfka
ps.: aus dem Grund hab ich den 600 auch mit ME und zwei 128er Riegeln drin in die Ecke gestellt. Die 256MB-Riegel aus 600e und x laufen definitiv nicht im 600er.

Wieder was dazu gelernt. Danke für die Aufklärung.

Nobby

 

[USseal]

Also ich bin jetzt schlauer...xD

also aus den Speicherthread habe ich jetzt rausgelesen das in dem einen Speicherplatz PC100 Module nur mit der hälfte des verfügbaren Speichers laufen. Meine beiden 128er sind beides PC100 Module also denke cih mal liegt es an dem PC100 das der eine immer nur mit 64MB erkannt wird.
Wenn cih die beiden 128er tausche ist nämlich das selbe Problem da!

Ist das jetzt korrekt das ein 256MB PC100 Modul in dem einen Slot ohne Probleme funktioniert??? und funktioniert jeder oder muss das ein bestimmter sein????

Den wenn ich einen 256er PC100 und einen 128er PC100 habe müsste cih ja wenn der 256er im richtigen Speicherplatz ist 320MB haben, plus die 32MB OnBoardspeicher.

Danke ncohmal an alle Beiträge

 

[u.mac]

Original von USseal
Den wenn ich einen 256er PC100 und einen 128er PC100 habe müsste cih ja wenn der 256er im richtigen Speicherplatz ist 320MB haben, plus die 32MB OnBoardspeicher.

Nope. Siehe Speichertread...

max:
32MB on board
256MB PC 100
128MB PC66!!!!

Statt dem 128/PC66 kannst Du natürl. auch einen 256/PC100 'reintun... der dann aber nur mit 128MB erkannt wird - wenn Du das für schlau hältst..

 

[rudolfka]

hallo,
ohne Bios-Mod und mit 600 ohne e,x
Material 2 8Chip-100Mhz- 128MB-IBM-Riegel und
2 16-Chip-100Mhz-256MB-Riegel.
Ausgangssituation:
32 MB Boardrom (66Mhz) und 2 mal 128 MB, 100Mhz: Resultal 228MB verwendeter Speicher, bei 296 erkanntem.
Der Riegel nicht über dem onboard-Speicher wurde nun ersetzt durch 256 MB-Riegel: Resultat: 425 MB erkannter und nur 261,5 MBverwendeter Speicher.
Nun wurde ein 256 MB Speicher auch über den Onboard-Speicher implantiert: Resultat fiepen, no way...
Auch nach Entfernung des Störenfrieds, wurde nur noch die Hälfte des Speichers in der anderen Bank erkannt. Egal ob 128MB oder 256MB-Riegel. Erst das Wiedereinsetzen eines 128Mb Speicher in den Slot, wo der Störenfried saß brachte quasi einen Reset der Speicherkonfiguration. Nun wurde im anderen Slot auch wieder ein 256MB-Speicher erkannt.
Langer Rede kurzer Sinn: In den einen Slot kann man 256 MB-16Chip Speicher einbauen, auch mit 100 Mhz. In dem anderen ist das Glückssache, ob anderer als 66Mhz-Speicher überhaupt erkannt wird oder nur zum Teil. Wer den 66 Mhz-onboard-Speicher abstellen will, findet den genauen Hinweis von TomK in oben von umac gelinketen Speicherthread, der natürlich auch wieder alles andere als übersichtlich ist, da sich die Aussagen zu den verschiedenen 600er Modellen bunt mischen.
Da ich z.Zt nur einen der teuren 16Chip-256MB-Riegel übrig habe stehe ich nun vor der Frage, das onboard -Ram entweder des 600 oder des 600e zu deaktivieren, um ihn snnvoll zu nutzen. Erstmal hab ich mich entschlossen, weder das eine noch das andere zu tun. Birgt doch jeder Biosmod die Gefahr, das hinterher überhaupt nichts mehr geht.
mfG
rudolfka
hab jetzt aber endgültig den ultimativen Beweis, das ich das berühmte unverträgliche 66Mhz-onboard-Ram auf dem 600er habe.;(

 

[u.mac]

Original von rudolfka

Da ich z.Zt nur einen der teuren 16Chip-256MB-Riegel übrig habe stehe ich nun vor der Frage, das onboard -Ram entweder des 600 oder des 600e zu deaktivieren, um ihn snnvoll zu nutzen. Erstmal hab ich mich entschlossen, weder das eine noch das andere zu tun. Birgt doch jeder Biosmod die Gefahr, das hinterher überhaupt nichts mehr geht.
mfG
rudolfka
hab jetzt aber endgültig den ultimativen Beweis, das ich das berühmte unverträgliche 66Mhz-onboard-Ram auf dem 600er habe.;(

In Deiner Situation würd' ich das 600e auf P III umbauen. Die ganzen Umrüster müssten die ollen Dinger eigentl. übrig haben

Dann sollten Deine 100er-Steine laufen - allerdings mit dem Risiko, die 32 OB ausknipsen zu müssen.

FSB100 bringt beim 600e einen wirklichen Schub - der P3 500 braucht nur unwesentl. mehr Strom, ein 650er bei 500MHz sogar weniger. Mit einer flotten Platte fühlt sich das an, wie ein aktuelles Gerät - bei normalen Office-Geschichten.

Beim 600 "ohne" wirst Du um einen 128/66 nicht 'rumkommen - so meine Erfahrung - wenn Du da max. Speicher brauchst.

 

[rudolfka]

hallo,
wie gesagt, liegt mir nicht, die alten Geräte so zu quälen. Schließlich kann man mit den richtigen Programmen sogar mit 640 kB, einer Ramdisk von 384 kB und einem 12 MHz AT flott arbeiten. Werd dem 600er mal ne MSDOS oder OS2-Disk zeigen, vielleicht läuft er dann freiwillig etwas schneller. Spaß beiseite, auf dem 600er wird weiterhin Siedler 1+2 unter ME gespielt. Trotzdem werd ich mir das nochmal überlegen, aber auf keinen Fall werd ich mein 600e mit einem solchen Prozessor quälen, aaah ist der Suse 10.3-Sound geil aus dem Lautsprecher... und außerdem ist der jetzt hier online, wird also gebraucht.
mfG
rudolfka
dann kommt mir eher nochn 600x ins Haus!