Hallo zusammen,
vorsicht: langer Post
.
Die Werte zum Stromverbrauch aus dem ersten Post sind entstanden, als ich wissen wollte, wie weit ich den Stromverbrauch überhaupt drücken kann. Diese Werte können praxistauglich sein, sind es aber für die meisten Nutzer nicht. Dazu unten mehr.
[quote='Eric',index.php?page=Thread&postID=761534#post761534]
Tatsächlich könnte Lenovo mit den zwei- bis dreifachen Werten werben
(siehe Screenshots).
Das Ding is aber auch kein Handy was einfach nur an sein muss. Damit wird gearbeitet.
Trotzdem ganz gute Werte...
MfG Eric[/quote]
Ich meinte das eher im Vergleich zur Konkurrenz, wo meines Wissens oft mit überzogenen Akkulaufzeiten geworben wird. Werte, die z.B. nur mit ausgeschaltetem Display zu erreichen sind. Die Lenovowerte könnte man mit 1,5 multiplizieren und hätte immernoch bei entsprechenden Bedingungen (siehe unten) einen Wert in Stunden, den zu erreichen das Thinkpad nicht mal im Idle, geschweige denn das Display aus sein muss.
[quote='2hermesharrm5',index.php?page=Thread&postID=761520#post761520]kannst du mir erklären wie du auf diese verbrauchswerte kommst?
[/quote]
Ganz grob:
Code:
Hardware:
SL9400 (1,86GHz)
LED-Display (WXGA+)
2GB RAM 1066 MHz
Intel X25-M G1 80GB
Software und -einstellungen:
mit vLite abgespecktes Vista Business 32bit SP2 (etwa 30 laufende Prozesse)
Thinkvantage Energiemanager mit Profil Energy Star (leicht angepasst)
Display auf niedrigster Helligkeitsstufe
WLAN, BT (über den Hardwareschalter) und Sound (über die Multimediataste) aus
keine Peripherie-Geräte angeschlossen
Sonstiges:
An Spannungen, Taktungen und ähnlichen Hardwareeigenschaften habe ich nichts geändert.
Nach etwa 10-15 Sekunden pendelt sich das Notebook dann bei 4 W ein. Über Fn+F3 mache ich das Display aus und komme auf besagte 2,9 W.
[quote='2hermesharrm5',index.php?page=Thread&postID=761520#post761520]
macht das allein ne ssd aus?
[/quote]
Den meisten Strom verbrauchen Prozessor und Display, die SSD trägt jedoch ihren Teil bei, grade bei geringer Prozessorlast. Je größer die Prozessorlast, desto weniger fällt der Unterschied zwischen SSD und HDD ins Gewicht.
Was die SSD ausmacht:
Mit einer 2,5"-HDD von WD (WD5000BEVT) hat mir der Energie-Manager als geringsten Verbrauch des Gesamtsystems 4.79 W ausgespuckt. Ich weiß allerdings nicht, wie aussagekräftig dieser Wert ist, da ich nur einmal so tief gekommen bin (dafür aber stabil mit Schwankungen bis zu 5W). Sonst lagen die niedrigsten Werte zwischen 5 und 5.5 Watt.
Mit SSD lag der niedrigste Gesamtverbrauch sehr stabil zwischen 3.98 und 4.01 Watt (gemessen an verschiedenen Tagen und noch einmal bestätigt nach einer Woche). Die SSD macht bei mir daher einen Unterschied von mindestens 0.8 Watt aus. Laut Datenblättern der Hersteller beträgt der maximale Unterschied im Stromverbrauch zwischen Intel X25-M und WD5000BEVT bei Lese- und Schreibzugriffen 2.35 Watt, was sich auch in etwa mit meinen Erfahrungen deckt.
Zusammengefasst setzen sich die niedrigen Werte, neben LV-CPU und LED-Display, etwa aus folgendem zusammen:
2 GB anstelle von 4 GB Ram bedeutet etwa 0.3 Watt weniger Verbrauch. Meine SSD verbraucht grob geschätzt im Durchschnitt 1 - 1,5 Watt weniger als meine HDD. Mit einem verschlankten/optimierten Vista habe ich in Form von weniger Prozessorlast und Festplattenzugriffen im Mittel bestimmt auch nochmal ein halbes Watt oder mehr rausholen können, wobei sich das im Idle nicht bemerkbar machen dürfte und sonst schwer zu messen ist.
Mit der Vorinstallation von Vista hatte ich, wenn ich mich mein Gedächtnis nicht täuscht, 5.5 - 6 Watt im idle und 6 - 8 Watt beim Surfen. Das war allerdings noch mit HDD und ohne Service Packs, außerdem ist die Installation sehr schnell runtergeflogen, sodass ich da keine Langzeitwerte habe.
[quote='readhead',index.php?page=Thread&postID=761528#post761528]wie sieht das unter win7 aus?[/quote]
Ich hatte schon einmal den Release Client von Windows 7 auf dem X200s. Da war der Stromverbrauch höher als bei Vista. Ich bin, glaube ich, nicht unter 6 Watt gekommen, während ich zu diesem Zeitpunkt in Vista einen Verbrauch von 4 Watt hatte. Ich habe allerdings nur zwei oder drei Treiber installiert, hauptsächlich weil Lenovo noch keine Treiber für 7 veröffentlicht hatte.
Wie es der Zufall will, habe ich erst diese Woche eine Win 7 Lizenz, welche aber für ein anderes Gerät bestimmt ist, und eine neue SSD gekauft, sodass ich, bevor ich morgen wieder Vista auf die neue SSD aufspiele, auch erstmal 7 testen könnte. Mal sehen.
[quote='D-Fly',index.php?page=Thread&postID=761544#post761544]
Aber das ist dann ja am Ende kein wirlich "realer" Wert.
Wie Du ja auch schon meintest, mit so nem Ding wird gearbeitet.
Realistische und aussagekräftige Werte kannste mit W Lan, Akku Sparmodus, und halbe Displayhelligkeit machen.
[/quote]
Die niedrigsten Werte, die ich insbesondere mit der HDD erreicht habe, haben für viele Nutzer tatsächlich wenig Geltung. Selbst wenn man nur surfen will, ist es schwer, bei der HDD Lese- und Schreibzugriffe zu verhindern, was aber für den Leerlauf und damit den geringen Verbrauch notwendig ist. Das (mehr oder weniger) häufige An- und Ausschalten der Platte stört auch etwas den Arbeitsfluss, da sich Schreibzugriffe leider nicht komplett verhindern lassen. Der Stromverbrauch schwankt dadurch im Vergleich zur SSD stark.
Die Werte können daher als praxisuntauglich angesehen werden, es sei denn, das eigene Nutzungsprofil ähnelt dem meinen, welches ich weiter unten beschreibe. Danach sind diese Werte nämlich praxistauglich.
Die SSD verhält sich etwas anders als die HDD. So hat sie etwa nicht die Stromschwankungen von mehr als einem Watt.
Hier bestimmt sich der Verbrauch beim Surfen quasi nur noch durch die Prozessorlast und die Displayhelligkeit. Wenn ich mich jetzt nicht täusche, beträgt bei meinem LED-Display der Unterschied im Stromverbrauch zwischen geringster Stufe und höchster Stufe (insgesamt 15 Stufen) nur zwei Watt. Ich muss das gleich nochmal überprüfen, aber der Unterschied zwischen 1/15 und 4/15 beläuft sich glaube ich auf nur 0.2 bis 0.3 W. WLAN und Soundchip im Stromsparmodus verbrauchen zusammen geschätzt 0.1 - 0.2 W.
Das wären etwa 4.5 W konstanter und stabiler Verbrauch.
Update: Messungen zu Display, WLAN und Sound in
Post 13.
Wenn man nun surft, sind die einzigen Faktoren, die im Stromverbrauch noch wirklich schwanken, und damit den Stromverbrauch erhöhen können, das WLAN und der Prozessor (sowie der Lüfter, der sich aber beim Surfen, wenn überhaupt, nur sehr selten zuschaltet).
Der Prozessor kann allerdings ganz ordentlich schwanken. Wenn er, etwa beim Programmstart, kurzzeitig auf 1,8 GHz hochtaktet, steigt der Verbrauch schnell mal um 6 Watt. Vorausgesetzt man hat keine Tray-Icons und Programme laufen, die ständig irgendwelche Angaben aktualisieren und generell den Prozessor belasten, bleibt die CPU aber die allermeiste Zeit unter einer Last von 10% und taktet dabei mit 0.8GHz, um nur beim Browsen (oder auch Scrollen) jeweils kurzzeitig auf 1.6GHz bzw. 1.8 GHz zu beschleunigen.
Ich kenne mich nicht wirklich mit den verschiedenen p-states des SL9400 aus, aber theoretisch müsste auch hier der Stromverbrauch _im Durchschnitt_ nur wenig höher sein als bei dem zur Debatte stehenden Wert von 4W. Vielleicht 1,5 - 2 Watt mehr auf lange Sicht bei mäßigem Browsen und dadurch längeren Ruhephasen. Um mehr als 0.5 Watt wird der Verbrauch des WLAN wohl auch bei besagtem mäßigen Browsen nicht steigen, jedenfalls nicht im Durchschnitt.
Das wären etwa 6.5 W auf lange Sicht, möglicherweise 7 W.
So klingt es zumindest plausibel und deckt sich in etwa mit meinen Erfahrungen.
Erst letzte Woche habe ich (im Bett surfend) seit langem mal wieder den Stromverbrauch überprüft und dabei folgendes beobachtet. Vorweg muss ich sagen, dass zwischen den Messungen, die ich im ersten Post präsentiert habe und den jetzt kurz präsentierten Beobachtungen einige Monate ins Land gezogen sind. Inzwischen stecken 4 GB Ram drinne und es sind auch einige Windows Updates durchgeführt worden.
Beim Surfen mit WLAN verbraucht das TP zwischen 4,5 und 13 Watt, wobei sich das System die meiste Zeit zwischen 4,5 und 6,5 Watt aufhält.
Wenn ich außerdem noch über ein Analogkabel Musik an die Anlage schicke, steigt der Verbrauch um etwa ein halbes Watt. Selten steigt der Verbrauch über 7 Watt und wenn, dann nur kurz, etwa wenn ich ein neues Fenster öffne.
Ein praxistauglicher Verbrauchswert beim Surfen dürfte sich zwischen 5 und 8 Watt bewegen, je nachdem wie stark man die CPU beansprucht und wie das Verhältnis von Ruhephasen zu "Arbeitsphasen" steht. Rechnet man einen realistischen Anteil von Ruhephasen in eine Sitzung, müsste der durchschnittliche Verbrauch beim Surfen übers WLAN bei einer Helligkeit von 1/3 etwa 6 - 6.5 W betragen.
Um diesen Wert zu bestätigen müsste ich allerdings 8.3 bis 9 Stunden mit meinem Thinkpad mit 6-Zellen-Akku surfen oder ein Programm finden, was solche Bedingungen simulieren kann. Nen kleineren Akku habe ich leider nicht mehr.
Rein technisch gesehen ist daher ein Wert von 4 Watt gar nicht so praxisfern (wenn auch beim Surfen nicht erreichbar), da der Verbrauch meines X200s auch bei angeschaltetem WLAN und 1/3 Helligkeit innerhalb weniger Sekunden (10? 20?) auf 4,5 Watt sinkt, wenn ich etwa nur einen Artikel im Internet lese, dabei ein wenig scrolle und nebenbei Notepad und zwei Explorerfenster offen habe.
---
Ein Grund, warum ich den vorigen Abschnitt so theoretisch abgefasst habe, ist die Tatsache, dass das nicht meinem Nutzungsprofil entspricht. Wenn ich surfe, dann zu Hause, wo das TP in der Dock steht. Ab und zu nehm ich das TP mal ins Bett mit, wenn mich ein Thema mal wieder nicht loslässt, aber grundsätzlich benutze ich das TP nur an der Uni mobil. Dort surfe ich eher selten und dann auch keine längeren Zeiten am Stück.
Stattdessen habe ich meist ein oder mehrere Bücher aufgeschlagen, aus denen ich dann Passagen oder ganze Kapitel verwerte und dann erst etwas dazu abtippe. Der Prozessor wird dabei überhaupt nicht belastet. Nur ab und zu, wenn ich etwa das Dokument in Openoffice abspeichere, gibt es einen Schreibzugriff auf die SSD. Die Konsequenz ist, dass das System die Hälfte der Zeit im idle verbringt. Insbesondere, wenn ich grade im Buch lese bzw. vergleiche, schalte ich dann gerne über Fn+F3 das Display aus. Im Gegensatz zum Standby muss ich hierbei dann nur den Trackpoint berühren und kann sofort weiterschreiben. Beim Standby müsste ich erst einige Sekunden warten, bis das TP aufgewacht ist, zudem trennt sich das WLAN bei Standby.
Insofern ist "Display ausschalten" über Fn+F3 für mich kein praxisfernes Feature sondern eher fester Bestandteil der Arbeitsroutine und ehrlich gesagt ein ziemlich cooler noch dazu. Spart etwa 25% Strom und hat keine Nachteile!
Der Stromverbrauch bei einem solchen Nutzungsverhalten liegt wahrscheinlich bei 3.9 bis 4.3 Watt im Durchschnitt.
Das ist zugegenerweise ein extremes Profil, aber für mich produktiv und damit praxistauglich.
Für andere und besonders beim Surfen sind tatsächlich 6 - 6.5 Watt realistischer, da hier weder Fn+F3 noch die Stromsparmechanismen der CPU durch die ständige Belastung sehr effizient genutzt werden können.
Ein wenig Offtopic:
Teilweise, wenn ich das Thinkpad längere Zeit in der Dock benutzt habe und es dann rausnehme (über Undock _oder_ Ausschalten, Rausnehmen und Neustarten) kann ich den Stromverbrauch nicht unter 6 Watt drücken. Das Thinkpad ist dann zwar handwarm, der Lüfter läuft aber nicht (zumindest höre ich nichts außer dem Surren der SSD, wenn ich mein Ohr an den Lüftungsschlitz presse) und kann somit auch nicht für die 2 Watt verantwortlich sein. Ein seltsames Phänomen, für das ich noch keine Erklärung gefunden habe. Am nächsten Tag verbraucht das TP dann wieder brav seine 4 bzw. 4,5 W im idle. Hat jemand eine Idee?
Zum Schluss möchte ich noch alle grüßen, die bis hierhin durchgehalten haben.
mikar
P.S.: Hier noch die entsprechendem Screenshots zum Verbrauch im Idle mit WLAN und Display-Helligkeit auf 4 bzw. 10:
Anhang anzeigen 24278Anhang anzeigen 24279
Das sind Werte mit 4GB Ram. Mein Akku hat einiges an Kapazität verloren, daher ist die Akkulaufzeit in Stunden nicht mehr so hoch, wie bei den ersten Screenshots.
Update:
Mit 2GB Ram:
Anhang anzeigen 25977Anhang anzeigen 25978
Akku rekalibriert und wird jetzt wieder mit 82 Wh angezeigt
.
