Vergleich Ati Radeon X1600 und X1300

[Routerkiller]

Hallo zusammen!

Schwanken derzeit zwischen 2 Lappis mit Ati Radeon X1600 oder X1300.

Hat da jemand Erfahrung inwieweit die Leistungsfähigkeit beim Spielen da auseinanderklafft oder ob der Unterschied nicht sooooooo groß ist?

Evt. hat jemand nen guten Testbericht parat den ich net auf google gefunden hab?

gruß

 

[Daniel001]

Hi,

Hier ein Testbericht von THG . Fazit: zum zocken ist die x1300 echt kaum geeignet. Ist halt die schwächste aktuelle ATI-Grafikkarte für Notebooks. Auch die x1400 bringt einen da kaum weiter. Also wenn es auf Spieleleistung ankommt mindestens die x1600.

 

[Routerkiller]

Na ja, werd das Book ja zwar hauptsächlich zum schaffen verwenden aber an und an überkommt mich dann doch ma die Lust wat zu zoggen wenn mer ne ganze Woche net heim annen PC kann^^

 

[trixter]

@Daniel001, dass stimmt nicht, die x1400 ist doch geeignet zum spielen. mal googeln, reviews belegen das gegenteil was du sagst

 

[GAm]

Also wenn ich Half-Life 2 mit einer X700 in vollauflösung ohne zu zucken spielen kann, wird das mit dem nachfolger der X700, der X1400 die einen tick schneller ist auch möglich sein.
Aber was gerade ganz aktuell ist an spielen und die benötigt weis ich gerade nicht.

 

[Daniel001]

@trixter

Ich habe nur das Fazit von THG wiedergegeben und die sagen halt:
"Grafikprozessoren wie der Mobility Radeon X1400 unterstützen zwar alle neuen Grafikeffekte wie HDR-Rendering und Pixelshader 3.0. Sie bieten aber bei aktuellen Spielen viel zu wenig 3D-Leistung für flüssige Darstellungen bei voller Grafikqualität. ATIs Mobility Radeon X1600 bzw. Nvidias Geforce Go 6800 sollte man derzeit als minimale Ausstattung erachten, wenn man an einem Notebook vernünftig spielen will."

@GAM
klar läuft HL 2 gut mit der Grafikkarte, ich wollte nicht den Eindruck erwecken, dass die x1400 gar nicht taugt. Aber der Test den ich verlinkt habe zeigt auch, dass man mit der x1400 halt viele moderne Spiele (Olivion, Tomb Raider Legendes) nur mit geringerer Auflösung/ weniger Details spielen kann.

Laß mich aber gern durch Testergebnisse vom Gegenteil überzeugen, obwohl der von THG sehr überzeugend wirkt.

 

[trixter]

ja dann schaut dir mal was ich über gaming am notebook immer sage. es geht aber um das spielen selbst. das es mit eine x1400 nicht in high end geht, das merkt jedes kind, da brauch ich kein fazit von thq. auch mit x1600 kannst du das ebenfalls vergessen. es geht lediglich, das man mit dem chip(x1400) 1024 darstellen kann und das ist ihmo ok.

 

[Günni]

Original von GAm

Also wenn ich Half-Life 2 mit einer X700 in vollauflösung ohne zu zucken spielen kann, wird das mit dem nachfolger der X700, der X1400 die einen tick schneller ist auch möglich sein.

Die x1400 ist auf keinen Fall der Nachfolger der x700, eher die x1600. Die x1400 ist nur eine um ein paar Sachen verbesserte x600 (Shader 3.0, GDDR2, Herstellung in 0,09µm,...). Will jetzt mal so behaupten, dass der reine Grafikchip der x1400 nicht sonderviel schneller ist als der einer betagte Mobility Radeon 9700.

Hab jetzt das Spielen auf meinem Notebook auch eingestellt, da bei aktuellen Spielen die Grafik einfach bescheiden aussieht. Werd mir demnächst einen Desktop zulegen, Conroe sei Dank...

Gruß,
Günni

 

[Crazy]

Also auf meinem alten Samsung P35 konnte ich Counter Strike Source mit allen details auf niedrig und übertakterter grafik auf einer auflösung von 1400x1050 flüssig zocken da hats eher am arbeitsspeicher gelegen das es geruckelt hat und ich möchte auch ein laptop auf dem wenigstens noch CSS spielbar läuft wenn auch ohne details