Welche SSD würdet ihr kaufen?
- Ersteller RsChris
- Erstellt am
RE: diese würde ich kaufen
[quote='thommyf',index.php?page=Thread&postID=444986#post444986]http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250298469384[/quote]Ich wäre da skeptisch. Patriot SSDs sind MLC und der OCZ-Core-Serie meines Wissens sehr ähnlich. Im Forum von notebookreview.com gibt es sowohl zufriedene Nutzer als auch solche, die bei der Patriot die Core-typischen Aussetzer beobachten konnten.
Björn
[quote='thommyf',index.php?page=Thread&postID=444986#post444986]http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250298469384[/quote]Ich wäre da skeptisch. Patriot SSDs sind MLC und der OCZ-Core-Serie meines Wissens sehr ähnlich. Im Forum von notebookreview.com gibt es sowohl zufriedene Nutzer als auch solche, die bei der Patriot die Core-typischen Aussetzer beobachten konnten.
Björn
@T42p:
Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:
Sobald sie irgendwo verfügbar auftaucht ist sie mein! :thumbup:
EDIT: buy.com hat sie bereits "In Stock", ein anderer Shop ebenfalls. Kann nicht mehr lange dauern bis sie in der alten Welt verfügbar ist.
Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:
Sobald sie irgendwo verfügbar auftaucht ist sie mein! :thumbup:
EDIT: buy.com hat sie bereits "In Stock", ein anderer Shop ebenfalls. Kann nicht mehr lange dauern bis sie in der alten Welt verfügbar ist.
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=445636#post445636]@T42p:
Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:
Sobald sie irgendwo verfügbar auftaucht ist sie mein! :thumbup:
[/quote]Hab nen Abo und damit die c't schon seit Samstag, aber heute war sie ja auch überall zu kaufen.
Fazit: Intel teuer aber gut, Rest günstiger aber lahm!
Details?
Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:
Sobald sie irgendwo verfügbar auftaucht ist sie mein! :thumbup:
[/quote]Hab nen Abo und damit die c't schon seit Samstag, aber heute war sie ja auch überall zu kaufen.
Fazit: Intel teuer aber gut, Rest günstiger aber lahm!
Details?
cyberjonny
Active member
- Registriert
- 22 Sep. 2007
- Beiträge
- 9.670
Die MLC-SSD von Intel ist tatsächlich flotter als die SLC-SSD von Samsung??
Wie kommt das?
Gibts den Bericht auch online?
Wie kommt das?
Gibts den Bericht auch online?
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=446513#post446513]1. Intel MLC
2. Samsung SLC
Rest kann man vergessen.[/quote]OCZ SLC kann man vergessen? Der Unterschied zu Samsung ist gering...
Am Interessantesten ist die Frage ob die Intel MLC bei massiven Schreibzugriffen wie alle bisherigen MLC SSDs Gedenkpausen einlegt oder ob Intel dieses Problem (KO-Kriterium!) gelöst hat.
2. Samsung SLC
Rest kann man vergessen.[/quote]OCZ SLC kann man vergessen? Der Unterschied zu Samsung ist gering...
Am Interessantesten ist die Frage ob die Intel MLC bei massiven Schreibzugriffen wie alle bisherigen MLC SSDs Gedenkpausen einlegt oder ob Intel dieses Problem (KO-Kriterium!) gelöst hat.
[quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=446535#post446535]Die MLC-SSD von Intel ist tatsächlich flotter als die SLC-SSD von Samsung??[/quote]
Lesend ja, schreibend nein.
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=445636#post445636]Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:[/quote]
Nein noch nicht.
Lesend ja, schreibend nein.
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=445636#post445636]Schon den SSD Bericht in der c't gelesen? :thumbsup:[/quote]
Nein noch nicht.
cyberjonny
Active member
- Registriert
- 22 Sep. 2007
- Beiträge
- 9.670
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=446578#post446578][quote='cyberjonny',index.php?page=Thread&postID=446535#post446535]Die MLC-SSD von Intel ist tatsächlich flotter als die SLC-SSD von Samsung??[/quote]Lesend ja, schreibend nein.
[/quote]Und wie macht sich dieser Unterschied im realen Betrieb?
Welcher Kompromiss ist besser?
Schneller lesen, langsamer schreiben - oder langsamer lesen und schneller schreiben?
Von den Zugriffszeiten her sind vermutlich beide (fast) gleich?
[/quote]Und wie macht sich dieser Unterschied im realen Betrieb?
Welcher Kompromiss ist besser?
Schneller lesen, langsamer schreiben - oder langsamer lesen und schneller schreiben?
Von den Zugriffszeiten her sind vermutlich beide (fast) gleich?
Das kann man so pauschal nicht sagen, das kommt drauf an was Du am PC machst. Aber die Intel liegt lesend viel weiter vorne als die Samsung schreibend. Interessant ist aber, das bei den Anwendungsbenchmarks der Vorsprung der Intel gegenüber der Samsung eher gering war.
[quote='DVormann',index.php?page=Thread&postID=446536#post446536][quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=446513#post446513]1. Intel MLC
2. Samsung SLC
Rest kann man vergessen.[/quote]OCZ SLC kann man vergessen? Der Unterschied zu Samsung ist gering...
Am Interessantesten ist die Frage ob die Intel MLC bei massiven Schreibzugriffen wie alle bisherigen MLC SSDs Gedenkpausen einlegt oder ob Intel dieses Problem (KO-Kriterium!) gelöst hat.[/quote]
Ja, das hat Intel offensichtlich. Weder ist davon in der c't davon die Rede, noch in irgend einem anderen Review. Das mehrfach zitierte Review von anandtech hier im Thread geht explizit im Review darauf ein (OCZ Core vs. Intel X25-M) dass die Intel MLC diese wahrlich heftige schwäche nicht aufweist. Eben wil Intel den Controller komplett selbst neu entwickelt hat. Auch die c't geht darauf ein dass die bisherigen MLC SSDs eben eine entscheidende Schwäche hatten: den JMicron Controller.
Im übrigen ist die Intel X25-M mittlerweile in den USA lieferbar ($639 bei buy.com), als auch in Japan. Leider liefert buy.com nicht nach Europa, aber es wird schon irgendwie klappen. Ansonsten listen die meisten europäischen Shops Lieferdaten um den 8.10. auf, es wird sich also längstens um Wochen handeln bis die SSD hier verfügbar ist.
@T42p:
Es kommt schon recht selten vor, dass die c't ein Stück Hardware Vergleich zu anderen so lobt. Ich verstehe wirklich nicht wie du so konsequent pessimistisch der Intel SSD gegenüber stehen kannst. Es gibt ja im Internet nun mittlerweise sehr viele Reviews der Intel SSD, die meisten haben deine Samsung SSD (wie auch die c't) im direkten Vergleich. In so gut wie allen Benchmarks, den synthetischen als auch denen die "normale Anwendungen" verkörpern liegt die Intel mit einem mehr oder minder großen Vorsprung vorne. Es ist ja nun auch nicht so dass die Intel SSD besonders "langsam" (70MB/s) beim Schreiben wäre, ganz im Gegenteil.
2. Samsung SLC
Rest kann man vergessen.[/quote]OCZ SLC kann man vergessen? Der Unterschied zu Samsung ist gering...
Am Interessantesten ist die Frage ob die Intel MLC bei massiven Schreibzugriffen wie alle bisherigen MLC SSDs Gedenkpausen einlegt oder ob Intel dieses Problem (KO-Kriterium!) gelöst hat.[/quote]
Ja, das hat Intel offensichtlich. Weder ist davon in der c't davon die Rede, noch in irgend einem anderen Review. Das mehrfach zitierte Review von anandtech hier im Thread geht explizit im Review darauf ein (OCZ Core vs. Intel X25-M) dass die Intel MLC diese wahrlich heftige schwäche nicht aufweist. Eben wil Intel den Controller komplett selbst neu entwickelt hat. Auch die c't geht darauf ein dass die bisherigen MLC SSDs eben eine entscheidende Schwäche hatten: den JMicron Controller.
Im übrigen ist die Intel X25-M mittlerweile in den USA lieferbar ($639 bei buy.com), als auch in Japan. Leider liefert buy.com nicht nach Europa, aber es wird schon irgendwie klappen. Ansonsten listen die meisten europäischen Shops Lieferdaten um den 8.10. auf, es wird sich also längstens um Wochen handeln bis die SSD hier verfügbar ist.
@T42p:
Es kommt schon recht selten vor, dass die c't ein Stück Hardware Vergleich zu anderen so lobt. Ich verstehe wirklich nicht wie du so konsequent pessimistisch der Intel SSD gegenüber stehen kannst. Es gibt ja im Internet nun mittlerweise sehr viele Reviews der Intel SSD, die meisten haben deine Samsung SSD (wie auch die c't) im direkten Vergleich. In so gut wie allen Benchmarks, den synthetischen als auch denen die "normale Anwendungen" verkörpern liegt die Intel mit einem mehr oder minder großen Vorsprung vorne. Es ist ja nun auch nicht so dass die Intel SSD besonders "langsam" (70MB/s) beim Schreiben wäre, ganz im Gegenteil.
[quote='s0larist',index.php?page=Thread&postID=446594#post446594]Also die ct' hat geschrieben dass die Intel im Betrieb ca. 14% schneller als eine 7200er Notebookplatte ist, alle anderen SSDs sind langsamer (gemäß Gesamt-Sysmark-Rating, was auch immer das nun genau heißt). [/quote]
Heisst das jetzt das die Samsung SSD langsamer ist als eine 7200er Festplatte? ?(
Heisst das jetzt das die Samsung SSD langsamer ist als eine 7200er Festplatte? ?(
cyberjonny
Active member
- Registriert
- 22 Sep. 2007
- Beiträge
- 9.670
Also ich lese da heraus, dass alle anderen SSDs (etwas) langsamer als die Intel-SSD sind...
Wobei das echt etwas tricky formuliert ist!
Wobei das echt etwas tricky formuliert ist!
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=446611#post446611]@T42p:
Es kommt schon recht selten vor, dass die c't ein Stück Hardware Vergleich zu anderen so lobt. Ich verstehe wirklich nicht wie du so konsequent pessimistisch der Intel SSD gegenüber stehen kannst. Es gibt ja im Internet nun mittlerweise sehr viele Reviews der Intel SSD, die meisten haben deine Samsung SSD (wie auch die c't) im direkten Vergleich. In so gut wie allen Benchmarks, den synthetischen als auch denen die "normale Anwendungen" verkörpern liegt die Intel mit einem mehr oder minder großen Vorsprung vorne. Es ist ja nun auch nicht so dass die Intel SSD besonders "langsam" (70MB/s) beim Schreiben wäre, ganz im Gegenteil. [/quote]
Ich gebe nur die Ergebnisse der c't wieder. Der Vorsprung der Intel-SSD im BAPCo Sysmark 2007 gegenüber der Samsung-SSD beträgt lächerliche 3,1%. Das ist ein Anwendungsbenchmark der realistische Arbeitsszenarien simuliert. Die von Dir erwartete Revolution am SSD-Markt dürfte also ausbleiben, denn auch preislich ist die Intel kein Schnäppchen, wenn auch vom Preis/Leistungsverhältnis her besser. Bleibt abzuwarten ob es bei den derzeitigen Preisen bleibt oder ob die Konkurrenz reagiert.
Es kommt schon recht selten vor, dass die c't ein Stück Hardware Vergleich zu anderen so lobt. Ich verstehe wirklich nicht wie du so konsequent pessimistisch der Intel SSD gegenüber stehen kannst. Es gibt ja im Internet nun mittlerweise sehr viele Reviews der Intel SSD, die meisten haben deine Samsung SSD (wie auch die c't) im direkten Vergleich. In so gut wie allen Benchmarks, den synthetischen als auch denen die "normale Anwendungen" verkörpern liegt die Intel mit einem mehr oder minder großen Vorsprung vorne. Es ist ja nun auch nicht so dass die Intel SSD besonders "langsam" (70MB/s) beim Schreiben wäre, ganz im Gegenteil. [/quote]
Ich gebe nur die Ergebnisse der c't wieder. Der Vorsprung der Intel-SSD im BAPCo Sysmark 2007 gegenüber der Samsung-SSD beträgt lächerliche 3,1%. Das ist ein Anwendungsbenchmark der realistische Arbeitsszenarien simuliert. Die von Dir erwartete Revolution am SSD-Markt dürfte also ausbleiben, denn auch preislich ist die Intel kein Schnäppchen, wenn auch vom Preis/Leistungsverhältnis her besser. Bleibt abzuwarten ob es bei den derzeitigen Preisen bleibt oder ob die Konkurrenz reagiert.
[quote='T42p',index.php?page=Thread&postID=443632#post443632]Natürlich hinkt der Vergleich sowieso, da Samsung bis zum Erscheinen der X25-M sicher selbst einige neue SSDs im Portfolio hat.[/quote]
Glaubst du daran auch immernoch? Gut, aber du hast ja auch gedacht die Intel wäre erst 2009 verfügbar
Immerhin siehst du ja mittlerweile ebenfalls ein dass für die allermeisten Anwender die Intel die deutlich bessere Wahl ist (80GB zu ~500 EUR vs. 64GB zu ~650 EUR). Sie ist bezogen auf MLCs schon eine Revolution, aber im Vergleich zur Konkurrenz doch eine erhebliche Evolution die dem Markt einen schönen Tritt verpasst. Fakt ist, dass die Intel SSD die momentan schnellste am Markt verfügbare SSD ist.
Ich hoffe dass es hier bald die ersten User gibt die die Intel live benutzen und entsprechend berichten können.
In diesem Zusammenhang spannend finde ich auch was Samsung aus der neuen 128GB MLC im X301 rausholt, dort dürften ja ebenfalls bald erste Performancetests und Preise auftauchen.
Glaubst du daran auch immernoch?
Gut, aber du hast ja auch gedacht die Intel wäre erst 2009 verfügbar Immerhin siehst du ja mittlerweile ebenfalls ein dass für die allermeisten Anwender die Intel die deutlich bessere Wahl ist (80GB zu ~500 EUR vs. 64GB zu ~650 EUR). Sie ist bezogen auf MLCs schon eine Revolution, aber im Vergleich zur Konkurrenz doch eine erhebliche Evolution die dem Markt einen schönen Tritt verpasst. Fakt ist, dass die Intel SSD die momentan schnellste am Markt verfügbare SSD ist.
Ich hoffe dass es hier bald die ersten User gibt die die Intel live benutzen und entsprechend berichten können.
In diesem Zusammenhang spannend finde ich auch was Samsung aus der neuen 128GB MLC im X301 rausholt, dort dürften ja ebenfalls bald erste Performancetests und Preise auftauchen.
[quote='Eckoman',index.php?page=Thread&postID=446800#post446800]
Glaubst du daran auch immernoch? Gut, aber du hast ja auch gedacht die Intel wäre erst 2009 verfügbar [/quote]
Du schreibst doch selbst dass Samsung im X301 eine neue 128GB-SSD im Einsatz hat. Die Intel ist zudem immer noch nicht auf dem Markt, sie wird erst demnächst an OEMs verkauft, nicht an Endkunden. Auch das steht im c't-Artikel
Eben das kann man nicht pauschalisieren.
1.) ist die Intel-SSD für Privatkunden auf unbestimmte Zeit noch nicht erhältlich
2.) schreibt die Samsung immerhin 10MB/s schneller was für einige Anwender nicht uninteressant sein dürfte
3.) Bekommt man die Samsung für etwa 400 EUR wenn man die Augen bei ebay offen hält.
4.) sind SLC-Zellen ausfallsicherer als MLC-Zellen, was gerade für Leute die mit dem Laptop arbeiten nicht unwichtig sein dürfte
Eben das muss bezweifelt werden. Sie ist zwar deutlich schneller als die typische MLC-Konkurrenz, scheinbar ohne deren Macken, kostet aber auch ein Vielfaches davon. Preislich bewegt sie sich also auf SLC-Niveau und der Vorsprung im Benchmark ist eher knapp. Eine Revolution sieht anders aus. Den Massenmarkt jedenfalls kann auch die X25-M nicht erreichen. Vom Fortschritt bei MLC-Speicher den Intel hier einläutet hat der Privatanwender also relativ wenig, denn auch für 80GB werden nur wenige Leute bereit sein 500 EUR auf den Tisch zu legen.
Das wird wohl noch eine Weile dauern. Kein Shop kann bisher einen Liefertermin nennen.
Glaubst du daran auch immernoch?
Gut, aber du hast ja auch gedacht die Intel wäre erst 2009 verfügbar [/quote]Du schreibst doch selbst dass Samsung im X301 eine neue 128GB-SSD im Einsatz hat. Die Intel ist zudem immer noch nicht auf dem Markt, sie wird erst demnächst an OEMs verkauft, nicht an Endkunden. Auch das steht im c't-Artikel
Eben das kann man nicht pauschalisieren.
1.) ist die Intel-SSD für Privatkunden auf unbestimmte Zeit noch nicht erhältlich
2.) schreibt die Samsung immerhin 10MB/s schneller was für einige Anwender nicht uninteressant sein dürfte
3.) Bekommt man die Samsung für etwa 400 EUR wenn man die Augen bei ebay offen hält.
4.) sind SLC-Zellen ausfallsicherer als MLC-Zellen, was gerade für Leute die mit dem Laptop arbeiten nicht unwichtig sein dürfte
Eben das muss bezweifelt werden. Sie ist zwar deutlich schneller als die typische MLC-Konkurrenz, scheinbar ohne deren Macken, kostet aber auch ein Vielfaches davon. Preislich bewegt sie sich also auf SLC-Niveau und der Vorsprung im Benchmark ist eher knapp. Eine Revolution sieht anders aus. Den Massenmarkt jedenfalls kann auch die X25-M nicht erreichen. Vom Fortschritt bei MLC-Speicher den Intel hier einläutet hat der Privatanwender also relativ wenig, denn auch für 80GB werden nur wenige Leute bereit sein 500 EUR auf den Tisch zu legen.
Das wird wohl noch eine Weile dauern. Kein Shop kann bisher einen Liefertermin nennen.
wenn Intel den Preis nicht halbiert (was aber nach ein Paar Monaten passieren könnte) find ich die auch nicht soooo interessant.
Super Talent bringt zum Beispiel jetzt eine 128GB MLC-SSD für unter 300$ !
die 64GB Variante wird 180$ kosten, das ist mal eine Ansage.
ich weiß zwar nicht, ob die auch wieder den billigen Controller verbauen, aber nur für einen selbst entwickelten Controller und den kleinen 16MB Buffer so einen Aufpreis zu verlangen... natürlich ist die Intel besser und die Arbeit soll ja auch belohnt werden, aber nicht zum x-fachen Preis.
http://www.engadget.com/2008/09/30/super-talent-intros-a-sub-300-128gb-solid-state-drive-thing/
ich warte weiter
Super Talent bringt zum Beispiel jetzt eine 128GB MLC-SSD für unter 300$ !
die 64GB Variante wird 180$ kosten, das ist mal eine Ansage.
ich weiß zwar nicht, ob die auch wieder den billigen Controller verbauen, aber nur für einen selbst entwickelten Controller und den kleinen 16MB Buffer so einen Aufpreis zu verlangen... natürlich ist die Intel besser und die Arbeit soll ja auch belohnt werden, aber nicht zum x-fachen Preis.
http://www.engadget.com/2008/09/30/super-talent-intros-a-sub-300-128gb-solid-state-drive-thing/
ich warte weiter
[quote='Fuu',index.php?page=Thread&postID=446933#post446933]wenn Intel den Preis nicht halbiert (was aber nach ein Paar Monaten passieren könnte) find ich die auch nicht soooo interessant.[/quote]
Das wird wohl nicht passieren, da Intel den Preis auf Grund der Leistung auch einfordern kann. Zudem gibt es keine MLC-Konkurrenz auf ähnlichem Niveau, diese könnte Intel zu einer Preiskorrektur zwingen.
Das wird wohl nicht passieren, da Intel den Preis auf Grund der Leistung auch einfordern kann. Zudem gibt es keine MLC-Konkurrenz auf ähnlichem Niveau, diese könnte Intel zu einer Preiskorrektur zwingen.
