kopernikus
New member
- Registriert
- 27 Feb. 2007
- Beiträge
- 3.201
hi,
......
gruß
edit: thread übersichtlicher gemacht...
......
gruß
edit: thread übersichtlicher gemacht...
"CF-Karten im Notebook" Vergleichsthread
- Ersteller cyberjonny
- Erstellt am
BachManiac
Active member
- Registriert
- 13 Apr. 2005
- Beiträge
- 1.903
[quote='DenisXP',index.php?page=Thread&postID=421829#post421829]Servus, na dann will ich doch auch mal!
[1] X40
[2] Sintech Single
[3] Sandisk Extreme IV 8GB
[4] Atto sagt folgendes:
Anhang anzeigen 7837
[5] Läuft auf UDMA 4
Bin jetzt erst wieder nach Hause gekommen und habe den Addonics Dual Adapter aus dem Briefkasten geangelt...an dieser Stelle nochmal vielen Dank an verdi für die klasse Abwicklung!
Werd ihn die Tage wohl mal testen...wobei wenn ich mir so meine Schreibraten anseh warte ich mit einem Test wohl doch bis ich wirklich eine 2. Karte brauche...nicht dass bei mir auch die Probleme anfangen...
Edit.. siet neustem hängt mein Windows allerdings ca 5 Sekunden nach dem Anmeldebildschirm bevor es weitergeht...bei 10 Sekunden Bootzeit fällt dass schon recht negativ auf! Kennt irgendjemand das Phänomen und weiß evtl sogar eine Lösung?
mfg, Denis[/quote]hää, warum ist meine so langsam?
-X40
-Addonics dual adapter
-Sandisk Extreme IV 2GB
[1] X40
[2] Sintech Single
[3] Sandisk Extreme IV 8GB
[4] Atto sagt folgendes:
Anhang anzeigen 7837
[5] Läuft auf UDMA 4
Bin jetzt erst wieder nach Hause gekommen und habe den Addonics Dual Adapter aus dem Briefkasten geangelt...an dieser Stelle nochmal vielen Dank an verdi für die klasse Abwicklung!
Werd ihn die Tage wohl mal testen...wobei wenn ich mir so meine Schreibraten anseh warte ich mit einem Test wohl doch bis ich wirklich eine 2. Karte brauche...nicht dass bei mir auch die Probleme anfangen...
Edit.. siet neustem hängt mein Windows allerdings ca 5 Sekunden nach dem Anmeldebildschirm bevor es weitergeht...bei 10 Sekunden Bootzeit fällt dass schon recht negativ auf! Kennt irgendjemand das Phänomen und weiß evtl sogar eine Lösung?
mfg, Denis[/quote]hää, warum ist meine so langsam?
-X40
-Addonics dual adapter
-Sandisk Extreme IV 2GB
ist sie nicht, du hast das falsche ATTO
das ist angeblich eine alte version, mit der neuen kommen wesentlich sympathischere ergebnisse...
meine daten:
NB: X40
ADAPTER: addonics dual
KARTEN:
transe 300x
lesen ~45/schreiben ~38
transe 133x
lesen ~45/schreiben <20
das ist angeblich eine alte version, mit der neuen kommen wesentlich sympathischere ergebnisse...
meine daten:
NB: X40
ADAPTER: addonics dual
KARTEN:
transe 300x
lesen ~45/schreiben ~38
transe 133x
lesen ~45/schreiben <20
[font='Arial, Helvetica, sans-serif']Hallo,
nochmals Danke an Verdi, meine Karte ist auch angekommen.
Here are the results:
[1] Verwendetes Notebook: 240x
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual
[3] Verwendete CF-Karte: Transcend 8GB 300x, Sandisk Ultra II 4 GB
[4] Atto-Werte der Transcend 300x:
write: 17.824 MB/s maximal
read: 27.560 MB/s maximal
[5] Zusatzinfos/Kommentar:
Das 240x läuft unter UDMA 2, die Karte würde UDMA 4 schaffen.
Obwohl UDMA 2 eine Leistung von 33,3 MB/s zulässt und die Karte deutlich mehr bringt, was die Zahlen der anderen User bestätigen, wird nur die angegebene Leistung erreicht. Diese liegt bei ca. 83 % der maximal unter UDMA 2 erzielbaren Geschwindigkeit. Wieso dies so ist, konnte ich nicht feststellen.
Edit: Atto-Werte mit Samsung 5400 40 GB (deutlich besser):
write: 21.788 MB/s maximal
read: 30.059 MB/s maximal
Obwohl die Festplatte eindeutig bessere Ergebnisse erzielt, ist das CF-System weitaus fixer beim Booten (etwa doppelt so schnell).
Grüsse, thinkit.
----------------------------------------------------[/font]
nochmals Danke an Verdi, meine Karte ist auch angekommen.
Here are the results:
[1] Verwendetes Notebook: 240x
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual
[3] Verwendete CF-Karte
: Transcend 8GB 300x, Sandisk Ultra II 4 GB[4] Atto-Werte der Transcend 300x:
write: 17.824 MB/s maximal
read: 27.560 MB/s maximal
[5] Zusatzinfos/Kommentar:
Das 240x läuft unter UDMA 2, die Karte würde UDMA 4 schaffen.
Obwohl UDMA 2 eine Leistung von 33,3 MB/s zulässt und die Karte deutlich mehr bringt, was die Zahlen der anderen User bestätigen, wird nur die angegebene Leistung erreicht. Diese liegt bei ca. 83 % der maximal unter UDMA 2 erzielbaren Geschwindigkeit. Wieso dies so ist, konnte ich nicht feststellen.
Edit: Atto-Werte mit Samsung 5400 40 GB (deutlich besser):
write: 21.788 MB/s maximal
read: 30.059 MB/s maximal
Obwohl die Festplatte eindeutig bessere Ergebnisse erzielt, ist das CF-System weitaus fixer beim Booten (etwa doppelt so schnell).
Grüsse, thinkit.
----------------------------------------------------[/font]
[quote='Thinkit',index.php?page=Thread&postID=424282#post424282]Obwohl UDMA 2 eine Leistung von 33,3 MB/s zulässt und die Karte deutlich mehr bringt, was die Zahlen der anderen User bestätigen, wird nur die angegebene Leistung erreicht. Diese liegt bei ca. 83 % der maximal unter UDMA 2 erzielbaren Geschwindigkeit. Wieso dies so ist, konnte ich nicht feststellen.[/quote]Protokolloverhead?
kebabfreund
New member
- Registriert
- 23 März 2008
- Beiträge
- 185
[1] X40
[2] Conrad Single Adapter ST-307P4M
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7917
[5] Läuft mit UDMA-5
Im Conrad-Dual lief eine Karte gleichen Modells nur Mit UDMA-4. (Hatte sie zurückgeschickt mit vermutung auf Defekt der Karte)
[2] Conrad Single Adapter ST-307P4M
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7917
[5] Läuft mit UDMA-5
Im Conrad-Dual lief eine Karte gleichen Modells nur Mit UDMA-4. (Hatte sie zurückgeschickt mit vermutung auf Defekt der Karte)
Anhänge
kebabfreund
New member
- Registriert
- 23 März 2008
- Beiträge
- 185
Hier noch Messwerte mit dem Conrad Dual adapter
[1] X40
[2] Conrad Dual Adapter
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7920
[5] Lief vom gefühl her einen Tick langsamer, UDMA-4
[1] X40
[2] Conrad Dual Adapter
[3] Transcend 16GB 300x
[4]
Anhang anzeigen 7920
[5] Lief vom gefühl her einen Tick langsamer, UDMA-4
Anhänge
T
TripleX
Guest
[1] Verwendetes Notebook: 570e
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual
[3] Verwendete CF-Karte: Transcend 4GB 300x
[4] Atto-Werte 15,453 Write 25,712 Read
Warum thinkit seine Werte besser sind würde mich mal interessieren :huh: Liegt es evtl daran das er ne 8 GB Karte hat ?(
Na ja gefühlt ist das System jetzt um einiges schneller als mit der Samsung 160 GB HDD
xxx
[2] Verwendeter CF-IDE-Adapter: Addonics Dual
[3] Verwendete CF-Karte
: Transcend 4GB 300x[4] Atto-Werte 15,453 Write 25,712 Read
Warum thinkit seine Werte besser sind würde mich mal interessieren :huh: Liegt es evtl daran das er ne 8 GB Karte hat ?(
Na ja gefühlt ist das System jetzt um einiges schneller als mit der Samsung 160 GB HDD
xxx
Es liegt daran ,dass dein IDE Controller leider nur ATA 33 kann. Hab hier ebenfalls n Subnotebook mit einen Intel BX Chipsatz und komme exakt auf die gleichen Werte.
Eine Platte kommt übrigens auf c.a. 30 MB/s lesen und 17 MB/s schreiben, was wohl an dem internen Festplattencache liegt, der die Transfers schneller verarbeitet.
Insgesamt scheint der Protokolloverhead recht gross zu sein.
Linear hochgerechtnet kommt man auf 50MB/s - 30MB/s für ATA 66 und 75MB/s 45MB/s für ATA 100 Lesen - Schreiben für Flashmedien ohne Cache.
Allerdings könnte der Durchsatz in den höheren DMA -Modi durch Protokoll verbesserungen bzw.bessere Chipsätze auch besser sein.
Flashmedien haben deutlich bessere Zugriffszeiten, deswegen ist die Reaktionszeit bei bestimmten Aktionen kürzer,
was sich hauptsachlich auf die "gefühlte Geschwindigkeit" auswirkt.
Eine Platte kommt übrigens auf c.a. 30 MB/s lesen und 17 MB/s schreiben, was wohl an dem internen Festplattencache liegt, der die Transfers schneller verarbeitet.
Insgesamt scheint der Protokolloverhead recht gross zu sein.
Linear hochgerechtnet kommt man auf 50MB/s - 30MB/s für ATA 66 und 75MB/s 45MB/s für ATA 100 Lesen - Schreiben für Flashmedien ohne Cache.
Allerdings könnte der Durchsatz in den höheren DMA -Modi durch Protokoll verbesserungen bzw.bessere Chipsätze auch besser sein.
Flashmedien haben deutlich bessere Zugriffszeiten, deswegen ist die Reaktionszeit bei bestimmten Aktionen kürzer,
was sich hauptsachlich auf die "gefühlte Geschwindigkeit" auswirkt.
T
TripleX
Guest
@sam2323 thinkit sein 240 hat ja auch nur ATA 33
T
TripleX
Guest
Ja bios ist auf dem "neuesten" Stand. Ist ja auch nicht so`n großer Unterschied aber groß genug um drüber nachzudenken warum das so ist:huh:
So also hab jetzt auch endlich meine Transcend CF-Card von myby. Hier meine Werte
[1] X40
[2] Addonics Dual Adapter
[3] Master: Transcend 8 GB 300x; Slave: Noname 8 GB CF (Fastmemoryman X( )
[4]
Transcend 8GB 300x: Fastmemory 8 GB: Scandisk Extr III 2 GB:
Anhang anzeigen 8274 Anhang anzeigen 8275 Anhang anzeigen 8276
[5] Der Kleine sprintet; kein Vergleich zur Original HDD
Die Fastmemoryman Schrottkarte reicht als Datengrab im Slaveslot vollkommen aus. Irgendwann wirds wohl ne größere geben. Aber bis jetzt langts völlig!! Dazu noch die 2 GB Scandisk Extreme III im SD-Slot => 18 GB insgesamt
Edit: 8 Gb Fastmemman-Karte war nach ca. 30 min im laufenden System hinüber :cursing: ohne Worte!!!
[1] X40
[2] Addonics Dual Adapter
[3] Master: Transcend 8 GB 300x; Slave: Noname 8 GB CF (Fastmemoryman X( )
[4]
Transcend 8GB 300x: Fastmemory 8 GB: Scandisk Extr III 2 GB:
Anhang anzeigen 8274 Anhang anzeigen 8275 Anhang anzeigen 8276
[5] Der Kleine sprintet; kein Vergleich zur Original HDD
Die Fastmemoryman Schrottkarte reicht als Datengrab im Slaveslot vollkommen aus. Irgendwann wirds wohl ne größere geben. Aber bis jetzt langts völlig!! Dazu noch die 2 GB Scandisk Extreme III im SD-Slot => 18 GB insgesamt
Edit: 8 Gb Fastmemman-Karte war nach ca. 30 min im laufenden System hinüber :cursing: ohne Worte!!!
Anhänge
parthenopaios
New member
- Registriert
- 8 Sep. 2008
- Beiträge
- 6
[1] X40
[2] Conrad Dual
[3] Transcend 16GB 300X
[4] Screenshot wäre müßig, plaintext reicht zu. Zum Vergleich anfangs die Werte der ab Werk verbauten Hitachi 40GB. Derzeit ist die Platte noch über USB angeschlossen; in diesem Monat noch erscheint eine neue OS-Version, dann wird die HD ersetzt und ich reiche die Werte nach.
Grüße
PS: Das Forum ist aber auch hyperkritisch -- wozu braucht es eigens eine Dateiendung?
[2] Conrad Dual
[3] Transcend 16GB 300X
[4] Screenshot wäre müßig, plaintext reicht zu. Zum Vergleich anfangs die Werte der ab Werk verbauten Hitachi 40GB. Derzeit ist die Platte noch über USB angeschlossen; in diesem Monat noch erscheint eine neue OS-Version, dann wird die HD ersetzt und ich reiche die Werte nach.
Grüße
PS: Das Forum ist aber auch hyperkritisch -- wozu braucht es eigens eine Dateiendung?
