4 oder 8 Videokamerabilder per Beamer auf eine Leinwand (Liveübertragung)

[s.h.a.r.k]

Hallo zusammen!

Ich habe vielleicht eine eher seltene technische Anfrage, zu der ich bisher nicht wirlich was gefunden habe. Vielleicht gibt es hier den einen oder anderen im Forum, der mir da weiterhelfen kann! Ich suche nach einer Möglichkeit aus den Bildern von mehreren Videokameras -- in meinem Fall vier oder besser noch acht Stück -- ein Gesamtbild zu machen und das dann live via Beamer an eine Leinwand zu projizieren.

Dabei stehen in Raum A die Videokameras. Von dort aus geht ein LAN-Kabel in Raum B, in dem die Liveübertragung gezeigt werden soll. Eine Möglichkeit, ein alternatives Kabel zu ziehen geht nur bedingt, wäre aber möglich.

Kennt ihr ein System, das sowas bewerkstelligen kann? Oder gibt es eine Software, mit der man sowas umsetzbar ist? Gibt es hierzu andere Ideen?

Bin für jede Idee dankbar!

Viele Grüße

 

[mectst]

Wenn die Kameras per Video-Stream senden, könntest Du als einfache Lösung mehrere Browser-Fenster nebeneinander anordnen. Oder mehrer Instanzen eines Videoplayers, der den Stream unterstützt (VLC?) geht natürlich auch.
Die Frage ist dabei auch, ob Deine PC-Hardware es hergibt 4-8 Streams parallel zu verarbeiten.

Grüße Thomas

 

[s.h.a.r.k]

Ja, so eine Idee hatte ich auch schon. Würde es allerdings bevorzugen, wenn der Übergang zwischen den einzelnen Bildern nahtlos wäre. Daher dachte ich an eine Software, die aus acht Quellen z.B. ein Full-HD-Bild macht. Bisher habe ich allerdings nichts gefunden.

Die Frage ist dabei auch, ob Deine PC-Hardware es hergibt 4-8 Streams parallel zu verarbeiten.

Was glaubst du was, man dafür an Leistung braucht? Habe dahingehend leider gar keine Erfahrung.

 

[cuco]

Das kommt extrem auf das Format an, in dem die Bilder geliefert werden. So mancher neuer Codec bringt selbst flotte CPUs ab 2 Streams ans Limit, insbesondere weil die Hardwarebeschleunigung oft nicht mehr als 2 Streams beschleunigen kann. So mancher alter Codec kann aber ebenfalls schon ab wenigen Streams Probleme machen, weil die Datenrate dann sehr hoch wird. Alter Codec mit niedriger Datenrate macht wiederum aber wenig Spaß, weil dann die Bildqualität mies wird. Mit "möglichst" geringer Bildwiederholrate kann man noch einiges wieder an Leistung rausholen. Soll heißen: 30fps vs. 60fps macht große Unterschiede. Je weniger fps pro Kamera, desto besser. Wenn das Bild aber flüssig wirken soll, müssen es schon mindestens 24-30fps sein.

Soll heißen: Die Aufgabe ist gar nicht mal so trivial und braucht ggf. viel Power. Wenn die Software dafür aber die GPU nutzen kann, kann das gut funktioniern, denn die ist auf solche massiv-parallelen Berechnungen ausgelegt und daher bestens geeignet.

Leider kann ich dir bei der Wahl der Software aber nicht helfen...

 

[s.h.a.r.k]

Hm, ich seh schon, dass das wahrlich keine alltägliche Aufgabe ist. Hatte ich mir einfacher vorgestellt.

Gibt es auch andere Wege als mittels Software das ganze zu lösen? Vielleicht wäre das auch ein Ansatz. Habe zwar einen Xeon-Rechner mit Quadro-Grafikkarte, aber der ist auch schon etwas älter.

 

[cuco]

Hmm mit einen brauchbaren Videomischpult könnte sowas klappen. Vermutlich musst du dann aber jede Kamera einzeln mit dem Pult verbinden. Und so ein Pult kostet mind. vierstellige Summen, für den Anwendungsfall könnten schon fünstellige Summen nötig sein. Das ganze wäre aber eigentlich ziemlich "oversized" für diesen Anwendungsfall. Überlege gerade, ob man nicht im Bereich der Überwachungskameras Hardware für so etwas findet. Da ist so etwas ja ein gängiger Anwendungsfall und die Hardware könnte deutlich günstiger sein.

 

[mectst]

Der Clou liegt in der richtigen Konfiguration. Wenn Du 8 Streams gleichzeitig auf dem Monitor haben willst, macht es keinen Sinn in HD zu streamen. Selbst DVD-Auflösung ist schon zu groß, um 8 Streams nebeneinander auf dem Monitor zu platzieren. Es ist also die Frage, welches die kleinste Auflösung ist, die die Kameras liefern können und zusätzlich, ob man die Datenrate ("Grad der Komprimierung") zusätzlich einstellen kann.

Grüße Thomas

 

[s.h.a.r.k]

@cuco: ja, das denke ich auch. Je professioneller die Hardware, desto eher schieß der Preis in die Höhe!

@mectst: aufgrund vom Preis und der Machbarkeit sehe ich das mit den (Überwachungs-)Kameras immer noch am einfachsten. Aber das mit der Auflösung muss ich mir mal näher anschauen.

Habe gerade die Idee HTML5 dafür zu nutzen. Vielleicht klappt das ja sogar. Mehrere Webcams an einen Rechner und dann mal schauen, was dabei raus kommt.

PS: Ich habe leider vergessen zu erwähnen, dass wir das aktuell für nur eine einzige Veranstaltung brauchen, also theoretisch sowas auch geliehen werden kann. Je einfacher sowas aber funktioniert, desto besser

 

[Lpz3sn]

mit wievielen frames soll es denn laufen?

 

[s.h.a.r.k]

Das ist eine sehr interessante Frage... Ab wann läuft es flüssig? So 25 Frames, würde ich sagen. Man soll Menschen beim Schießsport beobachten können, es sind also keine all zu hektischen Bewegungen zu erwarten.

 

[Lpz3sn]

also schon ordentlich und professionell...
evtl lohnt es sich, sich an einen Dienstleister für Veranstaltungstechnik zu wenden, und euch beraten zu lassen... es bringt ja nix was zu kaufen und dann zu merken, dass es so nicht funktioniert... (und am Ende die Zeit wegläuft)

 

[s.h.a.r.k]

Es ist zwar schon recht lange her, aber vielleicht hat ja jemand mal das selbe Problem. Ich habe es gelöst, indem ich mir vier Webcams zuglegt und OpenCV geholt habe. Habe mir dann ein sehr rudimentäres Programm via C++ geschrieben, welches die vier Webcams angesteuert hat (je ein Fenster für eine Webcam) und das dann übertragen lassen. Wirklich super war das Bild nicht, aber für die Zwecke hat es gereicht. Geht definitiv schöner