Akkulauzeit unterschiedlich

[D.H.A.]

Bei meinem X60t gibt es unterschiedliche Angaben zur Akkulaufzeit. Und war zeigt der Energiemanager eine ca. 30min kürzere Akkulaufzeit an, das Vista Standarttool. Habe schon alles mögliche ausprobiert, aber die Differenzen bleiben? Woran liegt das?
Achja, wenn der Akku leerer wird, dann nähern sich beide natürlich an. ^^

 

[BJ.Simon]

Weil beide wohl unterschiedliche Hochrechnungsheuristiken anwenden.
Somit werden es analog dem Rohrstockprinzip mit abnehmender Restlaufzeit ähnlichere Werte.

 

[D.H.A.]

Hmm, aber sind 30min nicht etwas hoch? Und vor allem, welches ist dann der realistischere Wert?

 

[BJ.Simon]

Welcher realistischer ist, sagen die Armbanduhr und Beobachtung.
Ich behaupte, IBM ist realistischer. Ob 30 nun "viel" sind ist eher mal ein Gefühl.

 

[viscid]

Ich vermute auch daß die Werte vom IBM-Tool genauer sind. Es kann zum Beispiel sein daß Vista nur die Nenn-Kapazität vom Akku kennt (Auslieferungszustand, fester Wert), das IBM-Tool hingegen die tatsächliche Restkapazität als 100%-Wert nutzt (meist geringer). Im Zweifelsfall würde ich mich sowieso nach dem Tool richten welches weniger Restwert anzeigt...

 

[pibach]

Also meine Beobachtungen ergeben:
Die Akkuanzeige ist einfach ein Snapshot, also quasi ein Zufallswert. Die Mathematik ist kompletter Unsinn (Aktueller Verbrauch mal Restkapazität sollte Restlaufzeit ergeben, tut es aber nicht). Die Vista Anzeige macht offenbar eine Mittelung und ist etwas genauer, auch die formel passt dort. Beide zeigen jedenfalls zuviel Restlaufzeit an. Ich vermute sogar absichtlich aus Marketinggründen. Unter Linux stimmen die Vorhersagen fast auf den Punkt.

Zuerst dachte ich, na klar, Lenovo hat hier ganz tolle Algorithmen und wertet andere Sensoren aus. Steht ja so bei der Beschreibung der Software. Aber nach eingehenden Test auch der übrigen ThinkVantage Tools zeigen die sich durch die Bank als so crappy, dass man es kaum glauben möchte. Immerhin ergibt sich so ein einheitliches Bild