Kleine SSDs in Thinkpads?

schrank21

New member
Registriert
22 Okt. 2006
Beiträge
1.354
Jo, mir ist mal aufgefallen, dass es ja auch relativ kleine SSDs gibt, 2GB und aufwärts. Die sind sogar gut bezahlbar, also absolut kein Vergleich mit den 64Gig-Geräten.
Hat jemand so eine schonmal ausprobiert und kann da berichten? Wie ist die Performance, der Stromverbrauch, sind die ohne weiteres kompatibel?
 
hab nur mal hier geguckt:

http://geizhals.at/deutschland/?cat=hdssd&sort=p

wenn ich das richtig sehe, sind die kleinen sau langsam - dafür billig.
die großen dafür schön schnell - aber auch teuer.

mußt natürlich nach welchen gucken die:
->2,5" ide kompatibel sind
->die keinen flüchtigen sondern permanenten Speicher bieten

Bin da aber auch nicht wirklich fit drin.
Vielleicht kennst sich ja jemand ganz genau aus.
Würde mich schon interessieren, wenn man ein 600X unter XP oder so mit einer schnellen SSD benutzt
 
Original von newt3
die großen dafür schön schnell - aber auch teuer.

Teuer stimmt, aber schnell? Ind er Theorie schon, in der Praxis leider nicht. Die Im Airbook verbaute SSD bringt laut cT-Test keine Geschwindigkeitsvorteile gegen die dort alternativ verbaute normale 1,8-Zoll-HDD (die SSD liest etwas schneller, schreibt dafür aber deutlich langsamer). Im vergleich zu einer normalen aktuellen 2,5-HDD sind die derzeitigen SDDs lahme Krücken, nichtmal in punkto Stromverbrauch können die punkten. Einzig die mechanische Robustheit spricht derzeit für die Dinger.
 
Find ich auch sehr interssant das Thema.
Zur Kompatibilität hat newt3 ja schon alles gesagt.

Ganz kleine SSDs würde ich aber nicht nehmen, XP Prof. verweigert in der Standartinstallation unter 1,2 GB komplett die installation. Gut man kann das mit bart-pe und Konsorten abspecken, aber davon hab ich keine Ahnung, wäre mir aber auch zu lästig, und Spass dürfte es wahrscheinlich auch erst ab 4GB machen, man muss ja auch noch ein paar Programme installieren.

Die ganz teuren SSDs die teileise 100 mb/s lesen haben müssten glaube ich sowieso recht uninteressant sein, da afaik die 600x nur 33mb/s oder 66mb/s am Bus leisten können. Zum starten von Programmen sollte das natürlich trotzdem ein merkbaren Unterschied bringen, den die SSDs haben ja praktisch keine Zugriffszeit.
 
"Ganz kleine SSDs würde ich aber nicht nehmen, XP Prof. verweigert in der Standartinstallation"
Dachte da auch nicht an so ganz kleine sondern eben so 4gb für die xp installation und ein paar Programme.
Die Partition muß ja groß genug sein eine vernünftige Auslagerungsdatei aufzunehmen - gibt ja leider genug Programme die zwingend eine benötigen.
Der Rest der nicht auf die SSD paßt kann ja dann auf eine normale Festplatte die man im Ultrabay unterbringt.

"Zum starten von Programmen sollte das natürlich trotzdem ein merkbaren Unterschied bringen, den die SSDs haben ja praktisch keine Zugriffszeit."
->genau dort liegt der gewaltige Vorteil, der sich eben gerade in so einem alten Notebook wie dem 600E oder 600X bemerkbar macht. Da reichen dann nämlich 128 oder 192 mb aus und XP rennt trotzdem wie die Sau.

Falls die Preise der SSD's also rapide fallen und xp weiterhin für normale Anwendungen völlig ausreicht, kann es gut sein, dass man in zwei Jahren auf die 600er & Co immernoch genauso scharf ist wie heute.....
Die Preise für solche alten Notebooks werden natürlich trotzdem geringfügig nachgegeben, da ja Notebooks von Generation zu generation günstiger werden. Ist aber vermutlich Wunschdenken, den wenn die SSDs günstig sind werden sie vermutlich eben nicht mehr als 2,5" IDE angeboten - wird ja seit gut 2 Jahren kaum noch in Neugeräten verbaut. Man sieht ja jetzt schon das die ganz großen 2,5" Platten teilweise nur als SATA erhältlich sind.
 
Speziell beim 600X: Als Ende 2006 die 32GB-SSD von Samsung ganz gut verfügbar wurde, habe ich die in einem 600X zu testen versucht - ging leider gar nicht, der Rechner hat das Ding überhaupt nicht als Festplatte erkannt. Keine Ahnung was da los war, ich bin mit zwei SSD-Exemplaren gescheitert, danach habe ich dann stattdessen eine 7200rpm-Platte reingetan.

Björn

Edit: unklarer Satz
 
Die kleinen Kapazitäten tragen im Namen normalerweise "Flash Disk" oder "Flash Modul". Normalerweise sind die Geräte langsamer als "SSDs."

Von einer 2 GB IDE Flash Disk (Transcend TS2GIFD25) läuft bei mir ein kleiner HP e-PC mit MS-DOS. Für den Zweck ist das Laufwerk perfekt. Wür Windows wäre die Disk unbrauchbar da im random write zu langsam.


Echte SSDs habe ich bislang drei Stück in Händen gehalten:
  • Transcend TS32GSSD25-M
    Es kam mir vor als wollte ich Windows auf einen C64 installieren. Vergesst das Teil.
  • SanDisk SSD UATA 5000 1.8" 32 GB
    Ganz OK. Eine 7200er HDD ist performanter. Kann man nehmen. Kann man auch sein lassen.
  • MTRON MSD-SATA3025-032
    Das Teil befindet sich in meinem neuen X60t. Bin noch mit der Systemeinrichtung/Softwareinstallation beschäftigt. Unbedingt empfehlenswert.
 
Ich benutze eine 8GB SSD* in meinem X60T und bin sehr zufrieden damit.
8GB reichen mir locker (3GB Ubuntu + 2GB meine Dateien), lautlos, immer kalt, immer bereit** und unterm Strich schneller*** als die 5400rpm Platte die vorher drin war. 130 Euro.

*Transcend SATA -S (S=SLC-Chips, M=MLC-Chips=viel langsamer)
**kein lästiges Schlafenlegen und Aufwecken
***28MB/s r/w (8MB/s random write), schnellere Programmstarts, weniger Verzözerungen bei Kleinkram (Fensterwechsel, Menues etc.).
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben