27 Zoll Monitor mit 2k (2560x1440) oder Full HD?

[schdrag]

Möchte mir einen neuen Monitor anschaffen (der Eizo L997 schluckt zu viel Strom, für Videoclips ist das Format auch nicht optimal...).
Mit dem L997 habe ich eine Auflösung von 1600x1200 (wobei ich den auf pivot gedreht habe, also hochkant; sehr angenehm bei einer A4 Seite und auch für's Internet

Der Intel HD 3000 display port schaft wohl die 2K Auflösung (max. 2560 x 1600 bei Intel HD 3000), oder?
Wo ich mir nicht ganz sicher bin: hab schon vor einem 27 Zoll Monitor mit 1920 x 1080 gesessen und da fand ich die Texte angenehm (Schrift schön gross und scharf genug).
Wenn ich den 2K Monitor skaliere (grössere Schrift und Symbole, so dass es Full HD entspricht), ist dann die Schrift unschärfer als bei Full HD?
Für Video Clips wäre eine höhere Auflösung vielleicht ganz nett (?), wobei die clips dann auch in dieser Auflösung zur Verfügung stehen müssen.
Im Moment gibt's den Dell p2722he recht günstig für CHF 155:

https://www.brack.ch/dell-monitor-p2722he-27-1634011

WQHD: z.B.

https://www.digitec.ch/de/s1/product/iiyama-xub2792qsu-w5-27-zoll-ips-2560-x-1440-350-cd-2560-x-1440-pixel-27-monitor-24203329?ip=2560+x+1440+Pixel%2C+27%22

 

[StefanW.]

Wo ich mir nicht ganz sicher bin: hab schon vor einem 27 Zoll Monitor mit 1920 x 1080 gesessen und da fand ich die Texte angenehm (Schrift schön gross und scharf genug).

Ich würde auf keinen Fall unter 1920x1200 gehen. Bei 27 Zoll eigentlich auch nicht unter 2560x1440.

 

[schdrag]

Aber eben: wenn die Schrift gross sein soll (ja, die Augen...), wird die dann unschaft bei 2560x1440?

 

[StefanW.]

Aber eben: wenn die Schrift gross sein soll (ja, die Augen...), wird die dann unschaft bei 2560x1440?

Windows skaliert inzwischen ziemlich gut und die Schriften sind scharf. Das sollte kein Grund mehr sein, sich einen Bildschirm mit niedrigerer Auflösung zu kaufen.
Du darfst halt nicht den 2560x1440 auf 1920x1080 einstellen.

 

[schdrag]

"Windows skaliert inzwischen ziemlich gut...." Heisst das, wenn ich so skaliere, dass Schriftgrösse etc. der Darstellung mit Full HD entsprechen, es besser wäre, ich würde einen nativ 1980x1020 Monitor nehmen?

 

[StefanW.]

"Windows skaliert inzwischen ziemlich gut...." Heisst das, wenn ich so skaliere, dass Schriftgrösse etc. der Darstellung mit Full HD entsprechen, es besser wäre, ich würde einen nativ 1980x1020 Monitor nehmen?

Bei einem 27 Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1920x1080 sieht man die Pixel ziemlich deutlich. Du hast die bessere/schönere/schärfere Schrift, wenn Du einen 27 Zoll-Bildschirm mit 2560x1440 kaufst und skalierst.
Geh doch mal in einen Computerladen und schau Dir unterschiedliche Bildschirme an.

Dein aktueller Bildschirm (1600x1200 auf 21.3"): 93 PPI
1920x1080 auf 27": 81 PPI
Das wäre ein deutlicher Rückschritt.
PPI: (Anzahl der Pixel der Bildschirmdiagonalen) / (Bildschirmdiagonale in Zoll)

 

[halberMensch]

Wenn du Windows 10 oder 11 hast, kannst du alles (Schriften, Buttons, Fenster, ...) stufenlos (in 1%-Schritten) in der Größe so einstellen, wie es dir passt, und musst dabei keinerlei Rücksicht mehr auf Bildschirmgröße und Auflösung in Hardware-Pixeln nehmen. Alles andere ist Technik von vor mindestens 5-8 Jahren.

Die Bildschirm-Pixelauflösung in Windows selbst stellst du genau so ein wie es das Panel in Hardwarepixeln hat, und die Abbildung ist dann immer so scharf wie dieses Panel es technisch auflösen kann, keine Interpolation, Verschwimmen, unregelmäßige Muster etc. mehr, da die Größe nicht mehr im Bildschirm oder der Grafikkarte angepasst wird, sondern vor dem Rastern noch in Vektoren.

D.h. softwaretechnisch bist du gänzlich unabhängig von deinem Bildschirm, Windows rastert das Bild immer optimal, bevor es an den Bildschirm gesendet wird.

Der Bildschirm selbst hat natürlich ein physisches Maß und eine bestimmte Anzahl von Pixeln. Wenn der Bildschirm groß ist, und die Pixel wenige, dann sind die Pixel selbst groß (grobe, geringe Auflösung in PPI). Es stehen also wenig Pixel zur Verfügung, um das Bild das du hast abzubilden (aber es wird auf diesen wenigen Pixeln immer noch optimalst möglich abgebildet).
Hast du einen Bildschirm mit mehr Pixeln bei der gleichen Größe, dann kann deine Abbildung bei exakt gleicher Größe detailreicher werden. D.h. ein Buchstabe der 10mm hoch ist, hat mehr Pixel zur Verfügung um seine Form idealer abbilden zu können. Dein Bild wird nicht größer oder verwaschener, sondern detailreicher.
Für die Lesbarkeit ist neben der Abbildungsgröße eben dieser Detailreichtum interessant – eine 10pt-Schrift grob aufgelöst wirkt unscharf-verwaschen-detailarm-kontrastarm. Die selbe Schriftgröße bei mehr Auflösung zeigt mehr Details und Kontrast.


Um zur Frage zu kommen, und ausgehend von 27"-Diagonalen:

• 1920 Pixel resultieren da in 82 PPI (Pixel pro Zoll) - mehr Detail gibts nicht, und 82 sind sehr sehr wenig, ich würde das für den Hauptbildschirm nie kaufen.
• 2560 Pixel sind dann 108 PPI - das ist immer noch "grob" aber akzeptabel und etwa das was "früher" alle Bildschirme hatten.
• 3840 Pixel (4k) sind dann 165 PPI - da wird es für den Normaluser sehr komfortabel
• 5120 Pixel (5k, die alten 27"-imacs, das LG-5k-Display) ergibt 220 PPI - für den normalen Büro-Sitzabstand ist das so fein, dass keine Pixel mehr wahrnehmbar sind, außer man hat einen Piloten-Visus

Sprich: kauf zumindest die 2560, und wenn du dienen Augen was gutes tun willst (weil sie bei geringer Auflösung ständig versuchen die fehlenden Details scharf zu stellen die einfach nicht da sind) dann zumindest 4k ...

 

[schdrag]

Danke für Eure Geduld. Mir wäre im Moment 2K lieber, dann kann ich den derzeitigen Laptop, der keine 4K unterstützt, noch ein paar (wenige) Jährchen weiter nutzen
"die Abbildung ist dann immer so scharf wie dieses Panel es technisch auflösen kann, keine Interpolation, Verschwimmen, unregelmäßige Muster etc. mehr, da die Größe nicht mehr im Bildschirm oder der Grafikkarte angepasst wird, sondern vor dem Rastern noch in Vektoren."
"wenn du dienen Augen was gutes tun willst (weil sie bei geringer Auflösung ständig versuchen die fehlenden Details scharf zu stellen die einfach nicht da sind) dann zumindest 4k."
Ok das überzeugt mich.

 

[Herr Moehre]

Also ich habe 30" auf 2560x1600 (HP z30i Monitore), weniger Auflösung würde ich nicht nehmen bei der Größe, 27" auf 2560x1440 ist folglich etwas feiner, damit solltest du noch bequem auf 100% Skalierung arbeiten können, was persönlich für mich als Brillenträger und von-Skalierungsproblemen schnell genervter Nutzer vom Vorteil ist.

Falls du auch gebrauchte Geräte nimmst, es gibt (in Deutschland) recht günstig derzeit die HP z27i Monitore. Die sind zwar mittlerweile ca. 6-9 Jahre alt, haben aber eine gute Farbwiedergabe, LED Hintergrundbeleuchtung und sollten preislich auch erschwinglich sein.

 

[schdrag]

Zuerst möchte ich mich bei Euch für Eure Geduld bedanken. Dank Eurer geduldigen Erklärungen habe ich mich trotz Schnäppchenneigung dagegen entscheiden können, einen black friday 27 Zoll Full HD Monitor zu kaufen. Hab hin und her überlegt und mich dann entschieden, den 4K Monitor Kauf zu verschieben, bis sich der alte Laptop verabschiedet und hab mir für die Zwischenzeit einen günstigen 24 Zöller mit full hd (93ppi), einen Dell S2421HN, neu für SFr 74, angeschafft. Dank VESA Befestigungsmöglichkeit kann ich die robuste EIZO Halterung, die Schwenken und Höhenverstellung erlaubt, nutzen

recht günstig derzeit die HP z27i Monitore.

danach habe ich geschaut, alles in Allem waren WQHD Gebrauchtmonitore in der Schweiz oft recht teuer bzw. selten zu bekommen oder zu weit weg (hab selber kein Auto), Der Stromverbrauch und die entsprechenden Kosten pro Jahr für ältere Monitore waren dann auch ein Thema.

Nochmals eine Verständnisfrage: bei 4K müssen ja "4x so viel Bildinformationen" edit: laut

Sind 4K-Monitore im Desktop-Bereich alternativlos? - Prad.de

Welche Vor- und Nachteile bieten 4K-Monitore? Und auf was sollte man beim Kauf achten?

www.prad.de

übertragen werden, bei WQHD doppelt so viel. Die Grafikkarte muss diese Informationen ja auch erst "erzeugen". Heisst das, dass eine wirklich leistungsfähige Grafikkarte bzw. ein entsprechender Laptop-Chip ein must ist? Oder ist das nur beim gamen wichtig (ich mach eh nur Office bzw. Surfen)? Na ja, ich schätze, in zwei bis drei Jahren können das auch budget Laptops (bzw. gebrauchte Mittelklasse/ Oberklasse Laptops).

 

[ebastler]

Solange dein Gerät die nötigen Stecker-Standards für 4K hat, passt es eigentlich. Bei Office/Surfen hat die integrierte Grafik auch in 4K nicht wirklich was zu tun. Das wird erst bei Spielen relevant.

 

[cannondale]

Die 3000er kann (zumindest im X220 über DP) 4k-Bildschirme mit 30 Hz befeuern. Für Office reicht das. An anderen 3000er-Geräten lohnt sich es also, das zu testen, bevor man sich einen Übergangs-Monitor hinstellt.

 

[ebastler]

30 Hz für Office? Wenn man nie durch Dokumente oder Homepages scrollt vielleicht... Ich finde 60 Hz für Spiele entspannt, aber für Office kriege ich unter 90 Augenschmerzen nach einer Weile.

 

[schdrag]

An anderen 3000er-Geräten lohnt sich es also, das zu testen, bevor man sich einen Übergangs-Monitor hinstellt.

Hab mir Deinen Hinweis durch den Kopf gehen lassen: hätte das wohl getestet, wenn ich jmd in der Bekanntschaft mit einem 4K Monitor hätte...

 

[Herr Moehre]

Alternativ 'nen 4K Fernseher vorhanden? Die gibt es ja häufiger mal in den Wohnungen.

 

[ubu]

Hat jemand Empfehlungen für ca 27 Zoll 2560x1600 (16:10) Bildschirme?
Hab momentan 2 Dell 24" 9120x1200 und hätte gerne mehr Platz

 

[StefanW.]

Hab momentan 2 Dell 24" 9120x1200 und hätte gerne mehr Platz

Noch mehr?

 

[schdrag]

Alternativ 'nen 4K Fernseher vorhanden? Die gibt es ja häufiger mal in den Wohnungen.

Nein, auch nicht. So wie ich mich kenne, hätte ich mehrere Stunden damit verbraucht, die Einstellung am Laptop entsprechend zu setzen. Und die Ungewissheit, wie sich 30 Hz anfühlt, war dann auch noch ausschlaggebend

 

[Philipp Beitz]

Wi

Hat jemand Empfehlungen für ca 27 Zoll 2560x1600 (16:10) Bildschirme?
Hab momentan 2 Dell 24" 9120x1200 und hätte gerne mehr Platz

Wie wäre es mit 49" und 2x 27" in einem Monitor ?

 

[Corvus]

Auf dem Desktop ruckelt mit 30hz wirklich alles leicht störend.
Beim Gaming schon ausreichend und bei Videos merke ich den Unterschied nicht zwischen 24hz Kinoformat und Soap Effekt bei 50/60hz,bin also nicht grad empfindlich und größer 60hz muss gar nicht sein.