X1 Carbon 7th - oder die ewige Frage FHD oder WQHD

[maxara]

So, es ist soweit, ich stehe kurz davor ein X1 7th gen mein eigen nennen zu wollen Nun is das einzige (Luxus) Problem, dass ich nicht weiss ob ich ein FHD oder ein WQHD display nehmen soll. Wenn ihr mal die unterschiedliche Helligkeit der beiden Panels außer Acht lassen würdet (400 zu 300 nits) wie würdet ihr euch entscheiden? Ist der Unterschied in Punkto Schärfe wirklich so signifikant? Und als ob das nicht schon genug wäre muss ich auch noch berücksichtigen dass ich das Gerät unter Linux (Ubuntu) hauptsächlich betreiben werde.

Hauptarbeiten werden hauptsächlich Entwicklung und Konzeption sein.
Wäre über jede Meinung usw. Dankbar

 

[darthvader]

Ich hatte bis vor kurzem ein X1 Yoga (auch 14") mit WQHD und bin nun auf ein P43s mit Low Power FHD (400nits) umgestiegen.

Die 2560x1440 Auflösung ist mir persönlich für ein 14" Display zu groß, ich habe das X1 Yoga immer auf 1920x1080 (also FHD) Auflösung betrieben. In WQHD wird es auf dem Bildschirm mir sonst zu klein um vernünftig arbeiten zu können.
Das matte FHD ist auch wesentlich mehr "terrassentauglich", da das WQHD des X1 Yoga spiegelt - soweit ich weiss ist das des X1 7th matt.

Fazit: mit mit dem FHD vollkommen zufrieden.

Und ja, beide Geräte werden ausschließlich unter Linux Mint betrieben.

 

[quasimodoz]

Ich habe beide gehabt und auch in einem anderen thread darüber kurz berichtet. WQHD ist schon etwas augenfreundlicher ohne dass ich deswewgen in Jubelstürme ausbrechen möchte. Aber 300 nits geht gar nicht. Die 400 nits bei meinem neuen gehen so gerade auf einer Terrasse im Schatten. Besser wären 500++ nits.

 

[iYassin]

Ich kann die bisherigen Meinungen nur unterschreiben. Ich habe im T470p ein sehr gutes 14"-WQHD-Panel und habe aktuell das X1 Yoga 4th Gen mit Low Power-FHD zum Test da. Ich muss beide mit Skalierung betreiben, um angenehm arbeiten zu können - beim X1 mit FHD ist es 125%, beim T470p je nach Arbeitsplatz 150% oder 175%. Klar ist das WQHD "schärfer". aber den "Das sieht ja aus wie gedruckt"-Effekt bekommt man auch beim FHD schon bei 125% Skalierung. Oder man betreibt es ohne Skalierung und hat schön viel Platz, dann ist es immer noch ein tolles Display.

Der größte Vorteil ist aber die höhere Helligkeit bei gleichzeitig niedrigerem Stromverbrauch. Bisher gab es, glaube ich, noch keinen Test eines WQHD-Gerätes, aber es wäre schon wahrscheinlich, dass das WQHD-Panel noch die letzte Displaygeneration ist, die auch mal noch etwas dunkler als 300 nits war. Ich würde defintiiv das FHD nehmen.

 

[maxara]

Das mit den 300 nits kann ich ehrlich gesagt auch nicht ganz nachvollziehen. Immerhin ist das X1 Carbon doch ein Gerät gerade auch für Menschen die häufig mobil sein müssen.

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

Ich habe beide gehabt und auch in einem anderen thread darüber kurz berichtet. WQHD ist schon etwas augenfreundlicher ohne dass ich deswewgen in Jubelstürme ausbrechen möchte. Aber 300 nits geht gar nicht. Die 400 nits bei meinem neuen gehen so gerade auf einer Terrasse im Schatten. Besser wären 500++ nits.

d.h. es ist schon ein sichtbarer Unterschied hinsichtlich der Augenfreundlichkeit , aber sicherlich nicht wie Tag und Nacht, oder?

- - - Beitrag zusammengeführt - - -

Ich hatte bis vor kurzem ein X1 Yoga (auch 14") mit WQHD und bin nun auf ein P43s mit Low Power FHD (400nits) umgestiegen.

Die 2560x1440 Auflösung ist mir persönlich für ein 14" Display zu groß, ich habe das X1 Yoga immer auf 1920x1080 (also FHD) Auflösung betrieben. In WQHD wird es auf dem Bildschirm mir sonst zu klein um vernünftig arbeiten zu können.
Das matte FHD ist auch wesentlich mehr "terrassentauglich", da das WQHD des X1 Yoga spiegelt - soweit ich weiss ist das des X1 7th matt.

Fazit: mit mit dem FHD vollkommen zufrieden.

Und ja, beide Geräte werden ausschließlich unter Linux Mint betrieben.

Das mit der Skalierung ist tatsächlich so eine Sache unter Linux - auch wenn es mittlerweile ja etwas besser wird, durch die (wenn auch noch) experimentelle Unterstützung von Fractional Scaling, zumindest unter Ubuntu. Was mir aber immer noch nicht ganz klar ist inwiefern die Skalierung für unterschiedliche Monitore dann individuell festlegbar ist. Denn Laptop wäre mit 14" wahrscheinlich so auf 150% die zwei externen Monitore müssten jedoch auf 100% Skalierung gesetzt werden.

 

[iYassin]

Keine Ahnung, ob das irgendwas bringt - aber hier mal ein Foto: Links WQHD, rechts FHD. WQHD sieht einfach ein bisschen mehr "gedruckt" aus bei Skalierung auf eine ähnliche Größe, die Schrift ist ein bisschen "schwärzer" und runder. Aber nein, wie Tag und Nacht ist es nicht.

 

[maxara]

Vielen Dank - zumindest gibt mir das mal einen groben Eindruck Ich würde dann mal sagen dass langsam klar wird wohin die Richtung gehen wird:

FHD WQHD
++ 400 nits -- 300 nits
+ Textdarstellung ++ Textdarstellung
++ kompatibilität Linux -- kompatibilität Linux (Skalierungsprobleme)
++ Stromsparend + stromsparend

 

[darthvader]

Das mit der Skalierung ist tatsächlich so eine Sache unter Linux - auch wenn es mittlerweile ja etwas besser wird, durch die (wenn auch noch) experimentelle Unterstützung von Fractional Scaling, zumindest unter Ubuntu. Was mir aber immer noch nicht ganz klar ist inwiefern die Skalierung für unterschiedliche Monitore dann individuell festlegbar ist. Denn Laptop wäre mit 14" wahrscheinlich so auf 150% die zwei externen Monitore müssten jedoch auf 100% Skalierung gesetzt werden.

Genau daran bin ich bisher auch gescheitert. Google brachte mir dazu gerade eben https://homwer.com/2019/linux-mint-ubuntu-4k-und-1080p-monitor-skalieren/.

 

[maxara]

Genau daran bin ich bisher auch gescheitert. Google brachte mir dazu gerade eben https://homwer.com/2019/linux-mint-ubuntu-4k-und-1080p-monitor-skalieren/.

Ja, das alles hat mich auch ein bißchen verunsichert. Zumal das alles noch ein bisschen nach basteln klingt und die Vergangenheit gezeigt hat dass ein abweichen von Standards oftmals genau dann bestraft wird wenn man den Laptop für eine Präsentation beim Kunden am Beamer anschließen möchte und nix funktioniert :thumbsup: