Windows 10 auf P51 - Wo sind meine Ressourcen?

[martina]

Was zeigt denn der Resource Explorer für den Speicherverbrauch an?

 

[vlooe]

Zum Verständnis der Zahlen im Leistungs-Tab:
In Verwendung: Vom System benutzter physikalischer Speicher
Verfügbar: Vom System unbenutzter physikalischer Speicher
Commit Ausgeführt erste Zahl: Verwendeter physikalischer und virtueller Speicher
Commit Ausgeführt zweite Zahl: Gesamter physikalischer und virtueller Speicher
Im Cache: Größe des Dateicaches

Im Dateicache landet jede Datei auf die zugegriffen wird.
Für den Dateicache wird der ungenutzte Speicher benutzt welcher freigegeben wird sobald ein Programm ihn verwenden will.

Warum die Werte im Prozesse-Tab und Leistungs-Tab nicht zusammen Passen weiß ich nicht.
Bei mir passen sie ebenfalls nicht zusammen: ca 3GB im Prozesse-Tab, 6,4 GB in verwendung und 9,5 GB verfügbar. 16GB sind verbaut.
Bei mir ist wie erwartet der Dateicache kleiner als der verfügbare Speicher

 

[Mr. Natural]

Was zeigt denn der Resource Explorer für den Speicherverbrauch an?

Heute morgen das gleiche wie der Taskmanager (zum ersten Mal aufgemacht das Teil )

Im Dateicache landet jede Datei auf die zugegriffen wird.

Interessant... Das bedeutet aber ja, dass wenn ich nur an einer Datei in Photoshop arbeite (diese allerdings reichlich riesig) und ansonsten nur der Lightroom-Katalog geöffnet ist, ich niemals die Meldung in Photoshop erhalten dürfte, dass nicht ausreichend RAM verfügbar sei (z. B. wenn ich ein Plug-In aufrufe).

Nun denn, Auslagerungsdatei scheint auch nicht so wirklich an diesen Traumwerten zu verändern, aber ich habe LR und PS auch eben erst aufgemacht und mal ein großes Pano geöffnet. Wirklich logisch ist das alles nicht...

Guten Start Euch!
Matt

 

[vlooe]

Die Daten in den screenshots passen doch einiger maßen zusammen.
Unterschied Taskmanager<-> Resorcemanager GB<->MB mit Umrechnungsfaktor 1024

Verfügbar = Standby + frei = 18359 = 13006 + 5253
Im Cache = Geändert + Standby = 13532 = 526 + 13006
Gesamt = In Verwendung + Geändert + Verfügbar = 32646 = 13861 + 526 + 18259
Installiert = Gesamt - Für Hardware reserviert = 32768 = 32646 + 122


Hast du mit den RAM einstellungen im Adobe Link von Schwartz schon herumgespielt?
Wenn ja dann hielft wohl nur der "Tip" von dort:

The best solution to this issue is to add more RAM to your computer.

 

[Mr. Natural]

Ja, die passen gut zusammen - indem sie auf beiden Seiten gleich unplausibel sind :thumbsup:

Hast du mit den RAM einstellungen im Adobe Link von Schwartz schon herumgespielt?
Wenn ja dann hielft wohl nur der "Tip" von dort:
The best solution to this issue is to add more RAM to your computer.

Nee, hab ich noch nicht... Und mehr RAM verbauen könnte ich zwar, aber so wie sich das darstellt, ist das nur die letzte Lösung und kann's ja eigentlich echt nicht sein...

 

[morini22]

Mensch Matt , Du hast doch bestimmt hinreichend passende Riegel rumfliegen (Die vielleicht auch nicht erst extra ausgepackt werden müssen ...) .
Pfriemel doch einfach mal zwei zusätzliche Module hinein,und schaue was passiert !
Oder ist das Bestücken der RAM-Bänke beim P51 so kompliziert ?

Gruss Uwe

 

[Mr. Natural]

Na klar hab ich ausreichend Riegel hier, aber das ist ja nicht der Punkt... Das wäre dann wie der Bau der 8-spurigen Autobahn, um dem Problem der Dauer-Mitte-Fahrer Herr zu werden...

 

[gerli09]

Das wäre dann wie der Bau der 8-spurigen Autobahn, um dem Problem der Dauer-Mitte-Fahrer Herr zu werden...

[OT]Wobei das mit 8 Spuren die ultimative Lösung wäre, da gibt's nämlich keine mittlere Spur für diejenigen Zeitgenossen)[/OT].

Trotzdem würde ich das mit dem Speicherausbau auf 64 GB einfach mal testen, wie sich dann die Speichernutzung ändert.

 

[Mr. Natural]

[OT]Wobei das mit 8 Spuren die ultimative Lösung wäre, da gibt's nämlich keine mittlere Spur für diejenigen Zeitgenossen)[/OT]

Soso, Hobby-Algorithmiker wie? Wie ich die Brüder kenne, nehmen die dann mal ganz locker die zweite von links

Ja, ich teste das gelegentlich mal...


Viele Grüße
Matt

 

[cuco]

Egal wie viel RAM man nachschiebt - das führt doch alles am ursprünglichen Problem vorbei, nämlich dass der Taskmanager nicht anzeigt, womit der RAM gerade belegt ist!

Und dass Lightroom sich so viel RAM krallt, wie es kriegen kann, ist mir auch mal aufgefallen. Als ich noch 32GB in meinem Desktop-PC hatte, hat Lightroom sich locker 24GB gekrallt, wenn ich Bilder exportiert habe. Jetzt mit noch 16 GB krallt es sich entsprechend weniger und läuft trotzdem wunderbar.

 

[Mr. Natural]

das führt doch alles am ursprünglichen Problem vorbei

Es ist wunderbar, verstanden zu werden

 

[u.mac]

Egal wie viel RAM man nachschiebt - das führt doch alles am ursprünglichen Problem vorbei, nämlich dass der Taskmanager nicht anzeigt, womit der RAM gerade belegt ist!

Und dass Lightroom sich so viel RAM krallt, wie es kriegen kann, ist mir auch mal aufgefallen. Als ich noch 32GB in meinem Desktop-PC hatte, hat Lightroom sich locker 24GB gekrallt, wenn ich Bilder exportiert habe. Jetzt mit noch 16 GB krallt es sich entsprechend weniger und läuft trotzdem wunderbar.

Von hinten durch die Brust in's Auge... das schreit nach einem Versuch eine RAM-Disk mit 8GB anzulegen und nach positivem Ergebnis die Auslagerungsdatei da 'reinzupacken... und schon hat Matt dieselbe Performance, wie vorher ohne Auslagerungsdatei. Tägliches runterfahren ist dann aber wohl Pflicht - irgendetwas ist ja immer

 

[Phil2009]

Mal abgesehen davon, dass mehr RAM das Problem wahrscheinlich nur verschieben würde: Die momentan verbauten 32 GB sind doch wohl schon ziemlich "amtlich", mehr hat meine CAD-Workstation im Geschäft auch nicht. Es kann doch nicht sein, dass man für eine simple Panoramaerstellung mit Material aus einer durchschnittlichen DSLR (keine 400 MP-Hasselblad) mittels Photoshop einen Rechner braucht, mit dem man sonst Simulationen für Quantenmechanik durchführt!

 

[Mr. Natural]

Rüschtüsch!

Und ich will eigentlich nur in Ruhe meine Bilder bearbeiten und nicht mit Auslagerungsdateien und RAMs-Disken rumfummeln - wir haben 2018 und das soll gefälligst einfach funktionieren. Den Hubraum hab ich bereitgestellt, nun mal hopp

 

[cuco]

Ich wiederhole nochmals: Lightroom krallt sich das, was es kriegen kann und läuft ohne Probleme mit weniger. Da muss man keinen RAM nachschieben, keine Auslagerungsdatei in die RAM-Disk verschieben oder sonstwas. Das kann man als ineffektiv von Lightroom ansehen (weil es dann RAM belegt, den man sonst vielleicht gerne frei hätte) oder aber auch als geschickt, dass es von mehr RAM auch mehr profitiert. Dann könnte man schauen, wie Lightroom (und Photoshop vermutlich auch) verhalten, wenn man den restlichen RAM voller füllt - ob sie dann den RAM wieder freigeben oder ob sie den - einmal belegt - fest behalten und nur bei Anforderung schauen, wie viel sie anfordern können.

Aber das ändert eben immer noch nichts daran, dass Windows gerne viel mehr belegten RAM anzeigt, als die Einzelanwendungen in Summe belegen. Dafür braucht man kein Photoshop, kein Lightroom, nur Windows 10.

 

[hha81667]

Hast Du jetzt eigentlich in PS mal die Sache mit Speicher freigeben probiert?

 

[Mr. Natural]

Hast Du jetzt eigentlich in PS mal die Sache mit Speicher freigeben probiert?

Ja, dann ist das Protokoll und alles andere weg... Hilft zwar unmittelbar, ist aber für die laufende Arbeit nicht gerade förderlich.

 

[hha81667]

Ach Gott, das ist dann natürlich ka****

 

[Mr. Natural]

ka****

Ja, das fasst's ganz gut zusammen

 

[hha81667]

Frisst sich das Teil eigentlich auch schon unmittelbar nach einem Neustart fest, oder erst wenn er ein paar Tage durchgelaufen ist? Denn ansonsten musst Fu vielleicht doch in den sauren Apfel beißen und täglich runterfahren...