USB-Stick, Empfehlungen?

Ich hab nen Buffalo Type-S 2GB.Ist wirklich sau schnell das ding.Aber einen rießen Haken hat der Stick: der Deckel. Nach ca. 1Monat ist mir die Halterung abgebrochen so dass ich jetzt den Deckel vergessen kann.Ist ne riesen Fehlkonstruktion das ding.

Greetz Seba
 
Original von Seba2904
Ist wirklich sau schnell das ding.

Das glauben wir erst, wenn wir das Messdiagramm sehen ;) Schau mal nach HD Tune, dann lassen sich vergleichbare Ergebnisse erstellen.
 
Ich empfehle euch den Swissbit UnitedContrast.
Leider gibt es diesen derzeit nur mit max. 2GB.

Hier noch mal aktuelle Messergebnisse unter XP Pro.
 

Anhänge

  • FlashToolkit_SwissbitunitedCONTRAST_FB.png
    FlashToolkit_SwissbitunitedCONTRAST_FB.png
    47,3 KB · Aufrufe: 121
  • FlashToolkit_SwissbitunitedCONTRAST_LLB.png
    FlashToolkit_SwissbitunitedCONTRAST_LLB.png
    47,4 KB · Aufrufe: 118
  • HDTune_Benchmark_SwissbitunitedCONTRAST.png
    HDTune_Benchmark_SwissbitunitedCONTRAST.png
    23 KB · Aufrufe: 124
geht mich zwar nichts an, aber was wird denn bei Euch auf einem Stick gespeichert, dass da großartig Benchmarks etc angefertigt werden...

Ich kenne nur von mir und einigen Kollegen, dass auf den Sticks Daten gespeichert werden, die kurzfristig dort verbleiben und ehemals Floppy Disks ersetzen... das geht beim Übertrag so schnell, dass man eine Verzögerung gar nicht wahrnehmen kann... da die Gesamtgröße selten größer als 1-2>GB darstellt stehen hier nur Sekunden im Raum...

ist ja ganz lustig das ganze, aber mehr Spielerei und Kinderei was da abgeht... abgesehen davon kann man "richtige" Benchmarks unter richtigen Bedingungen überall nachlesen, sodaß diese o.g. MickeyMouse Vergleiche reine Zeitverschwendung sind.... (ist ja nicht meine Zeit... - darum ist mir das auch egal- wundern muß man sich allerdings mit welcher Ernsthaftigkeit da einige dran gehen :D)
 
Original von techno
sodaß diese o.g. MickeyMouse Vergleiche reine Zeitverschwendung sind.... (ist ja nicht meine Zeit... - darum ist mir das auch egal- wundern muß man sich allerdings mit welcher Ernsthaftigkeit da einige dran gehen :D)

Warum verschwendest du denn deine Zeit für ein Posting wenns dir egal ist? :D
Aber der Counter braucht Futter, gell :p

Ich meine mir interessieren die Benchmarks bei den Sticks auch nicht wirklich.
Nur wenn ich 8 GB von A nach B kopiere wäre es mir schon wichtig einen
USB 2 Stick zu haben und nicht nur USB 1... aber ob der nun "theoretisch" 28 oder 28,75 MB schaffst ist nur schnurrrrrrtz :)
 
@techno

Das siehst du falsch. Man kann beim Kauf von günstigen USB-Sticks richtig in die ***** greifen.

Gerade bei den Grabbeltischageboten (2GB Stick für NUR *gesponnen* 5?) kann man sich hinterher richtig ärgern, wenn diese nur 3-4 MB pro Sekunde transferieren.

Daher finde ich den Fred schon informativ.... vom *****vergleich mal abgesehen ;)
 
Original von ingope
Original von techno

Aber der Counter braucht Futter, gell :p

Counter ist mir so egal - könnte von mir aus abgestellt werden - (empfinde es eher als störend) - nur wundere ich mich mit welcher Ernsthaftigkeit an ungenaue Daten heran gegangen wird... - und die Ergebnisse dann als Lösung aufgezeigt werden... - aber wie bereits gesagt.. ist mir egal :D - aber lustig ist es schon...
 
Original von techno
geht mich zwar nichts an, aber was wird denn bei Euch auf einem Stick gespeichert, dass da großartig Benchmarks etc angefertigt werden...

Ich kenne nur von mir und einigen Kollegen, dass auf den Sticks Daten gespeichert werden, die kurzfristig dort verbleiben und ehemals Floppy Disks ersetzen... das geht beim Übertrag so schnell, dass man eine Verzögerung gar nicht wahrnehmen kann... da die Gesamtgröße selten größer als 1-2>GB darstellt stehen hier nur Sekunden im Raum...

ist ja ganz lustig das ganze, aber mehr Spielerei und Kinderei was da abgeht... abgesehen davon kann man "richtige" Benchmarks unter richtigen Bedingungen überall nachlesen, sodaß diese o.g. MickeyMouse Vergleiche reine Zeitverschwendung sind.... (ist ja nicht meine Zeit... - darum ist mir das auch egal- wundern muß man sich allerdings mit welcher Ernsthaftigkeit da einige dran gehen :D)

Wer hier seine Zeit verschwendet, das bist Du, und zwar mit unüberlegten Kommentaren. Auf meinem Stick liegt das komplette Online-Banking (Star-Money Pocket), meine E-Mail (The Bat Voyager) sowie reichlich Geschäftsdokumente, und dass das so ist, hat seine Gründe. All das wird täglich gesichert bzw. teilweise synchronisiert. Da machen 10MB/sec mehr oder weniger auf Dauer eine Menge Zeitersparnis aus.

Gruß, maculae
 
Ich interessiere mich auch für Performance und Leistung, jedoch sind o.g. Benchmarks für die Beurteilung wertlos, weil sie alle unter verschiedenen/falschen Voraussetzungen erstellt wurden...

da sind Benchmark von Testzeitschriften wesentlich genauer uns aussagekräftiger... - da mein Stick mit PrivatDisk verschlüsselt ist, ist es auch für mich wichtig, dass da kein Problem entsteht - nur, wie gesagt die Messergebnisse hier sagen gar nichts aus...
 
Original von techno
- da mein Stick mit PrivatDisk verschlüsselt ist, ist es auch für mich wichtig, dass da kein Problem entsteht - nur, wie gesagt die Messergebnisse hier sagen gar nichts aus...

Mein Stick ist auch mit Ultimaco PrivateDisk verschlüsselt, klappt hervorragend.

Und dass die Messergebnisse hier nichts aussagen, ist falsch. Die Aussagefähigekeit von Messergebnissen in einer definierten Testumgebung ist sicherlich höher, aber Tendenzen in der Geschwindigkeit der Sticks lassen sich hier sehr wohl ablesen, und um nichts anderes geht es hier.

Wenn Du der Meinung bist, das hier sage gar nichts aus, und Du diesen Gedanken konsequent weiterführt, kannst Du Dir letztlich das ganze Forum (oder alle Foren dieser Welt) sparen, denn hier werden meistens keine mess- und vergleichbaren objektiven Wahrheiten, sondern Meinungen, Tendenzen, Hinweise und ähnliches verbreitet.

Gruß, maculae
 
Was in einem Forum an Wahrheitsgehalt an Informationen zu halten und bewerten ist, muss sowieso jeder für sich entscheiden - falsch ist meine Aussage sicherlich nicht.

Richtige Benchmarks werden unter anderen Voraussetzungen erstellt als die, die bisher veröffentlicht wurden. Ist ja auch egal, da ein Anhaltspunkt ja sowieso gefragt ist und letztlich jeder seinen Kauf nach eigenen Kriterien gestaltet und sich letztlich auch vom Geld beeinflussen läßt. Da Du selber einige Benchmarks erstellt hast und die Ergebnisse nun verteidigen möchtest ist verständlich... (Quatsch sind sie trotzdem :D)

Hier ist ein richtiger Test mit 60 USB Sticks...:

http://www.pcwelt.de/start/computer/festplatte_storage/tests/119012/index2.html

und diese wurde so erstellt (vergleiche dies mal mit Deinem Versuchsaufbau... :D.... Ist zu Hause Mickey Mouse, oder nicht...? :D)

http://www.pcwelt.de/index.cfm?pid=574&pk=100082
 
Original von techno
Hier ist ein richtiger Test mit 60 USB Sticks...:

Ja, solche Tests gibt es wie Sand am Meer. Der von Dir verlinkte kommt merkwürdigerweise zum gleichen Schluss wie ich: Der Buffalo ist der schnellste...
=) :D =)
Und nun lass mal gut sein.

Gruß, maculae
 
Ich habe von Buffalo eine USB Stick (Class1)... war Spottbillig und ist enorm gut... (Software und Empfang/Reichweite) - die Firma hat also wirklich prima Dinge im Programm ...

Gruß :D
 
Hallo,

auf Empfehlung des Thread hier und diversen anderen Reviews habe ich mir den Corsair Flash Voyager GT mit einer Kapazität von 2 GB gekauft.

Corsair verspricht eine Lesegeschwindigkeit von 34MB/Sek und eine Schreibgeschwindigkeit von 21MB/Sek. Mir ist bewusst, dass diese Werte in der Praxis nie erreicht werden. Laut diversen Reviews müssten sich die Durchschnittsgeschwindigkeit auf folgende Werte belaufen:

[align=center]
corsair.1.gif
[/align]

Ich erreiche aber leider nur eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 18-19 MB/Sek (Siehe Dateianhang)

Ich habe den Stick schon an mehreren PCs ausprobiert, unteranderem auf meinem X31, Inspiron 9300 und meinem Hauptrechner mit Abit AN7. Auf den PCs ist jeweils das SP2 installiert.

Auch das herum experimentieren mit anderen Dateisystemen (FAT, FAT32 und NTFS) und De- und Aktivieren des Schreibcaches brachte keinen Erfolg.

Habe ich ein schwarzes Schaf erhalten, wo nur Speicherchips vom normalen Flash Voyager verbaut sind? Auch erscheint mit die Prozessorbelastug von 30 % sehr hoch. Weiß einer Rat?

Vielen Dank für eure Hilfe und schöne Grüße!
 

Anhänge

  • HDTune_Benchmark_Corsair VoyagerGT.png
    HDTune_Benchmark_Corsair VoyagerGT.png
    22,1 KB · Aufrufe: 164
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen
Zurück
Oben