T4xx (T400-450 ohne "T440s/T450s") Wie ist die Performance der im T430s bzw. T450 verbauten Grafikkarten?

[tordenskiold]

Hallo zusammen,

ich möchte mein altes T400s gegen ein weniger altes Gerät austauschen - auch um mal wieder besser zocken zu können (Civilization V, Borderlands, EuropaUniversalis IV - nichts graphisch wirklich aufwendiges). Zur Auswahl stehen das T430s und das T450, wobei mein Budget leider nicht unbegrenzt ist. Hab' mir diverse Benchmark-Tests angeschaut, bin aber trotzdem nicht schlauer...

Frage: Wäre ein zwar älteres, aber mit zusätzlicher Nvidia NVS 5200M ausgestattetes T430s einem T450 mit "einfacher" HD Graphics 4400 bzw. 5500 vorzuziehen? Oder ist das T430s so alt, dass das T450 dieses "locker in den Schatten stellt" (für ThinkPad-Verhältnisse)? Ausstatten würde ich beide dabei mit mind. 16GB RAM.

Danke im Voraus!

 

[Tetradrachm]

Schau doch mal bei notebookckeck nach dem T430 und dem T450... dann kannst die Performance Daten - auch bei GPU & Spiele - sehr gut vergleichen...

 

[meins]

Bei NBC kannst du mobile Grafikkarten in der Taballe vergleichen und auch auf anderen Seiten kann man so etwas...

 

[tordenskiold]

Erstmal danke für die Hinweise! Ja, bei notebookcheck / game-debate / ... hab' ich geschaut, kann mit den Tabellen aber nicht viel anfangen bzw. finde die Aussagen widersprüchlich. Gerade der "Spielevergleich" bei notebookcheck hinkt meiner Meinung nach in diesem Fall, da dort Äpfel mit Birnen verglichen werden. So sind bei der 5500er zwar wunderbar viele moderne Titel gelistet, alle aber offensichtlich kaum spielbar (mir in diesem Fall ja wurscht). Bei "Hitman" von 2012 schafft die 5500er allerdings deutlich weniger fps als die NVS 5200M. Im ersten Fall wurde allerdings nur mit einem i5-5300U getestet, im zweiten Fall mit einem i7-3520M ...

In der "Rangliste" liegt die 5500 wiederum auf Platz 410, die NVS 5200M auf Platz 460. Allerdings sagen mir die zugrundeliegenden technischen Daten bzw. Benchmarkpunkte leider herzlich wenig... Ich vermute der tatsächliche Abstand ist nicht wirklich groß, bin aber nunmal nicht sicher. Das Problem liegt vermutlich darin, dass ich Gurken mit Gurken anhand der Zahl der Warzen vergleich... ;-)

Hatte halt gehofft hier jemanden zu finden, der sich mit Graka's gut auskennt und vielleicht 'ne Aussage trifft wie "eine dedizierte Karte zu haben ist grundsätzlich besser, weil ... "

 

[StefanW.]

Hatte halt gehofft hier jemanden zu finden, der sich mit Graka's gut auskennt und vielleicht 'ne Aussage trifft wie "eine dedizierte Karte zu haben ist grundsätzlich besser, weil ... "

"Grundsätzlich" ist sie nicht besser. Der eigene RAM ist häufig ein Vorteil.
Dedizierte Grafik schafft auch eher Probleme: Hardwaredefekt, Treiberprobleme....

Wenn man Geräte verschiedener Generationen vergleicht, dann hat die Intelgrafik teils die dedizierte GraKa eingeholt.
Um Grakas oder CPUs zu vergleichen, gebe ich jeweils die beiden Typen bei google mit einem "vs" dazwischen ein. Das führt einen jeweils zu verschiedenen Benchmarkseiten.

 

[tordenskiold]

Um Grakas oder CPUs zu vergleichen, gebe ich jeweils die beiden Typen bei google mit einem "vs" dazwischen ein. Das führt einen jeweils zu verschiedenen Benchmarkseiten.

Genau das hatte ich u.a. gemacht ;-) Das Problem liegt vermutlich wirklich darin, dass ich zwei Generationen vergleichen will, die nicht direkt aufeinander folgten. Bei userbenchmark räumt die 5500 voll ab, mir kommt die Aufstellung allerdings recht suspekt vor. Bei game-debate gewinnt die 5500er auch, jedoch fehlen hier oft einfach die Angaben bei der 5200M, weshalb sie natürlich "verliert" (wobei ich nun eben auch nicht weiß, ob die 5% mehr memory performance der 5500 den Kuchen fett machen...). Bei technical.city "gewinnt" wiederum die 5500er nach Punkten; schaut man aber dort auf die "Spieleliste" gewinnt die 5200M immer dann, wenn's mal einen direkten Vergleich gibt.

Vermutlich muss ich akzeptieren, dass die Antwort irgendwo im Bereich von 42 liegt...