FHD auf 15-16" - Welche Skalierung nutzt ihr?

FHD auf 15-16" - Skalierung

  • 100%

    Stimmen: 27 77,1%
  • 125%

    Stimmen: 7 20,0%
  • 150%

    Stimmen: 0 0,0%
  • benutzerdefinierte Skalierung (bitte im Thread posten)

    Stimmen: 1 2,9%

  • Umfrageteilnehmer
    35

Lokheizer

Moderator im Ruhestand
Registriert
24 Juli 2013
Beiträge
3.153
Nachdem ich nun schon fast versessen auf eine Auswertung bin, wer welche Skalierung bei FHD auf 15"-Geräten nutzt, hier eine Umfrage aus Interesse. :)
Welche Skalierung nutzt ihr bei FHD auf 15-16 Zoll?
 
100%, darum kauf ich mir ja das Display, damit nicht alles so riesig ist :D
 
Gar keine. FullHD ist für mich im Notebookbereich die perfekte Auflösung (nutze es auf meinem 13" Fujitsu bis hin zum W701, wenn dort auch mit 1200px in der Höhe :D)
Daher: 100% !
 
Ich bin auch angetan von der schieren Menge an Platz. Aber auf lange Sicht will ich das meinen Augen nicht zumuten. Lieber mehr Abstand zum Bildschirm und dafür alles größer. Und da, wo es auf den Platz ankommt (also in Word, im Browser, im Visual Studio-Editor), kann ich nach Belieben zoomen, wenn ich mal mehr auf einmal sehen muß.
=> 125%.
 
Auf meinem T500 mit 1920x1200 hatte ich immer 125% eingestellt. Kurzzeitig auch mal 140% aber da waren einige Elemente nicht so scharf wie bei den Standardeinstellungen (100%, 125%, 150%), also habe ich es einfach bei 125% belassen.
 
Hi, wenn ihr doch fast alles scaliert warum dann FHD? Das ist so als wenn ich meine R1 von derzeit 180PS auf 98PS drosseln würde.

Nobby
 
Vermutlich bin ich bei 90 oder 80% .. ich brauch viele viele Zeichen / Zeilen . halt Konsolen :)
 
Vielen Dank vorerst für eure bisherige Teilnahme an der Umfrage und euren Antworten!

Hi, wenn ihr doch fast alles scaliert warum dann FHD? Das ist so als wenn ich meine R1 von derzeit 180PS auf 98PS drosseln würde.
Weil trotz der Skalierung das FHD-Display wesentlich besser aussieht als das HD+-Display ohne Skalierung. ;)
 
Hi, wenn ihr doch fast alles scaliert warum dann FHD? Das ist so als wenn ich meine R1 von derzeit 180PS auf 98PS drosseln würde.
Ist dann preiswerter im Unterhalt und länger lebst Du dann auch :D

Ich liebe XGA und im Notfall auch SXGA(+). Aber ab SXGA muss ich skalieren (115%) und bei meinem UXGA auch 150%. Oh "normal" oder Full-HD ist egal - wenn ich es nicht ermüdungsfrei lesen kann, wird skaliert oder ein ThinkPad verwendet, das einen lesbaren Bildschirm hat.
 
Oh "normal" oder Full-HD ist egal - wenn ich es nicht ermüdungsfrei lesen kann, wird skaliert oder ein ThinkPad verwendet, das einen lesbaren Bildschirm hat.

Nicht die Skalierung, die Systemschrift und ClearType sind das Geheimnis.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mein Sony Vaio mit (Glanz -)FHD auf 150% aber eine Brille schadet wohl trotzdem nicht ....:confused:
ich habe nämlich aus Versehen auf 100% abgestimmt .... :facepalm:
 
Zuletzt bearbeitet:
1920x1080@11,6", 189 ppi, 100% Skalierung.

Das war der einzige Grund warum ich vom X200 gewechselt habe.

Auf 15" FHD ist 100% sowieso selbstvertändlich, da wäre mir 2560x1600 oftmals lieber.

Skalierung ist Ressourcenverschwendung, ich bin der Meinung, wenn das die Augen 100% nicht mehr packen hätte man sich das hochauflösende Display sparen können und eine Stufe drunter kaufen können.
 
Skalierung ist Ressourcenverschwendung, ich bin der Meinung, wenn das die Augen 100% nicht mehr packen hätte man sich das hochauflösende Display sparen können und eine Stufe drunter kaufen können.

Hi, genauso ist, ich kaufe mir auch kein Motorrad mit 180PS und drossel es dann auf 98:)

Nobby
 
Seh ich genauso. Entweder ich kann das 180PS Motorrad handeln oder eben nicht, dann kann ich auch das schwächere Modell kaufen.

Da finde ich auch das rMBP je nach Nutzer Verschwendung. Das hat nen Freund von mir, 2560x1600@13,3" und dann lässt er das auf "Retina-"optimiert"" (was für ein Unsinn), sodass er effektiv gefühlte 1280x800 hat, was ich auch auf einem 200€ X200 geschafft hätte. Da verstehe ich nicht, wie man 1000€ und mehr für ein solches Notebook ausgeben kann wenn man effektiv kaum mehr Platz am Desktop hat als auf nem besseren Netbook. Ich behaupte, wer nicht auf 100% arbeiten kann dem bringt der "Schärfevorteil" durch High-res Display auch wenig bis nichts. Warum sollte das Auge die unterschiedliche Schärfe sehen können aber bei 100% ist der Text plötzlich zu klein? Mir ist klar, dass nicht jeder eine perfekte Sehkraft hat und ich bin auch sehr dankbar, dass ich keine Brille brauche. Aber reichen dann für die Leute mit Sehschwäche nicht auf dementsprechend pixeligere Displays? Das für meine Tante von mir eingerichtete T500 hatte ein 1280x800@15" Display, welches eine Qual für mich war. Meine Tante ist hochzufrieden und fand auch bei konkreter Nachfrage zum Display keine Kritik. Hätte sie dann überhaupt was von einem high-res Display? Da sind satte Farben, vernünftige Kontraste und Blickwinkelstabilität aus meiner Sicht sinnvoller.
 
Nah, das ist Quatsch. Richtig implementiert bleibt eine 8pt Schrift durch alle Bildschirmauflösungen konstant groß. Anders ausgedrückt definiert die Schriftgröße in pt die physikalische Größe des Zeichens, unabhängig von der Auflösung. Das Verhältnis wird durch den dpi Wert beschrieben.

Es ist also durchaus sinnvoll, die Auflösung wahnsinnig anzuheben, um bessere Schriften zu erhalten. Gleicher Effekt bei Bildern, bei doppelter Bildschirmauflösung und dafür halbem Zoom hat man die selbe Größe, aber an Details gewonnen. UI Elemente und ähnliches können auch davon profitieren. Wer ein FHD Smartphone sein Eigen nennt (Größenordnung 400dpi) kann den Effekt gut sehen - Schriften sehen genial aus, nicht unterscheidbar von hochqualitativem Print. Bilder und UI ebenso. 400-500 dpi sind so ca. die Grenze des Auflösungsvermögen des menschlichen Auges.

Nur bekommt MS es halt nicht gebacken, Schriften richtig zu skalieren. Da springt ein 8pt Zeichen munter in der Größe umher, wenn man die Auflösung ändert. Und hinten raus darf man dann mit einem hirnlosen Prozenwert kompensieren. Sinnvoll sind hier aber nur wirkliche dpi Werte.



Und idealerweise ist der Platzverbrauch einer Anwendung von der Anzahl der Pixel getrennt (vgl. Vektorgrafiken). Dann kann man jede beliebige Auflösung wählen und läuft nie Gefahr, dass die Anwendung zu groß oder zu klein ist. Leider ist die Software hiervon noch weit entfernt. Aber zumindest hat schonmal jemand den Trend in diese Richtung eingeleitet, auch wenn es eine der grässlichsten Firmen der PC-Geschichte ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, Bluray ist keine Verschwendung, da mit der wachsenden Bilddiagonale von Fernsehern auch die Auflösung irgendwann mal steigen musste.

Ich habe bewusst nicht von Grafiken oder Videos gesprochen, mir geht es primär um Platz auf dem Desktop. Ich habe ein iPad Air und klar ist es scharf aber an einem richtigen PC braucht man einfach nur eines: Platz.
Meine kleine Schrift auf meinem 11,6" FHD Laptop empfinde ich auch nicht als unscharf. Sie ist halt so klein dass ich sie gerade noch angenehm lesen kann. Da würde ich nicht im Traum darauf kommen, die Skalierung hochzuschrauben, sodass sie dann "schärfer" ist (was sie bei gleichem Sehabstand ja auch nicht wird) und Unmengen an Platz auf dem Desktop und in Webseiten verlieren würde. Ich will ja nicht nur reine Texte lesen sondern eben durchs Internet surfen oder mit Fenster arbeiten. Da kann man gar nicht genug Platz haben.

Ich empfand die hochskalierte Schrift in Webseiten und vorallem auch Grafiken darin auf dem Retina Macbook als äußerst unschön. Gerade die Grafiken wurden pixelig und der Text hatte nicht mehr die "native Größe", alles wirkte nicht richtig eingestellt.

und 400ppi am Laptopbildschirm erachte ich als komplett sinnlos, 200 sind schon mehr als ausreichend bei normalem Sehabstand. Zudem auch sehr viele Nutzer eine Sehhilfe brauchen. Zwischen den 264ppi meines iPad Air und den 386ppi meine Galaxy Note 3 merke ich im Alltag beim besten Willen keinen Unterschied. Und ich brauche keine Brille (Wie gesagt, ich nutze ein UX21A Zenbook mit 100%)

Warum sollte ich reinzoomen wenn ich auch so alles gut lesen kann. Ich lauf ja auch nicht mit einer Lupe durchs Leben damit alles größer wird?
 
Ich habe meinen Post noch kurz vor deiner Antwort editiert, da ich mich ein bischen im Thema verhaspelt hab. Bitte auf die neue Version beziehen :)

Ich behaupte jetzt einfach, dass 500dpi ein guter Wert ist. Denn wenn das das Auflösungsvermögen des Auges ist (auch wenn man den Unterschied zwischen 400 und 500 jetzt nicht unbedingt direkt wahrzunehmen vermag), sollte dies der angestrebte Wert für Displays sein.

Leider hält sich noch immer stark das Konzept, dass Auflösung = Schriftgröße/Größe der UI Elemente ist. Das ist aber kompletter Quatsch. Das stimmt nur in Microsoft's kaputter Welt, und davon versuchen ja alle wegzukommen... Wie? So:

a) Löse Schriftgröße von Auflösung. Dazu ist seit Jahrzehnten der pt Wert gut. Eine Schrift mit 8pt sollte, egal auf welchem Monitor oder Abzug, IMMER die die selbe physische Größe haben. Nur Microsoft und die meisten anderen hatten das halt damals verkackt (man ging von ca. 96dpi auf jedem Gerät aus, und hat das fest verankert) und das hält bis heute in der PC Welt an.

b) Löse Größe der UI Elemente von Auflösung. Machbar, z.B. durch Vektorgrafiken. Ja, ja, einfacher gesagt als getan - aber so etwas ist in der Entwicklung.

c) Mache Größe der Schriften und UI Elemente einstellbar.

Resultat: Jene, welche viel Platz wollen, können UI/Schriften klein machen. Die, die schlecht sehen, können UI/Schriften groß einstellen. Und beides völlig unabhängig von der Auflösung, d.h. die Auflösung kann beliebig angehoben werden und man hat das Resultat einer schöneren Abbildung. Besser noch, die Programme würden, bei gleicher Einstellung, auf jeder Bildschirmgröße/Auflösung die gleiche physische Größe haben!

Vorraussetzung ist halt die Entwicklung entsprechender Softwareoberflächen. Aber das wird mit der Zeit kommen. Alte Software müsste dann halt mit einem globalen Skalierer abgebildet werden, bis sie aufhört, archaische pixel-basierte Größen zu verwenden. Und Webseiten werden allmählich auch kapieren, dass Vektorgrafiken und/oder hochauflösende Icons durchaus ihren Sinn haben. Das ist jetzt bereits im Kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen
Zurück
Oben